Решение от 18 апреля 2013 года №2-824/2013

Дело № 2-824/2013 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
    18 апреля 2013 года г. Муром Владимирской области
 
    Муромский городской суд Владимирской области в составе
 
    председательствующего судьи Кротова С.Л.,
 
    при секретаре Луниной М.Н.,
 
    с участием истца Нефедова П.В.,
 
    представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области – Гуреевой И.Н.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Нефедова П.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области о включении периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Нефедов П.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области и, уточнив в судебном заседании исковые требования, просит:
 
    1. включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, следующие периоды:
 
    - с 19.11.1982 года по 19.12.1984 года период прохождения военной службы по призыву;
 
    - с 1.09.1987 года по 06.03.1991 года в должности директора Станции юных техников Муромского гороно;
 
    - с 01.09.1996 по 16.09.1996 в должности учителя трудового обучения в средней школе № 8 г. Мурома;
 
    - с 3.01.1988 года по 12.01.1988 года, с 2.01.1989 года по 10.01.1989 года, с 15.06.1989 года по 11.07.1989 года, с 02.01.1990 года по 11.01.1990 года, с 22.03.1990 года по 31.03.1990 года, с 4.06.1990 года по 16.07.1990 года периоды ученических отпусков.
 
    2. Признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью.
 
    3. Обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью по охране здоровья населения со дня принятия решения судом;
 
    4. Взыскать с ответчика судебные расходы за консультацию, составление искового заявления 4000 руб. и возврат госпошлины в размере 200 руб.
 
    В обоснование исковых требований истец Нефедов П.В. указал в заявлении, что свою педагогическую деятельность начал в 1982 году. Работу с детьми он продолжает и по настоящее время. В связи с тем, что уже имеет 25-летний стаж педагогической деятельности, он обратился к ответчику с заявлением о разъяснении пенсионного законодательства. В письменной форме ему было разъяснено, что указанные периоды работы не могут быть включены в специальный педагогический стаж.
 
    Считает действия ответчика по отказу в назначении ему досрочной трудовой пенсии неправомерными и нарушающими его право на пенсионное обеспечение, гарантированное Конституцией Российской Федерации.
 
    Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области - Гуреева И.Н. иск не признала, указав, что спорные периоды не подлежат включению в педагогический стаж, поскольку учреждение «Станция юного техника» не поименовано в Списке должностей и учреждений, утвержденном постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002. Также ответчик указал, что спорный период его работы в средней школе № 8 не может быть включен в его специальный педагогический стаж по той причине, что в это время данное учреждение не было зарегистрировано в установленном порядке в качестве юридического лица. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено включение в специальный стаж периодов прохождения военной службы и ученических отпусков.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ (в редакции от 30.12.2008) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального Закона, следующим лицам:
 
    19) лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
 
    Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) (далее - Списки должностей и учреждений), с учётом которых назначается трудовая пенсия по старости, в соответствии с п. 1 ст.27 вышеназванного Федерального закона, Правилами исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии (далее - Правила) при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (п.2 ст.27 Закона).
 
    Соответствующие Списки и Правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации № 781 от 29.10.2002, вступившим в действие с 14.11.2002.
 
    Кроме того, при исчислении стажа работы в части, не урегулированной вышеизложенными Правилами, применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11.07.2002, вступившим в действие с 23.07.2002.
 
    В период с 19.11.1982 года по 19.12.1984 года Нефедов П.В. проходил военную службу в Советской Армии, что подтверждается записью в трудовой книжке истца, справкой военного комиссариата Владимирской области по г. Мурому и Муромскому району (л.д. 11, 18).
 
    Разрешая требования Нефедова П.В. о включении в специальный стаж периода прохождения военной службы, суд считает, что надлежит исходить из положений нормативно-правовых актов, которые действовали в тот период и регламентировали порядок и условия исчисления специального стажа для назначения педагогическим работникам пенсии за выслугу лет.
 
    В связи с чем, период прохождения Нефедовым П.В. военной службы подлежит включению в специальный педагогический стаж, поскольку в указанный период действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397.
 
    Согласно п. 1 (подпункт «г») указанного Положения учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях и должностях, работа в которых даёт право на пенсию за выслугу лет, засчитывается: г) служба в составе Вооруженных Сил СССР.
 
    Несмотря на то, что постановление Совета Министров СССР в настоящее время утратило силу, суд полагает необходимым исходить из положений данного нормативно-правового акта, поскольку прохождение военной службы осуществлялось в период его действия. В противном случае в отношении истца было бы нарушено конституционное предписание о том, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, умаляющие права и свободы человека (ст.55 Конституции Российской Федерации).
 
    Согласно ст.19 Конституции Российской Федерации равенство прав и свобод человека и гражданина гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.
 
    Из материалов дела следует, что в период с 1.09.1987 года по 6.03.1991 года истец работал в должности директора Станции юных техников Муромского гороно.
 
    Действительно, Списки должностей и учреждений, утверждённые Постановлением Правительства РФ № 781 от 29 октября 2002 года, как и ранее действовавшие Списки, утверждённые Постановлением Правительства РФ № 1067 от 22 сентября 1999 года, буквального наименования учреждения - «Станция юных техников Муромского гороно», работа в котором засчитывается в специальный педагогический стаж, не предусматривают.
 
    В п. 2 раздела «Наименование учреждений» Списка должностей и учреждений, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 781 от 29 октября 2002 года, поименовано учреждение - «Станция детского (юношеского) технического творчества (научно-технического, юных техников)».
 
    Аналогичные наименования учреждений были поименованы и в ранее действовавшем Списке, указанном выше.
 
    Из записей в трудовой книжки истца усматривается, что 1 сентября 1987 года Нефедов П.В. был переведен на должность директора Станции юных техников Муромского гороно (л.д.12).
 
    О том, что такое образовательное учреждение имелось на территории города, свидетельствуют справки Управления образования администрации округа Муром и МБОУ дополнительного образования детей «Центр внешкольной работы» (л.д.20,24).
 
    1 сентября 1987 года истец был принят на работу директором Станции юных техников Муромского гороно, наименование которого отсутствовало в действовавших на тот момент Списках учреждений, работа в которых даёт право на льготную пенсию.
 
    При этом, само учреждение своего функционального назначения не меняло, как было, так и оставалось учреждением дополнительного образования детей.
 
    То обстоятельство, что в трудовой книжке истца по вине работодателя указано не в полной мере соответствующее действовавшим на тот период нормативным актам наименование учреждения дополнительного образования детей, в котором Нефедов П.В., без сомнения, осуществлял педагогическую деятельность, не может служить основанием для отказа в зачёте указанного в иске периода его работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью.
 
    Следовательно, требование Нефедова П.В. о зачете периода его работы в должности директора Станции юных техников Муромского гороно в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Что касается спорного периода работы с 1.09.1996 года по 16.09.1996 года в должности учителя трудового обучения в МБОУ «Средняя школа №8», материалами дела подтверждено, что и занимаемая должность, и наименование образовательного учреждения, в котором протекала педагогическая деятельность истца, поименованы Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 781 от 29 октября 2002 года, и были поименованы ранее действовавшими Списками.
 
    Отказывая истцу Нефедову П.В. в зачете указанного периода его работы в должности учителя трудового обучения в средней школе № 8 г.Мурома в специальный педагогический стаж, ответчик ссылается на то обстоятельство, что в данный период образовательное учреждение, в котором протекала работа истца, не было зарегистрировано в установленном порядке в качестве юридического лица.
 
    Действительно МБОУ «Средняя школа № 8» зарегистрировано в качестве юридического лица лишь 30.04.1998 г.
 
    Вместе с тем, судом исследованы следующие документы, свидетельствующие о начале образовательной деятельности данным учреждением с 1 сентября 1996 года: справка МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 8» (л.д. 21); выписка из приказа № 58 от 6.09.1996 года о приеме истца Нефедова П.В. на работу учителем обслуживающего труда по трудовому контракту на 1 год с 1.09.1996 г. с оплатой труда, согласно трудового контракта (л.д. 22), выпиской из приказа № 88 от 18.09.1996 года об освобождении учителя обслуживающего труда Нефедова П.В. от занимаемой должности в связи с переводом в среднюю школу № 36 с 17.09.1996 года (л.д.23).
 
    То обстоятельство, что Средняя общеобразовательная школа № 8 в спорный период не была зарегистрирована в качестве юридического лица, не может служить основанием для отказа в зачёте указанного периода работы истца в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью.
 
    В противном случае это повлекло бы нарушение права истца на досрочное пенсионное обеспечение, гарантированное Конституцией РФ.
 
    Установлено, что в периоды с 3.01.1988 года по 12.01.1988 года, с 2.01.1989 года по 10.01.1989 года, с 15.06.1989 года по 11.07.1989 года, с 02.01.1990 года по 11.01.1990 года, с 22.03.1990 года по 31.03.1990 года, с 4.06.1990 года по 16.07.1990 года Нефедову П.В. предоставлялись ученические отпуска с сохранением места работы и среднемесячной заработной платы, что подтверждается справкой Управления образования администрации округа Муром (л.д.24).
 
    В п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397 (утратившего силу в связи с изданием постановления Правительства РФ от 22 сентября 1993 г. № 953), а также в п.3 приложения № 6 к Инструкции о порядке исчисления заработной платы работников просвещения, утвержденных приказом Министерства просвещения СССР от 16 мая 1985 г. № 94, был закреплен порядок зачета в стаж педагогической работы периодов времени обучения в высших и средних специальных учебных заведениях, если им непосредственно предшествовала и непосредственно за ними следовала педагогическая деятельность.
 
    В силу положений ст. ст. 196 и 198 КЗоТ РФ студентам вечерних и заочных высших учебных заведений в связи с обучением предоставлялись оплачиваемые отпуска, и гарантировалось сохранение заработной платы по месту работы. То есть в указанные периоды такие лица тоже являлись застрахованными.
 
    Поскольку Нефедов П.Ф., осуществляя с 1982 года и по настоящее время педагогическую деятельность в образовательных учреждениях, находился в учебных отпусках в период действия указанных норм права – с 1988 года по 1990 год, то с учетом положений ч.2 ст.6, ч.4 ст. 15, ч.1 ст. 17, ст.ст.18,19 и ч. 1 ст. 55 Конституции РФ, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, названные периоды нахождения истца в учебных отпусках тоже не должны исключаться из специального стажа его работы, дающей право на досрочное назначение пенсии.
 
    Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что на день рассмотрения иска с учётом спорных работ, которые подлежат включению в специальный педагогический стаж истца, Нефедов П.Ф. осуществляет педагогическую деятельность более 25 лет.
 
    Следовательно, право на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью у него имеется, соответственно, подлежит удовлетворению и его требование о признании за ним этого права.
 
    В соответствии со ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
 
    Поскольку истец Нефедов П.В. непосредственно за назначением досрочной трудовой пенсии к ответчику не обращался, его требования о назначении ему указанной пенсии подлежат удовлетворению с момента вынесения решения суда.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела лично или через представителей.
 
    В связи с рассмотрением указанного дела истец понес судебные расходы за консультацию в сумме 1000 руб., по составлению искового заявления в сумме 3000 руб., за уплату государственной пошлины в сумме 200 руб., а всего 4200 руб., подтвержденные квитанциями об оплате (л.д.5-7).
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении данного дела, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела, соразмерность и пропорциональность понесенных расходов, рекомендации по назначению адвокатами гонораров за оказание юридической помощи, суд с учетом степени разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу Нефедова П.Ф. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 4000 руб. и возврат госпошлины в сумме 200 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Нефедова П.В. удовлетворить.
 
    Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области включить Нефедову П.В. в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, следующие периоды работы:
 
    - с 19.11.1982 года по 19.12.1984 года период прохождения военной службы по призыву;
 
    - с 1.09.1987 года по 06.03.1991 года в должности директора Станции юных техников Муромского гороно;
 
    - с 01.09.1996 по 16.09.1996 в должности учителя трудового обучения в средней школе № 8 г. Мурома;
 
    - с 3.01.1988 года по 12.01.1988 года, с 2.01.1989 года по 10.01.1989 года, с 15.06.1989 года по 11.07.1989 года, с 02.01.1990 года по 11.01.1990 года, с 22.03.1990 года по 31.03.1990 года, с 4.06.1990 года по 16.07.1990 года периоды ученических отпусков.
 
    Признать за Нефедовым П.В. право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью.
 
    Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области назначить Нефедову П.В. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью со дня принятия решения судом.
 
    Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в о. Муром и Муромском районе в пользу Нефедова П.В. судебные расходы в размере 4200 руб.
 
    Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья С.Л. Кротов