Решение от 13 июня 2013 года №2-824/2013

Дело № 2-824/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    13 июня 2013 года гор. Гурьевск
 
    Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Пасичник З.В.,
 
    с участием помощника прокурора Гурьевского района Калининградской области Прокофьева С.В.,
 
    при секретаре Шестакович А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стрижикова В.П. к Безуглому С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Стрижиков В.П. обратился в суд с исковым заявлением о признании Безуглого С.А. утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, указывая, что является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес >. Данная доля получена в порядке наследования после смерти матери ФИО4, на основании решения Гурьевского районного суда от ДД.ММ.ГГ.
 
    В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрирован и проживает ответчик, который не является членом семьи собственника, основания, по которым он был вселен в данное жилое помещение, неизвестны.
 
    Безуглый С.А. злоупотребляет своим правом пользования жилым помещением, ведет антисоциальный образ жизни и бесхозяйственно обращается с принадлежащим истцу жилым помещением.
 
    Согласно акту проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГ в жилом помещении отсутствует отопление, газ и свет. Помещение находится в неудовлетворительном состоянии и требует срочного капитального ремонта.
 
    В ходе устной беседы ответчик в категорической форме отказывается производить ремонт жилого помещения, которым он пользуется единолично, отказывается добровольно выселиться.
 
    Поскольку ч. 4 ст. 79 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено выселение поднанимателя жилого помещения, или гражданина, за действия которого данный поднаниматель отвечает, в случае использования жилого помещения не по назначению, систематическом нарушении прав и законных интересов соседей, бесхозяйственном обращении с жилым помещением, допуская его разрушение, то полагает, что в данном случае, в силу ст.6 ГК РФ, ст. 7 ЖК РФ, возможно применение положений указанной выше статьи ЖК РФ по аналогии, в ситуации, связанной с жилым помещением, являющимся собственностью гражданина.
 
    На основании изложенного, просит исковые требования удовлетворить.
 
    В судебное заседание истец Стрижиков В.П. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Представляющий интересы истца по доверенности Сирадегян А.Г. исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным выше. Дополнительно пояснил, что в силу ст. 91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. Ответчик игнорирует все предупреждения истца, бесхозяйственно обращается с жилым помещением, в квартире сырость, требуется ремонт всех помещений, в том числе капитальный ремонт систем отопления, водоотведения, электропроводки и т.д.
 
    Ответчик Безуглый С.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приобщенного гражданского дела №, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
 
    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    На основании ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
    В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
 
    Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    Судом установлено, что Стрижиков В.П. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес > на основании решения Гурьевского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГ (дело №).
 
    Эти обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области № от ДД.ММ.ГГ, решением Гурьевского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГ.
 
    В спорном жилом помещении зарегистрирован и проживает с ДД.ММ.ГГ Безуглый С.А., не являющийся членом семьи собственника, что усматривается из выписки из похозяйственной книги №, лицевой счет №.
 
    Договор о передаче наследодателю ФИО4, имущества, которое принял наследник – истец Стрижиков В.П., <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности спорного жилого дома, был заключен ДД.ММ.ГГ. Из его содержания следует, что <данные изъяты> доли дома была передана ФИО4 бесплатно, с учетом состава семьи три человека.
 
    Из материалов гражданского дела № год, следует, что Безуглый С.А. зарегистрирован по адресу <адрес >, как сожитель ФИО4 и был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не высказав возражений против удовлетворения исковых требований.
 
    То есть на момент приватизации данной доли жилого дома ответчик был зарегистрирован и проживал в спорной доле дома, в качестве члена семьи ФИО4
 
    В настоящее время ответчик продолжает проживать в спорной доле жилого дома, действий, свидетельствующих об отказе от прав на данное жилое помещение, не предпринимает.
 
    В соответствии со ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 года № 189-ФЗ действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
 
    Таким образом, в силу закона согласие лица, совместно проживающего в качестве члена семьи с лицом, имеющим намерение приватизировать занимаемое по договору найма жилое помещение, является обязательным условием для осуществления приватизации. Давая согласие на приватизацию жилья членам своей семьи и не принимая в ней непосредственное участие, такое лицо не отказывается от принадлежащего ему права пользования данным жилым помещением и исходит из того, что это право сохранится за ним и после приватизации.
 
    Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя.
 
    Таким образом, учитывая, что на момент приватизации Безуглый С.А. имел равное с Есиповой Г.П. право пользования данным жилым помещением, суд приходит к выводу, что ответчик не утратил право пользования спорной долей дома, в связи с чем не подлежат удовлетворению исковые требования о его выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.
 
    Указанные в обоснование иска доводы об уклонении ответчика от оплаты жилищно-коммунальных услуг, о ведении антисоциального образа жизни, бесхозяйственного обращения с жилым помещением, как и показания в указанной части свидетелей ФИО8, ФИО9, не свидетельствуют о наличии достаточных правовых оснований для его выселения.
 
    Кроме того, Стрижиков В.П., как собственник <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилого дома в соответствии со ст. 30 ЖК РФ, имеет право не только владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ, но и несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Истец не лишен возможности обратиться в установленном порядке к ответчику с требованиями о взыскании с последнего понесенных им расходов на оплату жилищно- коммунальных услуг пропорционально причитающейся ему доле.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Стрижикова В.П. к Безуглому С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета - отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционный жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления председательствующим мотивированного решения.
 
        Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.
 
    Судья: З.В. Пасичник