Решение от 21 апреля 2014 года №2-824/14

    Дело № 2 - 824 / 14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
Юргинский городской суд Кемеровской области
в с о с т а в е
 
    председательствующего судьи Герасимовой Т.В.,
 
    при секретаре Фахрутдиновой Е.С.,
 
    с участием
 
    представителя истца Тлеумуратовой Т.Ш.,
 
    ответчика Сунцова И.В.
 
21 апреля 2014 года
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в *** гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "СР" к Сунцовым И.В., Сунцовой И.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов
 
у с т а н о в и л
 
    Открытое акционерное общество «СР» (далее ОАО «СБ») обратилось в суд с иском к Сунцову И.В., Сунцовой И.В., просит расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по кредитному договору в размере *** рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Требования мотивированы тем, что *** между истцом и Сунцовым И.В. заключен кредитный договор *** в размере *** рублей с уплатой 14,5% годовых, на срок 60 месяцев на легковой автомобиль MERCEDES-BENZ S430, 2000 года выпуска. В соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей и срочным обязательством Сунцов И.В. обязан производить платежи по кредиту и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей и срочным обязательством. При нарушении пунктов 2.5, 2.6 кредитного договора заемщик на основании п.2.8 кредитного договора уплачивает банку неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору, то есть 29 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Заемщик нарушил условия кредитного договора, не производя гашение основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность, которая на 16 октября 2013 года составила *** копеек, в том числе: остаток основного долга – *** копеек, проценты за пользование кредитом – *** копеек, неустойка за просрочку основного долга – *** копеек, неустойка за просрочку процентов – *** копеек. Таким образом, с момента получения кредита и до настоящего времени заемщиком систематически ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора. В соответствии с п.4.7 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.
 
    В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору *** был заключен договор поручительства *** с Сунцовой И.В., согласно которому Сунцова И.В. обязалась отвечать перед ОАО «СБ» за исполнение Сунцовым И.В. всех обязательств по кредитному договору *** от ***.
 
    В соответствии с п.2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойку и судебные издержки по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
 
    На основании вышеизложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор *** от *** с Сунцовым И.В., взыскать с ответчиков Сунцова И.В. и Сунцовой И.В. солидарно долг по кредитному договору в общей сумме *** копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** копеек.
 
    Представитель истца Тлеумуратова Т.Ш., действующая на основании доверенности *** от *** в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их в полном объеме.
 
    Ответчик Сунцов И.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, не отрицая факта заключения договора и наличия задолженности. Вместе с тем пояснил, что кредит брался на приобретения автомобиля для предприятия, которое в настоящее время не платежеспособно. В связи с чем, его финансовое положение также затруднено, в связи с чем ходатайствует о снижении размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ и просит учитывать нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей.
 
    Ответчик Сунцова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела ее отсутствие, а также заявление об уменьшении размера начисленной неустойки в порядке ст.333 НК РФ.
 
    Заслушав стороны, исследовав письменные материалы, суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
 
    Судом установлено, что *** между ОАО «СБ» и Сунцовым И.В. был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым истец предоставил Сунцову И.В. кредит в сумме *** рублей на срок 60 месяцев под 14,5 % годовых на легковой автомобиль MERCEDES-BENZ S430, 2000 года выпуска. Денежные средства Сунцов И.В. получил путем зачисления денежных средств на банковский вклад заемщика.
 
    Согласно заявлению заемщика от ***, кредит в сумме *** рублей по договору *** от *** зачислен на счет заемщика (л.д. 4)
 
    В соответствии с п. 2.5 рассматриваемого кредитного договора, графиком платежей заемщик обязан производить платежи по кредитному договору ежемесячно равными долями начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
 
    В силу п. 2.6 договора заемщик обязан производить выплату процентов за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.
 
    Согласно п. 4.7 кредитного договора банк вправе в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.
 
    Как видно из истории операций по кредитному договору заемщик нарушил условия кредитного договора, производя гашение основного долга и процентов за пользование кредитом в порядке, не предусмотренном договором с нарушением сроков и сумм платежей, в результате чего образовалась задолженность.
 
    Поэтому суд находит, что требования истца в части досрочного расторжения кредитного договора и взыскании всей оставшейся суммы, обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Как видно из истории операций по кредитному договору за весь период пользования кредитом денежные средства для погашения кредита и уплаты процентов вносились заемщиком с нарушением графика - с просрочкой платежа. В связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в сумме *** копеек, по процентам за пользование кредитом на сумму *** копеек. Данные суммы подлежат взысканию.
 
    Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку внесения платежей по кредитному договору.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    В силу п.2.8 кредитного договора в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору (т.е.29%) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Поскольку установлено, что заемщиком нарушены условия договора, то требования о взыскании неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение обязательств является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с правилами ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Судом установлено, что ответчиком были нарушены условия кредитного договора, так как платежи им вносились не своевременно и не в полном объеме. Поэтому суд считает, что истец обоснованно предъявляет ответчику требования о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
 
    Вместе с тем, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки за просрочку основного долга в сумме *** копеек, неустойки за просрочку процентов в сумме *** копеек не соразмерны последствиям нарушения обязательства, учитывая затяжной период между обращением к ответчику и нарушением последним обязательств по исполнению договора, поэтому суд уменьшает неустойку за просрочку основного долга до *** копеек, неустойку за просрочку процентов до *** копеек.
 
    В остальной части требования истца о взыскании неустойки за просрочку основного долга в сумме *** копеек, неустойки за просрочку процентов в сумме *** копеек удовлетворению не подлежат.
 
    Истец просит взыскать сумму долга, как с заемщика, так и с его поручителя Сунцовой И.В..
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    По условиям договора поручительства *** от *** заключенного ОАО «СБ» с Сунцовой И.В., последняя обязалась перед ОАО «СБ» отвечать за неисполнение Сунцовым И.В. обязательств по кредитному договору *** от ***, в том числе по возврату кредита, уплате процентов, неустоек, возмещению судебных издержек (л.д. 9-10).
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что требования истца в части взыскания суммы долга, процентов, частично неустойки, как с основного заемщика, так и с поручителя, обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Таким образом, задолженность ответчиков перед банком составляет *** копеек, из которых *** копеек – просроченный основной долг, *** копеек – проценты по кредиту, *** копеек – неустойка за просрочку основного долга, *** копеек – неустойка за просрочку процентов.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** копеек.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Поскольку иск удовлетворяется на сумму *** копеек, а не на заявленную истцом сумму *** копеек, то возмещению подлежит сумма государственной пошлины в размере *** копеек. В остальной части требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере *** копеек удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л
 
    Исковое заявление Открытого акционерного общества «СБ» удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть кредитный договор № ***, заключенный *** между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Сунцовым И.В..
 
    Взыскать солидарно с Сунцовым И.В. и Сунцовой И.В. в пользу Открытого акционерного общества «СБ» задолженность по кредитному договору *** от *** в размере остатка по основному долгу в сумме *** копеек, процентов за пользование кредитом в сумме *** копеек, неустойку за просрочку основного долга в сумме *** копеек, неустойку за просрочку процентов в сумме *** копеек, а также судебные расходы в сумме *** копеек, а всего *** копейка.
 
    В остальной части иска о взыскании неустойки за просрочку основного долга в сумме *** копеек, неустойки за просрочку процентов в *** копеек, а также судебных расходов в сумме *** копеек, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий:
 
    Решение изготовлено окончательно 25.04.2014г.