Решение от 04 августа 2014 года №2-824/14

    Дело № 2-824/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Добрянка 04 августа 2014 года
 
    Добрянский районный суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи - Думушкиной В.М.,
 
    при секретаре - Коуровой Ж.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Добрянке гражданское дело по исковому заявлению ОАО Банк «Петрокоммерц» к Орлову Андрею Валерьевичу о взыскании денежных средств,
 
установил:
 
    ОАО Банк «Петрокоммерц» обратилось в Добрянский районный суд Пермского края с исковым заявлением к Орлову А.В. о взыскании денежных средств.
 
    Согласно тексту искового заявления ОАО Банк «Петрокоммерц» просит суд взыскать с Орлова А.В. задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., проценты по просроченной задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб., пени на просроченную задолженность в размере <данные изъяты> руб., пени на просроченные проценты <данные изъяты> руб.; взыскать с Орлова А.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Орловым А.В. был заключен кредитный договор № № Согласно п. 2.2. кредитного договора истец предоставил Орлову А.В. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета 20% годовых. Положениями п. 4.3. договора предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом и части кредита. Положениями п. 10.1 договора установлено, что оплата за пользование кредитом при возникновении просроченной задолженности устанавливается из следующего расчета: 20% годовых – проценты, начисляемые на просроченную задолженность по кредиту; 20% годовых – пеня, начисляемая на просроченную задолженность по кредиту. Положениями п. 8.1 договора предусмотрено право истца досрочно взыскать всю задолженность по кредиту за нарушение ответчиком сроков погашения задолженности. Орлов А.В. нарушал график погашения задолженности по кредиту – сроки и суммы. Переговоры о добровольном погашении кредитной задолженности с ответчиком Орловым А.В. результатов не дали.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежаще и своевременно, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
 
    Ответчик Орлов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежаще и своевременно. Уклонившись от явки в судебное заседание, Орлов А.В. самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, не принял участие в судебном заседании, следовательно, сам должен нести неблагоприятные последствия собственного бездействия. По мнению суда, Орловым А.В. не представлено суду доказательств, свидетельствующих об уважительности причины его неявки в суд. Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Письменных возражений от Орлова А.В. суду не представлено. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом указанных положений закона суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.
 
    Согласно ст. 234 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования ОАО Банк «Петрокоммерц» о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Из положений ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, 310 ГК РФ).
 
    В обоснование заявленных требований истцом представлены доказательства: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому истец предоставил Орлову А.В. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета 20% годовых (л.д. 20-24); расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельствующий о выдаче Орлову А.В. денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19); справка-расчет задолженности перед ОАО Банк «Петрокоммерц» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-27); выписка по счету (л.д. 31-33); требование о досрочном погашении задолженности (л.д. 28-29); приходные ордера, свидетельствующие о частичном погашении задолженности (л.д. 35-53, 55).
 
    Из положений кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец предоставил Орлову А.В. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 20% годовых для потребительских целей (п. 2.2. договора); Орлов А.В. принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 27-го числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. производить погашение кредита в сумме <данные изъяты> руб. (п. 3.5 договора); уплата процентов ответчиком истцу производится ежемесячно, одновременно с погашением минимального платежа, указанного в п. 3.5. договора и в день окончательного погашения задолженности по основному долгу (п. 4.3.); оплата за пользование кредитом при возникновении просроченной задолженности устанавливается из следующего расчета: 20% годовых – проценты, начисляемые на просроченную задолженность по кредиту; 20% годовых – пеня, начисляемая на просроченную задолженность по кредиту (п. 10.1); за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов по кредиту с ответчика подлежит взысканию пеня в размере 0,1% за каждый день просрочки (п. 10.2). Положениями п. 8.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено право истца досрочно взыскать всю задолженность по кредиту за нарушение ответчиком сроков погашения задолженности.
 
    В соответствии с представленным истцом расчетом сумма задолженности Орлова А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., проценты по просроченной задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб., пени на просроченную задолженность в размере <данные изъяты> руб., пени на просроченные проценты <данные изъяты> руб.
 
    Суд проверив расчет, представленный истцом, не находит оснований ставить под сомнение его правильность, учитывая при этом, что ответчик указанный расчет не оспорил.
 
    Суд считает, что заявленная истцом к взысканию с ответчика сумма неустойки соразмерна последствиям нарушенного обязательства. Суд принимает во внимание то обстоятельство, что, несмотря на истечение срока возврата суммы долга, определенного соглашением, ответчик длительное время не предпринимает действий к исполнению своих обязательств по погашению задолженности перед кредитором. Кроме того, ходатайств о снижении размера неустойки, а также доводов о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчиком суду не заявлялось. Размер неустойки, заявленной стороной истца, не превышает размер имеющейся задолженности ответчика по договору.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Ставить под сомнение кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и иные документы, представленные стороной истца, у суда оснований не имеется, договор заключен сторонами добровольно, без принуждения, денежные средства истцом переданы ответчику в размере, указанном в кредитном договоре, на что указывает выписка из ссудного счета и расходный кассовый ордер. Факт подписания кредитного договора Орловым А.В. и факт получения Орловым А.В. денежных средств Орловым А.В. не оспорен.
 
            Доводы, приведенные в иске, ответчиком Орловым А.В. не опровергнуты, доказательств погашения задолженности в сумме <данные изъяты> руб. Орловым А.В. суду не представлено.
 
    Ответчику Орлову А.В. направлялось требование о необходимости погасить просроченную задолженность, однако ответа на него получено не было, и задолженность не была погашена.
 
    Требование истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    Взыскать с Орлова Андрея Валерьевича в пользу ОАО Банк «Петрокоммерц» задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., проценты по просроченной задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб., пени на просроченную задолженность в размере <данные изъяты> руб., пени на просроченные проценты <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с Орлова Андрея Валерьевича в пользу ОАО Банк «Петрокоммерц» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    Ответчик вправе подать в Добрянский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
 
    Судья- В.М. Думушкина