Решение от 18 апреля 2014 года №2-824-14г.

                                                                                                                              дело № 2-824-14 г.
 
      Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации
    г. Усть-Лабинск                                                                                             18 апреля 2014 года
 
    Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего                                                                                    Слесаренко А.Д.,
 
    с участием заявителя Китченко Т.А.,
 
    при секретаре                                                                                                         Глебовой Л.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Китченко Т.А. об оспаривании постановлений и письменного требования судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю,
 
у с т а н о в и л :
    Китченко Т.А. обратилась в районный суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю (далее Усть-Лабинского РО СП УФССП по Краснодарскому краю) М.Н.Л.. о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и письменного требования о представлении документов об уплате задолженности. В обоснование заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею получены указанные постановление и требование, в которых в нарушение ст. 13 и ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 г. №ФЗ «Об исполнительном производстве» неверно указано решение суда, вступившее в законную силу, и неправильно указан предмет исполнения, так как не соответствует решению суда. Поэтому постановление незаконно и нарушает её права. Кроме того, решение мирового судьи судебного участка № <адрес> района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ принято в нарушением закона и в настоящее время ею обжалуется. В связи с этим просила признать незаконным требования судебного-исполнителя.
 
    В судебном заседании заявитель Китченко Т.А. пояснила, что уже после подачи в суд заявления она ДД.ММ.ГГГГ по почте получила копию постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором также неверно указано решение суда, вступившее в законную силу, и неправильно указан предмет исполнения, так как не соответствует решению суда. В связи с этим просила также признать незаконным и постановление о взыскании исполнительского сбора. В ходе рассмотрения дела ей судом были выданы копии постановлений судебного пристава-исполнителя М.Н.Л. от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенные постановления о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора, которыми исправлены допущенные ранее описки. С данными постановлениями она ознакомилась, однако, несмотря на внесенные изменения, считает постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года, письменное требование о представлении документов об уплате задолженности и постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, нарушающими её права.
 
    Судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> РО СП УФССП по<адрес> 2. в судебное заседание не явилась. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представила копии материалов исполнительного производства № В адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело по заявлению Китченко Т.А. в её отсутствие и отказать в его удовлетворении.
 
    Выслушав Китченко Т.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявления Китченко Т.А. следует отказать по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    В силу ч. 1 и 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. №-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закона от 02.10.2007 г. №ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был выдан исполнительный лист серии ВС № о взыскании с Китченко Т.А. в пользу <данные изъяты> филиала ОАО <данные изъяты>» стоимости безучетно потребленной электроэнергии в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. и судебных расходов в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты> коп. Данный исполнительный документ с заявлением представителя взыскателя поступил на исполнение в <данные изъяты> РО СП УФССП по<адрес> (л.д. 10-15).
 
    Согласно ч. 1 и 2 ст. 14 Закона от 02.10.2007 г. №-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РО СП УФССП по<адрес> М.Н.Л. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. Данным постановлением на основании ч. 12 ст. 30 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ должнику Китченко Т.А. для добровольного исполнения установлен пятидневный срок со дня получения копии постановления, а также указано, что в случае несвоевременного исполнения судебного акта с должника подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы (л.д. 16).
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем М.Н.Л.. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом <данные изъяты> РО СП УФССП по<адрес> (л.д. 18-19).
 
    В данных постановлениях в соответствии требованиями ч. 2 ст. 14 Закона от 02.10.2007 г. №ФЗ указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.
 
    Вместе с тем, при указании наименования исполнительного производства, по которому выносится постановление, в вводной части постановлений были допущены описки: неверно указана дата вступления в законную силу решения мирового судьи судебного участка № <адрес> района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № - вместо ДД.ММ.ГГГГ г., было указано ДД.ММ.ГГГГ г., а также неверно указан предмет исполнения - вместо «задолженность безучетно потребленной электроэнергии в размере <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> и судебных расходов в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты> было указано «задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, тепло и электроэнергию, включая пени, в размере <данные изъяты>.».
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 14 Закона от 02.10.2007 г. №ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
 
    Из представленных судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РО СП УФССП по<адрес> М.Н.Л. в суд материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ ею вынесено три постановления о внесении изменений в ранее вынесенные постановления, согласно которым вышеуказанные описки, допущенные в постановлениях о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ г., исправлены (л.д. 20-22).
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что неправильное указание в вводных частях постановлений о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора даты вступления в законную силу решения суда, на основании которого был выдан исполнительный лист, а также неверное указание наименования задолженности, с учетом того, что общая сумма этой задолженности в постановлениях была указана правильно, являются описками.
 
    Их исправление постановлениями судебного пристава-исполнителя М.Н.Л.. от ДД.ММ.ГГГГ не влечет изменения прав и обязанностей участников исполнительного производства, а также не порождает возникновения новых правоотношений.
 
    Копии данных постановлений направлены сторонам исполнительного производства.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем М.Н.Л. при вынесении постановлений о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора, а также постановлений о внесении изменений в ранее вынесенные постановления, не допущено нарушений Федерального закона от 02.10.2007 г. №-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также прав, свобод и законных интересов Китченко Т.А.
 
    Доводы Китченко Т.А. о незаконности письменного требования о представлении документов об уплате задолженности ввиду допущенных в нем аналогичных описок, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку Федеральным законом от 02.10.2007 г. №ФЗ «Об исполнительном производстве» письменное требование судебного-пристава-исполнителя в качестве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемого судебным приставом-исполнителем, не предусмотрено.
 
    Также судом не могут быть приняты во внимание доводы Китченко Т.А. о незаконности решения мирового судьи судебного участка № № <адрес> района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку районный суд в рамках гражданского дела по заявлению гражданина об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя, рассматриваемого по правилам глав 23 и 25 ГПК РФ, не вправе обсуждать вопрос о законности решения мирового судьи, вступившего в законную силу.
 
    В соответствии ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать Китченко Т.А. в удовлетворении заявления об оспаривании постановлений и письменного требования судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
    Отказать Китченко Т.А. в удовлетворении заявления об оспаривании постановлений и требования судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Председательствующий              подпись