Дата принятия: 15 февраля 2019г.
Номер документа: 2-8239/2018, 2-397/2019
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2019 года Дело N 2-397/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М., при секретаре Плотко Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудряшовой А.М. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске РК (межрайонное) об обязании совершить действия,
установил:
Истец обратилась в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в адрес ответчика с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Решением N от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ее заявления отказано. Отказ обоснован тем, что земельный участок с кадастровым номером N не включен в границы населенного пункта, таким образом, приобретенное истцом жилье не соответствует предъявляемым нормам федерального законодательства. С указанным решением истец не согласна. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО в целях улучшения своих жилищных условий, был заключен договор купли-продажи предметом которого является приобретение в совместную собственность земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, месторасположение объекта: <адрес> и жилое строение (дом) расположенное на указанном земельном участке с кадастровым номером N, общей площадью: <данные изъяты> кв.м. Договор купли-продажи земельного участка, жилого строения и ипотека в силу закона зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ.
Построенное на принадлежащем истцу и ее супругу земельном участке, строение является жилым домом, подтверждается выданной истцу выпиской из ЕГРН, в которой объект права обозначен как строение, с назначением: жилое. Возможность строительства жилого дома на садовом земельном участке, отнесенном к категории - земли сельскохозяйственного назначения, законодательством не исключена. Перечень оснований, по которым может быть отказано в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, является исчерпывающим, и такого основания для отказа как: "не включение земельного участка в границы населенного пункта" в нем не содержится. Истец просит признать незаконным отказ Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске выразившийся в решении от ДД.ММ.ГГГГ за N об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала; обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске в течение пяти банковских дней с момента вступления решения суда в законную силу перечислить средства материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты> руб. в счет погашения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии N выдан ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет N, на имя ФИО1; взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере <данные изъяты> руб. в счет оплаты услуг представителя.
Определением судьи от 24.12.2018 к участию в деле привлечен Отдел по опеке и попечительству администрации Прионежского муниципального района.
В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, истец и ее представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин отсутствия истца в судебных заседаниях, а также не представлены документы с просьбой об отложении рассмотрения дела, с просьбой о рассмотрении заявления без своего участия.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены о слушании дела.
Третье лицо Кудряшов Э.Д. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела.
Представитель Отдела по опеке и попечительству администрации Прионежского муниципального района в судебное заседание не явился, извещены о слушании дела.
Суд, считает, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения.
В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
При рассмотрении дела установлено, что истец и ее представитель дважды не явились в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поэтому следует оставить исковое заявление без рассмотрения.
В соответствии с ч.3 ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Руководствуясь ст.ст.222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Исковое заявление Кудряшовой А.М. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске РК (межрайонное) об обязании совершить действия оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ судом по ходатайству заявителя определение может быть отменено, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщить о них суду.
Судья Е.М. Бингачова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
