Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 09 октября 2017 года №2-823/2017

 
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 октября 2017 года Дело N 2-823/2017
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 октября 2017 года г. Брянск
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Медведько В.О.,
при секретаре Григорьевой Т.В.,
с участием истца Чевплянского А.В., также выступающего в качестве представителя по доверенности истца Алексашиной Н.Н., представителя истца Чевплянского А.В. - Амелькиной А.В., представителя ответчика Голышева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексашиной Натальи Николаевны, Чевплянского Алексея Викторовича к Ананьеву Михаилу Николаевичу о вселение в жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Алексашина Н.Н. являеться собственником 1/5 доли жилого помещения по адресу: < адрес>, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права. Решением мирового судьи судебного участка №6 Бежицкого района г.Брянска от ... был определен порядок пользования квартирой № < адрес>, а также обязали Егоровых Н.В., Т.В., О.В. не чинить препятствий Алексашиной Н.Н. в пользовании квартирой и выдать комплект ключей. Все это время Алексашиной Н.Н. приходится снимать жилье, так как иного жилья она не имеет. Егоровы Н.В., Т.В. и О.В. препятствуют вселению и проживанию в жилом помещении, истцы обращались в полицию и к судебным приставам, но без результата. Неоднократно пытались вселится. Егоровы Н.В. и Т.В. подарили свои доли Егоровой О.В., а та в свою очередь подарила своему супругу - ответчику Ананьеву М.Н. На основании изложенного просили вселить в спорное жилое помещение.
В ходе судебного заседания истец Чевплянский А.В. выступая в своих интересах и по доверенности в интересах истца Алексашиной Н.Н., представитель Чевплянского А.В. - Амелькина А.В. исковые требования поддержали. Чевплянский А.В. просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что ответчиком чинятся препятствия во вселении в жилое помещение, до этого длительное время препятствия чинились со стороны Егоровых, проживающих в спорной квартире, о чем свидетельствует поданный Ананньевым М.Н. иск об оспаривании договора купли-продажи Алексашиной Н.Н. доли в квартире, также в обоснование предоставил обращение адресованное в адрес ответчика, содержащее требование о вселении.
Представитель ответчика Голышев В.А. иск не признал, пояснив, что со стороны его доверителя каких-либо препятствий истцу Чевплянскому А.В. не чинилось, ему как представителю не известно о каких-либо обращениях истцов к ответчику по поводу вселения, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска, доказательств свидетельствующих об обратном стороной истца не представлено. Кроме того, в настоящее время в квартире никто не проживает, зарегистрированных лиц не имеется, сам истец также не реализовывает свое право на вселение, не зарегистрировался в установленном порядке. Алексашина Н.Н. добровольно снялась с регистрационного учета и не является сособственником жилого помещения, оснований для ее вселения нет.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Жилищным кодексом РФ установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения; жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч.ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).
К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При этом в силу ст. 11 ГК РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенного либо оспариваемого права.
Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, Алексашина Н.Н. являлась собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на < адрес> до.121 по < адрес>, другими сособственниками оставшихся долей являлись Егоровы Н.В., Т.В., О.В.
На момент предъявления исковых требований ... ., собственниками спорного жилого помещения являлись истец Чевплянский А.В. в размере 1/5 доли в праве общей долевой собственности, на основании договора купли-продажи ... ., и ответчик Ананьев М.Н. в размере 4/5 доли в праве общей долевой собственности.
Как следует из копии поквартирной карточки, зарегистрированных лиц в квартире не имеется, указаны собственники жилого помещения - Чевплянский А.В. и Ананьев М.Н., также не зарегистрированы.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. ч. 1, 2 и 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
С учетом того, что на момент предъявления исковых требований истец Алексашина Н.Н. не являлась собственником доли в спорном помещении, не зарегистрирована в нем, не была вселена, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, правовые основания для удовлетворения требований отсутствуют.
Рассматривая требования истца Чевплянского А.В. суд приходит к выводу, что им не представлено каких-либо достоверных доказательств о препятствиях со стороны ответчика Ананьева М.Н. во вселении в спорное жилое помещение, оспаривание сделки купли-продажи таковым суд расценить не может, ввиду того, что указанное действие является реализацией права на судебную защиту. Доказательств направления обращения истца Чевплянского А.В. к ответчику Ананьеву М.Н., датированного ... ., суду также не представлено, как и иных доказательств, подтверждающих обоснованность иска.
В силу изложенного, суд полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Алексашиной Натальи Николаевны, Чевплянского Алексея Викторовича к Ананьеву Михаилу Николаевичу о вселение в жилое помещение - отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Брянский областной суд, через Бежицкий районный суд г. Брянска, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме-13 октября 2017 года.
Председательствующий судья В.О. Медведько



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка