Решение от 05 июня 2014 года №2-823/2014

    Дело № 2 - 823/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    05 июня 2014 г. г. Партизанск
 
    Партизанский городской суд Приморского края в составе судьи Приказчиковой Г.А. при секретаре Капуста Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> края об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации Ильин С.А.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ГУ – УПФ РФ по <адрес> края обратилось в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации Ильин С.А. указав, что он состоит на учёте в качестве индивидуального предпринимателя в ГУ - УПФ РФ по <адрес> края. Постановлением начальника ГУ - УПФ РФ по <адрес> края от <Дата> №___ с Ильин С.А. взыскана недоимка по страховым взносам, пеня и штрафы в размере 39.942,55 рублей.
 
    На основании данного постановления <Дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Партизанскому городскому округу возбуждено исполнительное производство, однако до настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены. Заявитель полагает, что Ильин С.А. умышленно уклоняется от исполнения обязательств. Просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Ильин С.А. до исполнения обязательств по исполнительному производству.
 
    ГУ – УПФ РФ по <адрес> края ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, заявленные требования поддерживает в полном объёме.
 
    Ильин С.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах своей неявки, не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
 
    Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 
    Из материалов дела следует, что суд извещал Ильин С.А. о слушании дела <Дата> заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в суд с истечением срока хранения. Должник не предпринял мер по получению корреспонденции, не направил ходатайства об отложении рассмотрения дела. При таких обстоятельствах суд решил рассмотреть дело в отсутствие Ильин С.А.
 
    Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, представил исполнительное производство (подлинник) и письменное сообщение о том, что в ОСП по Партизанскому городскому округу в отношении Ильин С.А. возбуждено исполнительное производство №___ от <Дата> на основании постановления Пенсионного фонда №___ от <Дата> на сумму 39.942,55 руб. Сумма долга не погашена. При таких обстоятельствах суд решил рассмотреть дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя.
 
    Исследовав и оценив по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, а также изучив истребованные судом подлинные материалы исполнительного производства №___ от <Дата>, суд пришёл к выводу о том, что заявленные требования необоснованны, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    По делу установлено, что постановлением начальника ГУ - УПФ РФ по <адрес> края от <Дата> №___ с Ильин С.А. взыскана недоимка по страховым взносам, пени и штрафы на общую сумму 39.942,55 рублей (л.д. 7).
 
    На основании данного постановления <Дата> судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по<адрес> возбуждено исполнительное производство №___ (л.д. 8), однако до настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
 
    Частью 4 названной нормы установлено, что если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
 
    Из анализа перечисленных норм следует, что основанием для установления в отношении должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации является неисполнение им в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    Между тем, в ходе судебного разбирательства не добыто сведений о направлении в адрес должника Ильин С.А. ни постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов, ни постановления о возбуждении исполнительного производства с установленным сроком для добровольного погашения задолженности, отсутствуют доказательства извещения должника о наличии возбужденного исполнительного производства.
 
    Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по<адрес> от <Дата>, Ильин С.А. зарегистрирован по месту жительства с <Дата> по настоящее время по адресу:<адрес>.
 
    Однако, постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов было направлено ГУ – УПФ РФ по <адрес> края должнику в феврале 2014 г. по неверному адресу:<адрес>. Заказное письмо с уведомлением, направленное должнику по неправильно указанному адресу:<адрес>, вернулось в пенсионный орган с истечением срока хранения.
 
    Исполнительное производство №___ возбужденное <Дата>, также содержит адрес должника:<адрес> Доказательств, подтверждающих направление должнику по правильному адресу:<адрес>, извещения о наличии возбужденного исполнительного производства, постановления о возбуждении исполнительного производства с установленным сроком для добровольного погашения задолженности, не имеется.
 
    В связи с чем, суд пришёл к выводу о том, что оснований для применения в отношении Ильин С.А. мер принудительного исполнения в виде ограничения выезда из Российской Федерации не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Заявление Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> края об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации Ильин С.А. оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Приморского краевого суда через Партизанский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда.
 
    Судья : Приказчикова Г.А.