Дата принятия: 27 июня 2014г.
Номер документа: 2-823/2014
Дело № 2-823/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области
в составе председательствующего Лозгачева И.С.,
при секретаре Заслоновой Н.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске
27 июня 2014 года
гражданское дело по иску Плюта ФИО15, Плюта ФИО16 к Брюнину ФИО17 о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Плюта А.А., Плюта А.А. обратились в суд с иском к Брюнину С.В. о признании права собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>. Свои требования мотивировали тем, что жилой дом по <адрес> был построен ФИО10 на основании договора о предоставлении земельного участка для строительства жилого дома, удостоверенного Прокопьевской нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ № №. После окончания строительства ФИО14 заехал в данный дом, прописал всех членов своей семьи и проживал в данном доме до своей смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ года. Наследниками первой очереди после его смерти являются его супруга- ФИО3, принявшая наследство в виде 3/4 доли и его дочь ФИО18 принявшая наследство в виде 1/4 доли в праве собственности на жилой дом на основании свидетельства о праве собственности и свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенных ДД.ММ.ГГГГ Первой Прокопьевской ГНК, реестровые № и №№. Отец истцов - ФИО19 умерший ДД.ММ.ГГГГ был пасынком ФИО10 и сыном ФИО3 Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт принятия наследства Плюта А.И. после смерти его матери - ФИО3 ФИО20 умершая ДД.ММ.ГГГГ после получения свидетельства о праве на наследство фактически не пользовалась своей долей в имуществе, проживала по другому адресу, не несла расходы по содержанию дома. Ответчик Брюнин С.В, наследник после смерти своей матери - ФИО21 фактически отказался от наследства в виде 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, устранился от владения, пользования и распоряжения этой наследственной массой, заявил отказ от права собственности на данное имущество, не желая нести расходы на оформление своих наследственных прав, без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Просят удовлетворить отказ Брюнина С.В. о признании за ним права собственности в порядке наследования на 1/4 доли в праве собственности на жилой <адрес>. Признать за ними право собственности на жилой <адрес> общей площадью 55,5 кв.м., по 1/2 доли в праве собственности каждого.
В судебном заседанииистец Плюта А.А. и представитель истца Плюта А.А.- Помякшев В.И., действующий на основании доверенности, поддержали заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить.
Истец Плюта А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.
Ответчик Брюнин С.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает полностью.
Выслушав истца, представителя истца, проверив письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Судом установлено, что согласно свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенному ФИО12 нотариусом Первой Прокопьевской ГНК реестровый № ФИО3, ФИО22 принадлежало по 1/4 доли наследственного имущества (л.д.5).
Согласно свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ № 3-734, выданному ФИО12 нотариусом Первой Прокопьевской ГНК, ФИО3 принадлежит 1/2 доля в общем совместном имуществе (л.д.6).
Из справки ГП КО «ЦТИ КО» Филиала № БТИ <адрес> отДД.ММ.ГГГГ № видно, что жилой дом по <адрес> (ранее <адрес>) имеет общую площадь 55,5 кв.м., жилую площадь 41,6 кв.м., состоит из 4 жилых комнат. ФИО3 на основании свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.6) принадлежит 1\2 доля, на основании свидетельство о праве на наследство по закону ФИО3 принадлежит 1/4 доля, ФИО23 принадлежит 1/4 доля данного жилого дома (л.д.5).
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Плюта ФИО24 является сыном ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, а также установлен факт принятия наследства Плюта А.И. после смерти матери- ФИО3 (л.д.10-12).
Согласно справки о смерти, ФИО25 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
Согласно справки о смерти, ФИО26 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).
Из ответа нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что после смерти умершего ДД.ММ.ГГГГ Плюта ФИО27 заведено наследственное дело № № ДД.ММ.ГГГГ сыновья наследодателя -Плюта ФИО28 и Плюта ФИО29 подали заявления о принятии наследства.
Брюнин ФИО30 отказался от принятия наследства после смерти матери - Брюниной Н.М. в виде 1/4 доли в праве собственности на жилой дом по <адрес> (л.д.17).
Таким образом, с учетом представленных доказательств, суд считает иск Плюта А.А. и Плюта А.А. законным и обоснованным, удовлетворяет заявленные истцами исковые требования и считает возможным признать право собственности за Плюта А.А. и Плюта А.А. по 1/2 доли жилого дома, расположенного в <адрес>, общей площадью 55,5 кв.м.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования Плюта ФИО31 и Плюта ФИО32 к Брюнину ФИО33 о признании права собственности по 1/2 доли каждого жилого <адрес>, общей площадью 55,5 кв.м.
Признать за Плюта ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Плюта ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ рождения право собственности на жилой <адрес>, общей площадью 55,5 кв.м.по 1/2 доли в праве собственности каждого.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись
Верно. Судья И.С. Лозгачев
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года
Судья И.С. Лозгачев
