Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Номер документа: 2-823/2014
Дело № 2-823/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Большереченский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Андреевой Н.Ю.
при секретаре Черненко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 сентября 2014 года гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Шароватову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Шароватову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Шароватовым В.М. было заключено соглашение (кредитный договор) №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить кредит заемщику в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить денежные средства, полученные в кредит, и уплатить проценты. Во исполнение условий договора ДД.ММ.ГГГГ банком денежные средства в сумме <данные изъяты> зачислены на текущий счет заемщика. Погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно до 10 числа в соответствии с графиком платежей. Однако заемщиком не исполнялись взятые обязательства. Требование о досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено. Истец просил взыскать с Шароватова В.М. сумму задолженности в размере <данные изъяты> из которых: основной долг – <данные изъяты>., начисленные проценты - <данные изъяты>., неустойка за несвоевременное гашение кредита – <данные изъяты>., неустойка за несвоевременное гашение процентов – <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а также проценты за пользование кредитными средствами по ставке <данные изъяты> годовых, начисляемых на сумму основного долга – <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.
В судебное заседание представитель ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Шароватов В.М., будучи уведомленным о необходимости явки, в суд не явился, о причинах неявки не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Исходя из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Шароватовым В.М. было заключено соглашение № № в соответствии с которым Банк принял на себя обязательство предоставить Шароватову В.М. кредит в сумме <данные изъяты> на неотложные нужды под <данные изъяты> годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ
Во исполнение условий договора Банком были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> путем зачисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 10 Соглашения и пунктами 4.2.1 - 4.4 Правил кредитования физических лиц Шароватов В.М. принял на себя обязательство ежемесячно уплачивать сумму начисленных на кредит процентов и часть кредита согласно графику гашения кредита.
Пунктом 6.1 Правил кредитования физических лиц предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В нарушение условий Соглашения и Правил кредитования физических лиц Шароватов В.М. платежи в счет оплаты долга по кредиту и процентов надлежащим образом не производил, задолженность Шароватова В.М. составила <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, начисленные проценты – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное гашение кредита – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное гашение процентов – <данные изъяты>.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Аналогичное положение содержится в пункте 4.7 Правил кредитования физических лиц, согласно которому Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему Договору по погашению кредита или уплате процентов.
С целью достижения соглашения о досрочном погашении кредита и процентов, уплате неустойки в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено.
Доказательств отсутствия кредитных отношений с истцом, отсутствия задолженности или иного размера задолженности в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.
Указанное позволяет суду сделать вывод о неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств и необходимости понуждения последнего к исполнению таковых в судебном порядке.
Определяя размер взыскания, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности в сумме <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", п. 51 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.
В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае принятия судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.
Кроме того, согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Поскольку требование о расторжении договора истцом не заявлялось и не разрешалось, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, что в соответствии с договором влечет право Банка требовать с должника проценты на сумму займа, предусмотренную договором, начиная с даты, следующей за днем, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения обязанности по возврату задолженности, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитными средствами в сумме основного долга <данные изъяты> по ставке <данные изъяты> годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ относится государственная пошлина.
В судебном заседании установлено, что истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку решение состоялось не в пользу ответчика, указанные судебные расходы подлежат взысканию с Шароватова В.М. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
ЗАОЧНО РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Шароватову В.М. удовлетворить.
Взыскать с Шароватова В.М. в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>
Взыскать с Шароватова В.М. в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» проценты за пользование кредитными средствами по ставке <данные изъяты> годовых, начисляемых на сумму основного долга - <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.
Ответчик вправе подать в Большереченский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Ю. Андреева
