Решение от 06 августа 2014 года №2-823/2014

Дело № 2-823/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    р.п. Усть-Абакан 06 августа 2014 года
 
    Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
 
    председательствующего Дергуновой Е.В.
 
    при секретаре Лахтюковой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камаева С.В. к администрации ..., Гусейнову А.С. о признании недействительными решений органа местного самоуправления, -
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Камаев С.В. обратился в суд иском к администрации ... о признании недействительным решения органа местного самоуправления, мотивируя требования тем, что распоряжением № ***, вынесенным *** главой *** администрации села ..., в собственность *Наследодатель 1*, приходящемуся ему дедом, был предоставлен земельный участок площадью .... по адресу: .... *** *Наследодатель 1* умер. Наследство умершего было принято супругой *Наследодатель 2*, однако спорный земельный участок, которым П. пользовалась в целях огородничества, в состав наследства *Наследодатель 1* включен не был, ввиду отсутствия государственной регистрации прав наследодателя. *** *Наследодатель 2* умерла. Он (Камаев) является наследником умершей по завещанию, поэтому вправе претендовать на указанный земельный участок. В связи с необходимостью включения земельного участка, находящегося по адресу: ..., в состав наследства и признания права собственности на него в порядке наследования в судебном порядке, он (Камаев) обратился в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с запросом о наличии зарегистрированных в Едином государственный реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним прав на данный земельный участок. При получении *** выписки выявилось, что *** Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок по адресу: ... за Гусейновым А.С., при этом основанием возникновения права Гусейнова А.С. на данный земельный участок явилось постановление № ***, вынесенное *** главой муниципального образования ... (далее – МО ...). Считает, что данным постановлением нарушаются его (Камаева) права, в связи с чем, просил суд постановление № ***, вынесенное *** главой МО ..., признать недействительным, взыскать с администрации ... в его пользу судебные расходы в размере ***.
 
    Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечен Гусейнов А.С.
 
    В судебном заседании представитель истца Камаева С.В. – Колединский Ю.В., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просил суд постановление № *** «О внесении дополнений в распоряжение главы *** администрации села от *** № ***», вынесенное *** главой МО ..., постановление № *** «О внесении дополнений в постановление № *** от ***», вынесенное *** главой МО ..., признать недействительными, признать отсутствующим право собственности Гусейнова А.С. на земельный участок, находящийся по адресу: ... кадастровый номер ***, взыскать с администрации ..., Гусейнова А.С. в пользу Камаева С.В. судебные расходы в размере ***, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика – администрации ... Тодозаков В.П., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в иске отказать, поскольку право собственности на предоставленный *** администрацией села ... *Наследодатель 1* земельный участок в установленном законом порядке оформлено не было, определение кадастровых границ объекта не проводилось, что исключает идентификацию данного земельного участка с земельный участком, право собственности на который зарегистрировано за Гусейновым А.С.
 
    Представитель ответчика Гусейнова А.С. – Анцупов В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в иске отказать, поскольку Камаевым С.В. пропущен срок исковой давности для предъявления настоящего иска, течение которого началось с момента открытия наследства *Наследодатель 2*, то есть с ***. При этом Камаев С.В. не вправе заявлять подобные исковые требования, поскольку какого-либо титульного права на земельный участок, находящийся по адресу: ..., на момент разрешения спора не имеет, тогда как при регистрации права собственности Гусейнова А.С. на спорный земельный участок органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имуществом и сделок с ним, в порядке ст. 13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» была проведена правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом. Наличия каких-либо противоречий между заявляемыми Гусейновым А.С. правами и правами иных лиц, в том числе Камаева С.В., выявлено не было. В рамках настоящего дела истцом не представлено доказательств нарушения Гусейновым А.С. его прав и законных интересов. При этом ссылка на наличие у Камаева С.В. права на спорный земельный участок как наследника *Наследодатель 2* несостоятельна, поскольку умершая также не обладала правом на земельный участок по адресу: .... Кроме того, границы предоставленного *Наследодатель 1* земельного участка не были определены в соответствии с требовании законодательства, в связи с чем, на сегодняшний день невозможно идентифицировать данный земельный участок с земельный участком, право собственности на который зарегистрировано за Гусейновым А.С. и кадастровые границы которого определены.
 
    Истец Камаев С.В., ответчик Гусейнов А.С., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Садоводческого некоммерческого товарищества «***» Шульга В.В. в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте судебного заседания были извещены, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
 
    Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав называет признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.
 
    Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, распоряжением № *** вынесенным *** главой *** администрации села ..., с учетом изменений, внесенных постановлением № ***, вынесенным *** главой администрации ..., в собственность членов садоводческого товарищества «***» выделены земельные участки площадью *** под садоводство и огородничество согласно приложению № *** с выдачей Государственных актов на право собственности на землю.
 
    В приложении к данному распоряжению под номером *** указан *Наследодатель 1*, в собственность которому был предоставлен земельный участок в ....
 
    В силу требований п.п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.
 
    Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Таким образом, право собственности *Наследодатель 1* на земельный участок, находящийся по адресу: ... возникло до момента вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в связи с чем, признается юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.
 
    Отсутствие государственной регистрации данного объекта, осуществление которой не является для обладателя обязательной, в данном случае не влияет на возникшее право собственности *Наследодатель 1*
 
    Указанное право собственности *Наследодатель 1* на спорный земельный участок никем не оспорено, отсутствующим не признано.
 
    *** *Наследодатель 1* умер.
 
    Из наследственного дела № ***, открытого нотариусом ... нотариального округа Б., видно, что наследником умершего по закону являлась его супруга *Наследодатель 2*
 
    *** нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из денежного вклада с причитающимися процентами и компенсацией.
 
    Свидетельство о праве на вышеуказанный земельный участок нотариусом в рамках данного наследственного дела не выдавалось, судебного акта о включении земельного участка в состав наследства не выносилось.
 
    *** *Наследодатель 2* умерла.
 
    Из наследственного дела № ***, открытого нотариусом *** нотариального округа Б., видно, что наследником умершей по завещанию является ее внук - Камаев С.В.
 
    В соответствии с завещанием, совершенным *Наследодатель 2* ***, все ее имущество, какое ко дню смерти оказалось ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, завещано Камаеву С.В.
 
    *** нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из квартиры по адресу: ... и денежного вклада с причитающимися процентами и компенсацией.
 
    С учетом изложенного, принимая во внимание положения п. 2 ст. 1152 ГК РФ, предусматривающего, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, суд считает, что Камаев С.В. вправе, в порядке реализации своих наследственных прав, заявлять требования о включении принадлежащего деду земельного участка в состав наследства *Наследодатель 1*, *Наследодатель 2* и признании права собственности на данный земельный участок в порядке наследования, подлежащие разрешению в судебном порядке.
 
    Вместе с тем, судом установлено, что *** главой МО ... было вынесено постановление № *** «О внесении дополнений в распоряжение главы *** администрации села от *** № ***», *** - постановление № *** «О внесении дополнений в постановление № *** от ***», согласно которым список владельцев садовых земельных участков садоводческого товарищества «***» дополнен Гусейновым А.С., в собственность которому также выделен земельный участок по адресу: ...
 
    *** Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... произведена государственная регистрация права собственности Гуцсейнова А.С. на указанный объект.
 
    Какие-либо постройки, принадлежащие Гусейнову А.С., на земельном участке отсутствуют, что не оспаривается его представителем Анцуповым В.В.
 
    В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
 
    Таким образом, принимая во внимание возникновение *** у *Наследодатель 1* права собственности на земельный участок по адресу: ... суд приходит к выводу о том, что действия администрации ..., выразившиеся в вынесении вышеуказанных постановлений и наделившие правом на тот же земельный участок Гусейнова А.С., нарушают права и законные интересы истца и являются недействительными.
 
    Довод представителя ответчика Гусейнова А.С. об отсутствии доказательств нарушения Гусейновым А.С. прав и законных интересов Камаева С.В. противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам.
 
    Ссылка представителя ответчика Гусейнова А.С. на то, что Камаев С.В. не вправе заявлять подобные исковые требования, поскольку какого-либо титульного права на земельный участок, находящийся по адресу: ..., на момент разрешения спора не имеет, тогда как при регистрации права собственности Гусейнова А.С. на спорный земельный участок органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имуществом и сделок с ним, в порядке ст. 13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» была проведена правовая экспертиза документов, в том числе установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, наличия каких-либо противоречий между заявляемыми Гусейновым А.С. правами и правами иных лиц, в том числе Камаева С.В., выявлено не было, несостоятельна, поскольку, несмотря на отсутствие у Камаева С.В. на момент разрешения спора права собственности на спорный земельный участок, в соответствии с нормами гражданского процессуального закона, он как заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В свою очередь, право собственности *Наследодатель 1* признано юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации, поэтому отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о регистрации права собственности *Наследодатель 1* не имеет правового значения и не умаляет его права на данный земельный участок.
 
    При этом, довод представителя ответчика Гусейнова А.С. о пропуске Камаевым С.В. срока исковой давности судом расценивается как несостоятельный.
 
    Как разъяснено в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.
 
    При этом, из представленной в материалы дела истцом выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что Камаев С.В. узнал о записи в реестре, касающейся регистрации права собственности Гусейнова А.С. на вышеназванный земельный участок, - ***.
 
    Исковое заявление к администрации ... о признании недействительным решения органа местного самоуправления поступило в Усть-Абаканский районный суд ***, что свидетельствует о подаче иска в пределах срока исковой давности.
 
    Довод представителей ответчиков о том, что право собственности на предоставленный *** администрацией села ... *Наследодатель 1* земельный участок в установленном законом порядке оформлено не было, определение кадастровых границ объекта не проводилось, что исключает идентификацию данного земельного участка с земельный участком, право собственности на который зарегистрировано за Гусейновым А.С., является несостоятельным, поскольку каждому земельному участку, находящемуся в составе территории садоводческого товарищества «***», администрацией *** администрации села ... был присвоен конкретный адрес в целях идентификации этих объектов, что исключает существование земельного участка в этом садоводческом товариществе с аналогичным адресом. При этом, в собственность *Наследодатель 1* был предоставлен земельный участок ... А в силу ранее изложенных норм права право собственности *Наследодатель 1* является юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.
 
    Суть остальных доводов представителей ответчиков сводится к субъективной оценке ими норм материального права.
 
    На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Камаева С.В. о признании недействительными решений органа местного самоуправления являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
 
    *** Камаевым С.В. была выдана доверенность на имя Колединского Ю.В.
 
    Из квитанции *** видно, что *** Камаевым С.В. оплачены услуги адвоката Колединского Ю.В. по составлению искового заявления и представительству интересов в суде в размере ***
 
    Согласно положениям определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Учитывая изложенное, а также характер и объем рассмотренного дела, занятость представителя в судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с администрации ..., Гусейнова А.С. в пользу Камаева С.В. издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере *** в равных долях, - по *** с каждого, не соглашаясь с суммой ***.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере *** в равных долях, - по *** с каждого.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление № *** «О внесении дополнений в распоряжение главы *** администрации села от *** № ***», вынесенное *** главой муниципального образования ..., постановление № *** «О внесении дополнений в постановление № *** от ***», вынесенное *** главой муниципального образования ..., признать недействительными.
 
    Признать отсутствующим право собственности Гусейнова А.С. на земельный участок, находящийся по адресу: ... кадастровый номер ***
 
    Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении зарегистрированного *** за Гусейновым А.С. права собственности на земельный участок, находящийся по адресу: ... кадастровый номер ***
 
    Взыскать с администрации ..., Гусейнова А.С. в пользу Камаева С.В. судебные расходы в размере *** в равных долях, - по ... с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.
 
    Председательствующий: Е.В. Дергунова