Дата принятия: 23 июня 2014г.
Номер документа: 2-823/2014
КОПИЯ
Дело № 2-823/2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дятьково 23 июня 2014 года
Дятьковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Балабанова Ю.Д., при секретаре Ковалевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева М.В. к <адрес>» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
истец обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Тимофеева М.В., и <данные изъяты> под управлением Комарницкого С.В.
Материалами дела об административном правонарушении было установлено, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> Комарницкого С.В., риск гражданской ответственности которого застрахован в <адрес>
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, а ему убытки.
Он обратился в <адрес>» с заявлением о выплате страхового возмещения (прямое возмещение убытков) по полису <данные изъяты> №, предоставив необходимые документы, но ему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>
Согласно заключению <адрес>» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты>
В соответствии с позицией Верховного Суда, изложенной в определении от 6 ноября 2007 года № КАС07-566 утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Согласно заключению <данные изъяты>» № размер утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> составил <данные изъяты>
Так как он не обладает специальными познаниями в юридической сфере, то был вынужден обратиться к юристу Ковалеву В.А., которым в соответствии с договором о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, были оказаны следующие услуги: подготовка и написание искового заявления, услуги представителя (представительство интересов заказчика во всех организациях и судах), консалтинговые услуги (выработка стратегии ведения дела, консультирование, подготовка заключений и экспертиз, в том числе по правовым вопросам, подготовка дела к судебному разбирательству), услуги производства необходимых для дела экспертиз, курьерских действий (копирования документов, отправки корреспонденции, оплаты государственной пошлины, сбора необходимых документов). Стоимость услуг составила <данные изъяты>
Размер недоплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты>
В связи с изложенным, истец просит взыскать с <адрес>» в его пользу:
- недоплаченную сумму страхового возмещения – <данные изъяты>
- расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты>
- расходы по оплате за проведение оценки в размере <данные изъяты>
- штраф в размере 50 % за несвоевременное исполнение требований потребителя от суммы, присужденной судом в пользу истца.
Представитель истца Ковалев В.А. заявленные требования поддержал.
Представитель <адрес>» Кузнецов П.Г., извещенный о месте и времени рассмотрения дела под роспись, в суд не явился, причину неявки не сообщил.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Комарницкого С.В. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В ходе проведения проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час.30 мин. на гаражном обществе <адрес>, около <адрес>, Комарницкий С.В. допустил самопроизвольное движение своего автомобиля <данные изъяты>, в результате чего автомобиль совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Тимофееву М.В.
Согласно заключения эксперта <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ итоговая величина стоимости восстановительного ремонта ТС на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет:
- без учета износа: <данные изъяты>
- с учетом износа <данные изъяты>
Итоговая величина утраты товарной стоимости ТС составляет <данные изъяты>
Согласно акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>» в связи с вышеназванным ДТП выплатило Тимофееву М.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>
Таким образом, сумма недоплаченного истцу страхового возмещения в результате повреждения принадлежащего ему автомобиля в ДТП, составила <данные изъяты>
Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.
Поэтому, суд считает данное требование истца подлежащим удовлетворению.
Кроме недополученной суммы страхового возмещения, истцом также понесены расходы по проведению оценки ущерба ТС - <данные изъяты>, по подготовке и написанию искового заявления, услуги представителя (представительство интересов заказчика во всех организациях и судах), консалтинговые услуги (выработка стратегии ведения дела, консультирование, подготовка заключений и экспертиз, в том числе по правовым вопросам, подготовка дела к судебному разбирательству), услуги производства необходимых для дела экспертиз, курьерских действий (копирования документов, отправки корреспонденции, оплаты государственной пошлины, сбора необходимых документов) - <данные изъяты>
Указанные расходы истца подтверждаются имеющимися в материалах дела соответствующими договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и платежными квитанциями и в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно пункта 6 статьи 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена ответчику досудебная претензия с требованием о выплате недоплаченного страхового возмещения с учетом размера утраченной стоимости автомобиля и затрат на оценку повреждений автомобиля, которая была получена ответчиком согласно почтового уведомления ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без рассмотрения.
Следовательно, суд находит взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере <данные изъяты>
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с <адрес>» в пользу Тимофеева М.В. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по проведению оценки ущерба транспортного средства в сумме <данные изъяты> и штраф за несвоевременное исполнение требований потребителя в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с <адрес>» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.
Председательствующий
Судья <данные изъяты> Ю.Д. Балабанов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
