Решение от 25 июня 2014 года №2-823/2014

гр.дело №2-823/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    25 июня 2014 года г.Шебекино
 
    Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Нессоновой С.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Сбоевой М.В.,
 
    с участием представителя истца <адрес> объединения организаций профсоюзов в защиту нарушенных прав и законных интересов Бочкарева ФИО6 по доверенности Самсоновой ФИО7 в отсутствие представителя ответчика ЗАО «<данные изъяты>», Бочкарева ФИО9
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> объединения организаций профсоюзов в защиту нарушенных прав и законных интересов Бочкарева ФИО10 к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Бочкарев ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ЗАО «<данные изъяты>» в должности слесаря по сборке металлоконструкций 4 разряда. Трудовой договор прекращен на основании п.5 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.
 
    Дело инициировано иском <адрес> объединения организаций профсоюзов в защиту нарушенных прав и законных интересов Бочкарева ФИО12 которое в обоснование заявленных требований сослалось на то, что ответчик имеет задолженность перед Бочкаревым по выплате заработной плате за январь ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, февраль ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, март ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей. Впоследствии истец уменьшил исковые требования в части суммы задолженности по заработной плате за январь, февраль ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на ее выплату. Одновременно увеличил исковые требования в части не выплаченной заработной платы за март ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика в пользу Бочкарева ФИО13. заработную плату за март ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что действиями работодателя Бочкареву причинены нравственные страдания. Он был вынужден искать денежные средства для обеспечения существования в течение этого периода времени, его заработок является значительным доходом.
 
    В судебном заседании представитель истца <адрес> объединения организаций профсоюзов по доверенности Самсонова ФИО14 исковые требования о взыскании с ответчика в пользу Бочкарева ФИО15 заработной платы за март ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить. Пояснила, что сумму компенсации морального вреда сторона истца обосновывает тем, что Бочкарев ФИО16 иного дохода он не имеет, в связи с чем был поставлен в очень тяжелое материальное положение, не смог своевременно оплатить коммунальные услуги, приходилось пользоваться заемными денежными средствами.
 
    Бочкарев ФИО17 в судебном заседании не присутствовал. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен.
 
    Представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>» в судебном заседании не присутствовал. В направленных суду возражениях на исковые требования просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика. Сообщил, что заработная плата за январь, февраль ДД.ММ.ГГГГ Бочкареву ФИО18 выплачена ДД.ММ.ГГГГ года. В марте ДД.ММ.ГГГГ Бочкарев ФИО19 Находился дома по заявлению (ст.142 Трудового кодекса Российской Федерации). Считает, что исковые требования в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, так как истец не представил доказательства нравственных страданий Бочкарева ФИО20 в требуемом размере.
 
    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Выслушав пояснения стороны истца, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    В соответствии со ст.142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.
 
    Из ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что в случае задержки выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в определенном названной статьей размере. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором.
 
    Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
 
    В судебном заседании установлено, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № к Бочкарев ФИО21 принят на работу в ЗАО «<данные изъяты>» слесарем по сборке металлоконструкций, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор прекращен на основании п.5 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.
 
    Из пояснений истца следует, что в связи с задержкой выплаты заработной платы за январь, февраль ДД.ММ.ГГГГ Бочкарев ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ уведомил работодателя о приостановлении им работы до выплаты задержанной заработной платы.
 
    Как следует из пояснений стороны истца, а также сообщения ответчика, Бочкарев ФИО23 в соответствии с требованиями ч.2 ст.142 Трудового кодекса Российской Федерации в марте ДД.ММ.ГГГГ не выходил на работу. ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате за январь, февраль ДД.ММ.ГГГГ перед Бочкаревым ФИО24 погашена.
 
    Таким образом суд приходит к выводу, что ответчик несвоевременной выплатой заработной платы нарушил установленные законом сроки выплаты заработной платы.
 
    Согласно ст.142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Исключение из данного правила составляют случаи запрета на приостановление работы, указанные в названной статье. В период приостановления работы работник имеет право в своё рабочее время отсутствовать на рабочем месте.
 
    Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаётся обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.
 
    Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определённой трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.
 
    Из ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что в случае задержки выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить её с уплатой процентов (денежной компенсации) в определённом названной статьёй размере. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором.
 
    Таким образом, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации). Названная мера ответственности работодателя наступает независимо от того, воспользовался ли работник правом приостановить работу. При этом, поскольку Трудовым кодексом специально не оговорено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за всё время задержки её выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.
 
    На основании изложенного работнику, вынужденно приостановившему работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работодатель обязан возместить не полученный им средний заработок за весь период её задержки с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере, установленном ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации.
 
    Расчет задолженности по заработной платы за март ФИО26 стороной истца произведен на основании данных справки 2НДФЛ на имя Бочкарева ФИО25 и в соответствии с требованиями действующего законодательства. Контррасчет стороной ответчика не представлен.
 
    Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит, что требования <адрес> объединения организаций профсоюзов в защиту нарушенных прав и законных интересов Бочкарева ФИО27 являются обоснованными и в пользу последнего подлежит взысканию заработная плата за март <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» определено, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
 
    Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
 
    Как следует из пояснений представителя истца <адрес> объединения организаций профсоюзов по доверенности Самсоновой ФИО28 в установленные законом сроки ответчик не выплатил Бочкареву ФИО29 заработную плату в период с января по март <данные изъяты>. Иного дохода последний не имеет, в связи с чем был поставлен в очень тяжелое материальное положение, не смог своевременно оплатить коммунальные услуги.
 
    Суд считает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению требования истца в части возмещения Бочкареву денежной компенсации морального вреда, поскольку, в силу ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и объем физических и нравственных страданий, причиненных Бочкареву, а именно: вынужденное ограничение последнего в возможности распоряжаться денежными средствами в течение всего периода задержки выплаты заработной платы, причитающейся истцу к выплате своевременно.
 
    С учетом разумности и справедливости, периода задержки выплаты заработной платы, суд полагает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Поскольку истец в силу положений ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, то госпошлина в размере <данные изъяты> рублей согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход местного бюджета с ЗАО «<данные изъяты>».
 
    В соответствии со ст.211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение в части взыскания заработной платы в пользу Бочкарева ФИО30 в сумме <данные изъяты> рублей подлежит немедленному исполнению.    
 
    Руководствуясь ст.ст.167,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования <адрес> объединения организаций профсоюзов в защиту нарушенных прав и законных интересов Бочкарева ФИО31 удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу Бочкарева ФИО32 денежные средства в счет невыплаченной заработной платы за март ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение в части взыскания заработной платы в размере <данные изъяты> рублей подлежит немедленному исполнению.
 
    Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья С.В. Нессонова
 
    решение в окончательной форме
 
    изготовлено 30.06.2014 года