Решение от 03 июля 2014 года №2-823/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-823/2014
                                                                    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ03 июля 2014 года Мировой судья судебного участка №43 Промышленного судебного района г.Самары Мелкумова Э.Г. при секретаре Андреевой Е.И.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-823/2014 по иску Инспекции ФНС России по  <АДРЕС>  району <АДРЕС> к Заишникову <ФИО1> взыскании  задолженности по  транспортному налогу,
 
 
УСТАНОВИЛ:  
 
        Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование своих требований указав, что у ответчика в собственности с 2002г. имеется транспортное  средство- а/<НОМЕР> 
 
        В соответствии со ст.357 НК РФ и ст.ст.2,3 Закона <АДРЕС> области «О транспортном налоге на территории <АДРЕС> области» <НОМЕР> от <ДАТА2> ответчик является плательщиком транспортного налога, который согласно расчету налогового органа за 2012г.  составил  3153руб.60коп.  О необходимости погашения задолженности по уплате налога ответчику было направлено требование, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
 
        Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по транспортному налогу за 2012г. в размере 3153руб. 60коп.
 
        В судебном заседании представитель истца по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА3> Ляпидов <ФИО> исковые требования  поддержал в полном объеме, по существу иска дал пояснения, аналогичные описательной части решения,просил иск удовлетворить. 
 
        Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что а/машину ГАЗ-322132, г/н АА 842 63 он приобрел <ДАТА4> А/м была угнана <ДАТА5> <ДАТА6> он обратился в ОДЧ ОМ <НОМЕР> УМ <НОМЕР> УВД по <АДРЕС> я заявлением о привлечении к уголовной ответственности Низовцева <ФИО>, который похитил данную а/м. <ДАТА7> УУМ ОМ <НОМЕР> УМ <НОМЕР> УВД по <АДРЕС> было отказано в возбуждении уголовного дела. Считает данное постановление незаконным и необоснованным, до настоящего времени постановление об отказе в возбуждении уголовного дела он не обжаловал. Просит суд в удовлетворении исковых требований истцу отказать. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком-физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога. В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства. В судебном заседании установлено,что у ответчика на праве собственности с  <ДАТА8> имеется транспортное средство -<НОМЕР> (л.д.21).
 
        Таким образом, в силу ст.357 НК РФ и ст.ст.2,3 Закона <АДРЕС> области «О транспортном налоге на территории <АДРЕС> области» <НОМЕР> от <ДАТА2> ответчик является плательщиком транспортного налога. Сумма транспортного налога, исчисленная налоговым органом за 2012г. составила 3153руб. 60коп.
 
      Ответчику направлялось требование <НОМЕР> от <ДАТА9> о необходимости погашения задолженности по транспортному налогу за 2012г. до <ДАТА10>, однако долг в добровольном порядке не погашен (л.д.4).
 
        Из показаний ответчика следует,что <НОМЕР>, на которую  начислен налог, с 2011г. находится в угоне, в связи с чем, он не является плательщиком транспортного налога. В подтверждении своих доводов, ответчиком представлены суду постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (19-20). Положением НК РФ предусмотрено, что транспортный налог не взимается только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Иных оснований для прекращения взимания транспортного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) не установлено. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Таким образом, в течение всего периода нахождения транспортного средства в розыске, до снятия угнанного транспортного средства с учета, в целях освобождения этого транспортного средства от налогообложения, налогоплательщик должен ежегодно подтверждать факт нахождения транспортного средства в розыске -справку об угоне а/машины. В нарушение вышеуказанныхтребований закона, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что принадлежащий ему автомобиль <НОМЕР> с 2011г. по настоящее время находится в розыске в связи с угоном. Транспортный налог за 2012г. ответчиком до настоящего времени не оплачен, что не отрицается самим ответчиком. При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2012г. в размере 3153руб.60коп. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. Каких-либо допустимых доказательств, опровергающих требования истца ответчиком суду не представлено. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 400 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск инспекцииФНС России  по <АДРЕС> району <АДРЕС> к Заишникову <ФИО1> взыскании задолженности по  транспортному налогу,  удовлетворить.
 
        Взыскать с Заишникова<ФИО> в пользу инспекции ФНС России по <АДРЕС> району <АДРЕС> задолженность по транспортному налогу за 2012г. в размере  3153 (три тысячи сто пятьдесят  три)руб. 60коп.
 
        Взыскать с Заишникова<ФИО> в доход государства госпошлину в сумме 400 (четыреста) руб.  Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца через мирового судью судебного участка №43 Промышленного судебного района г.Самары. Мотивированное решение суда изготовлено 09.07.2014г. Мировой судья: Мелкумова Э.Г.РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
 
        03 июля 2014 года Мировой судья судебного участка №43 Промышленного судебного района г.Самары Мелкумова Э.Г. при секретаре Андреевой Е.И.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-823/2014 по иску Инспекции ФНС России по  <АДРЕС>  району <АДРЕС> к Заишникову <ФИО1> взыскании  задолженности по  транспортному налогу,
 
 
 
             Руководствуясь  ст.ст.194-198 ГПК РФ,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
        Иск инспекции ФНС России  по <АДРЕС> району <АДРЕС> к Заишникову <ФИО1> взыскании задолженности по транспортному налогу, 
 
    удовлетворить.
 
        Взыскать с Заишникова<ФИО> в пользу инспекции ФНС России по <АДРЕС> району <АДРЕС> задолженность по транспортному налогу за 2012г. в размере  3153 (три тысячи сто пятьдесят  три)руб. 60коп.
 
        Взыскать с Заишникова<ФИО> в доход государства госпошлину в сумме 400 (четыреста) руб. 
 
        В соответствии с ч.ч.4,5 ст.199 ГПК РФ мотивированное решение составляется мировым судьей в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
 
        Заявление о составлении мотивированного решения суда подается мировому судье: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, и в течение пятнадцати дней- если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца через мирового судью судебного участка №43 Промышленного судебного района г.Самары. Мировой судья: Мелкумова Э.Г<ФИО5>