Решение от 30 мая 2013 года №2-823/2013г.

    Дело № 2-823/2013 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
    г. Киселевск 30 мая 2013 года
 
Киселевский городской суд Кемеровской области
    в составе председательствующего – судьи Матусовой Е.М.,
 
    при секретаре – Бородкиной О.В.,
 
    с участием представителей истца Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа – Кузнецовой Ю.В., Скударновой Ю.А.,
 
    ответчика - Соловова Е.Н.,
 
    представителя ответчика Соловова Е.Н.- Коробовой Н.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа к Соловову Е.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов,
 
у с т а н о в и л :
 
    Комитет по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа обратился в суд с иском к Соловову Е.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов.
 
    Свои исковые требования мотивируя тем, что на основании распоряжения администрации города Киселевска №-р от ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Киселевска (Далее- Арендодатель) и Солововым Е.Н. (Далее- Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор) находящегося по адресу: <адрес> (далее Участок) площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером: № под часть здания стояночного бокса,в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, прилагаемого к Договору и являющегося его неотъемлемой частью.
 
    В соответствии с п. 2.1. договора, срок аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии с п.2.2. договора, стороны установили, что условия настоящего договора распространяются на их отношения с ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии с п.3.1. договора, ежемесячная сумма арендной платы за аренду Участка составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в соответствии с приложением к договору - «Расчет арендной платы за землю» (далее - расчет арендной платы) являющегося неотъемлемой частью договора; п.3.2. арендная плата за землю вносится ежемесячно до 10-го числа текущего месяца.
 
    Согласно расчета арендной платы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годовой размер арендной платы составлял <данные изъяты> руб. <данные изъяты>..
 
    Согласно расчета арендной платы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годовой размер арендной платы составлял <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
 
    Согласно расчета арендной платы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годовой размер арендной платы составлял <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
 
    Согласно расчета арендной платы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годовой размер арендной платы составлял <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
 
    Согласно расчета арендной платы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годовой размер арендной платы составлял <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
 
    Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
 
    Исходя из содержания п.1 ст. 1102 Гражданского Кодекса РФ, неосновательным обогащением является имущество, которое приобретено или сбережено лицом (приобретателем) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет другого лица (потерпевшего) и которое обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
 
    На земельном участке с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес> находится имущество: часть здания стояночного бокса, принадлежащая Соловову Е.Н. на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    Ввиду отсутствия надлежащим образом заключенного договора аренды земельного участка при фактическом использовании земельного участка Ответчиком, уплата арендных платежей (платежей за использование земельного участка) не производилась.
 
    Истец считает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик сберег арендные платежи на сумму <данные изъяты>, что является неосновательным обогащением Ответчика.
 
    В силу ст. 1107 ГК РФ, лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которое оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В связи с приведенными нормами ГК РФ и на основании ст. 395 ГК РФ, Истец считает, что у него возникло право на получение от Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.
 
    По мнению Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа, всего, согласно расчета, с Ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
 
    На основании вышеизложенного просит взыскать с Соловову Е.Н. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб..
 
    Представители истца Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа Кузнецова Ю.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года, со всеми правами стороны в процессе, Скударнова Ю.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три месяца, со всеми правами стороны в процессе, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, представив дополнение к исковому заявлению, согласно которого в обоснование заявленных требований КУМИ города Киселевска считает необходимым дополнить следующее:
 
    В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Из определения договора аренды, установленного статьей 606 ГК РФ, следуют его существенные условия: условия об объекте договора, а также о размере арендной платы.
 
    Согласно статье 607 ГК РФ объектом договора аренды могут быть земельные участки. При этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    Земельный участок как объект земельных отношений - это часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке (ст. 11.1. ЗК РФ).
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.
 
    Таким образом, объектом земельных отношений может быть земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет. Из уведомления, полученного из «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области, сведения о земельном участке, имеющем местоположение: <адрес>, в ГКН отсутствуют.
 
    Приведенная в договоре информация о местоположении земельного участка не позволяет однозначно идентифицировать земельный участок, переданный в аренду Соловову Е.Н., поскольку в договоре не указан кадастровый номер данного земельного участка, следовательно, сторонами при заключении договора не достигнуто соглашение по существенному условию договора аренды - объекту.
 
    Более того, Ответчик не обеспечил изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка, являющегося неотъемлемой частью договора.
 
    Таким образом, при отсутствии этих данных в договоре об объекте, подлежащем передаче в аренду, Договор считается не согласованным сторонами, а следовательно, его нельзя признать заключенным. Ввиду отсутствия надлежащим образом заключенного договора аренды земельного участка при фактическом использовании земельного участка Ответчиком, уплата арендных платежей (платежей за использование земельного участка) с ДД.ММ.ГГГГ. не производилась, таким образом, Ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сберег арендные платежи на сумму <данные изъяты> что является неосновательным обогащением Ответчика. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В связи с чем, просят взыскать с Соловова Е.Н. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб..
 
    Ответчик Соловов Е.Н. исковые требования истца не признал, представив письменное возражение на исковое заявление, согласно которого он не согласен с предъявленными к нему исковыми требованиями и считает их необоснованным по следующим причинам:
 
    1.        Истец утверждает, что надлежащим образом заключенного договора аренды земельного участка по <адрес> между Сторонами заключено не было, хотя приобщает к материалам дела договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Причины данного утверждения истцом не разъяснены.
 
    2.        В материалах дела отсутствует кадастровый паспорт земельного участка, указанного истцом, который является приложением к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и являющийся его неотъемлемой частью. Кадастровый номер земельного участка №. указанный истцом в исковом заявлении не имеет статус кадастрового номера, а относится к кадастровому кварталу Киселевского городского округа.
 
    Кроме того, его объект недвижимого имущества находится совсем в другом квартале Киселевского городского округа.
 
    Тем самым, истец вводит в заблуждение суд относительно установленных границ земельного участка в соответствии с действующим законодательством РФ.
 
    3.          Истец не представил доказательств соответствия земельного участка по <адрес> под частью здания стояночного бокса (Литер А7) к объекту земельных отношений.
 
    Так, ст.6 и ст. 11.1 ЗК РФ определено, что земельный участок как объект земельных отношений, является частью земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
 
    Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от 18 июня 2001 г. № 78-ФЗ "О землеустройстве". Постановлением Правительства РФ от 20 августа 2009 г. № 688 "Об утверждении Правил установления на местности границ объектов землеустройства". Постановлением Правительства РФ от 20 августа 2009 г. № 688 "Об утверждении Правил установления на местности границ объектов землеустройства". Что определяет его точное местоположение границ и точную площадь земельного участка. В результате чего, в отношении земельного участка осуществляется государственный кадастровый учет и вносятся сведения в государственной кадастр недвижимости и присваивается индивидуальный кадастровый номер земельного участка, определяется удельный показатель (руб/м2) и кадастровая стоимость участка. Только после установления границ на местности и осуществления государственного кадастрового учета, в соответствии с федеральным законом от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», земельный участок становится объектом гражданско-правовых отношений, что позволяет его определить как индивидуальную вещь по уникальным характеристикам объекта недвижимости (ст.7 Ф3 №221 от 24.07.07).
 
    Соответственно, месторасположение и точный размер земельного участка, необходимый для использования части здания стояночного бокса по <адрес>, Литер <данные изъяты> позволяющие выделить его из состава земель на территории Киселевского городского округа, истцом- не обозначены. Это говорит о том, что указанного истцом земельного участка, как объекта земельных отношений в указанном кадастровом квартале площадью <данные изъяты> м2 не существует.
 
    Данное обстоятельство подтверждается Уведомлением «Об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № выданного филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области», говорящее о том, что сведения о земельном участке имеющем местоположение: обл. Кемеровская, <адрес> (под здание бокса), площадью <данные изъяты>.м в ГКН отсутствую.
 
    Тем самым, подтверждается факт того, что площадь земельного участка, в размере 2901 м2, а также кадастровая стоимость указанного земельного участка в размере <данные изъяты> руб. указанные истцом в представленных суду расчетах не имеют юридического значения, соответственно не могут учитываться в алгоритме расчета задолженности о взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов по ним.
 
    4. Кроме того, в расчете задолженности истцом указывается период взыскания без учета пропущенных сроков исковой давности.
 
    В соответствии со ст. 196, 200 ГК РФ Истцом без уважительных причин пропущен трехлетний срок исковой давности по предъявлению к нему требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, размер задолженности указанный истцом не подлежит удовлетворению.
 
    Данные обстоятельства говорят о том, что у истца отсутствуют правовые основания для взыскания с него сумм неосновательного обогащения и процентов по ним. На основании вышеизложенного просит отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.
 
    Ответчик Соловов Е.Н. в судебном заседании также пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ. является собственником части стояночного бокса, расположенного по <адрес>, литер <данные изъяты> Для его использования, на основании поданной им в КУМИ г.Киселевска заявки на предоставление в аренду земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ между ним и Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Киселевска был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>.м. Срок аренды был установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3.1. договора, ежемесячная сумма арендной платы за аренду участка составляла <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и должна была вноситься ежемесячно до 10-го числа текущего месяца. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ. он оплату арендной платы за пользование данным земельным участком не производит. По окончании срока действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ никакой другой договор, либо дополнительные соглашения к ранее действующему договору аренды он с КУМИ Киселевского городского округа не заключал. Поскольку на момент заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ процедура установления, согласования и утверждения границ используемого им земельного участка с присвоением ему индивидуального кадастрового номера с последующей постановкой на кадастровый учет не была завершена, однозначно идентифицировать земельный участок, переданный ему в аренду нельзя, что свидетельствует о том, что при заключении договора аренды между сторонами не было достигнуто соглашение по существенному условию договора аренды – объекту, а следовательно указанный договор аренды нельзя считать заключенным. Поскольку, используемый им под часть здания стояночного бокса, земельный участок до настоящего времени не состоит на кадастровом учете, его границы на местности и точная площадь необходимая для использования принадлежащей ему части здания стояночного бокса по <адрес> не определены, он не согласен с заявленными истцом исковыми требованиями о взыскании с него суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из используемой им площади спорного земельного участка, установленной техническим проектом к землеустроительному делу в размере <данные изъяты> кв.м, полагая, что размер используемой им под частью здания стояночного бокса площади земельного составляет согласно технического паспорта на часть нежилого здания (стояночного бокса) <данные изъяты> кв.м.
 
    Представитель ответчика Коробова Н.И., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года, со всеми правами стороны в процессе, исковые требования не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном возражении ответчика.
 
    Суд, выслушав стороны, представителей сторон, изучив письменные материалы дела, считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить частично.
 
    Согласно ч.1,3 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
 
    Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренныхстатьей 1109настоящего Кодекса.
 
    В силу ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Согласно ч. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
 
    Ч. 1 ст. 35 ГК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
 
    Судом установлено и не оспорено сторонами следующее:
 
    Соловов Е.Н. является собственником части здания стояночного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из технического проекта землеустроительного дела по установлению (межеванию) границ земельного участка части здания стояночного бокса, расположенного в <адрес>, литер <данные изъяты>, выполненного по заказу Соловова Е.Н. специалистами ООО «Эксплуатация шахтного водоотлива» следует, что в результате проведенных землеустроительных работ по установлению (межеванию) границ земельного участка расположенного на территории ЗАО «Киселевское» по <адрес>, литер <данные изъяты> под частью здания стояночного бокса определены границы указанного земельного участка, а также площадь участка под зданием бокса, которая составляет <данные изъяты> кв.м.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчик Соловов Е.Н. обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Киселевска с просьбой предоставить ему в аренду земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> под здание стояночного бокса, что подтверждается заявкой от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании распоряжения Администрации города Киселевска № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в аренду», между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Киселевска и Солововым Е.Н. был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель поселений, находящийся по адресу: <адрес>, для использования под часть здания стояночного бокса, площадью <данные изъяты> кв.м., в границах, указанных в кадастровой карте (плане), прилагаемой у договору и являющейся его неотъемлемой частью, на котором имеется нежилое здание стояночного бокса.
 
    В соответствии с п.3.1. договора, размер арендной платы за участок составляет <данные изъяты> руб. в месяц.
 
    П. 3.2 договора предусмотрено, что арендная плата за землю вносится арендатором ежемесячно в сумме, определенной в пункте 3.1 договора, до 1-го числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления на расчетный счет №.
 
    Согласно акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Комитет по управлению муниципальным имуществом передал, а Соловов Е.Н. принял в аренду земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, под часть здания стояночного бокса, согласно договора аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с п. 2.1. договора, срок аренды участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии с п.2.2. договора, стороны установили, что условия настоящего договора распространяются на их отношения с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Как следует из пояснений сторон, и подтверждается представленными суду истцом дополнительными соглашениями к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, направленными Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> Соловову Е.Н., Соловову Е.Н. предлагалось продлить договор аренды на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, а также изменить размер арендной платы за пользование земельным участком. Однако, Соловов Е.Н. от подписания указанных дополнительных соглашения отказался.
 
    Таким образом, срок договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ и не был продлен сторонами договора, что ни истцом, ни ответчиком не оспаривается.
 
    Кроме того, судом установлено и также не оспаривается сторонами, что земельный участок по <адрес>, являющийся объектом заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Солововым Е.Н. и КУМИ г.Киселевска договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, на государственном кадастровом учете не состоял и не состоит, что подтверждается уведомлениями об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых запрашиваемые сведения о земельном участке, имеющем местоположение: обл. Кемеровская, <адрес> (под часть здания стояночного бокса) в ГКН отсутствуют. А также уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области «Об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений» № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Как следует из ответа на запрос КУМИ Киселевского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокола заседания Комиссии по согласованию планов установленных границ землепользования за № от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривается ответчиком Солововым Е.Н., в <данные изъяты> году ООО «Эксплуатация шахтного водоотлива» произвело работы по установлению (межеванию) границ земельного участка под здания стояночного бокса для Соловова Е.Н., результатом которого стал технический проект землеустроительного дела. Один экземпляр был выдан на руки Соловову Е.Н. для получения кадастровой карточки, что им не было сделано, так как она не была предоставлена Солововым Е.Н. в КУМИ г. Киселевска. Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ год был подготовлен на основе единой, на тот момент, формы «договора аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка», в которой имеется запись о приложении к договору кадастровой карточки (кадастрового плана) участка. По причине не предоставления кадастровой карточки, в договор аренды не внесен кадастровый номер земельного участка. Согласно п. 8 ст. 36 ЗК РФ от 25.10.2001 года № 136-ФЗ в ред. от 21.07.2005 года, действовавшей на момент времени, когда был заключен договор аренды № 5244 от 06.10.2005 года, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренныестатьей 29настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления проекта границ земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляет им копию решения с приложением проекта границ земельного участка.На основании проекта границ земельного участка за счет указанных лиц устанавливаются границы земельного участка на местности, и обеспечивается изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка. Таким образом, Соловов Е.Н. не обеспечил изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка, несмотря на наличие у него землеустроительного дела.
 
    В то время как, согласно протокола заседания Комиссии по согласованию планов установленных границ землепользования за № от ДД.ММ.ГГГГ комиссией было постановлено утвердить проект границ земельного участка по <адрес> с площадью <данные изъяты> кв.м для Соловова Е.Н.
 
    Указанные обстоятельства, по мнению суда, бесспорно свидетельствуют о том, что у ответчика Соловова Е.Н. ввиду отсутствия надлежащим образом заключенного договора аренды земельного участка, отсутствовали правовые основания для использования спорного земельного участка, находящегося в государственной собственности. В связи с чем, использование ответчиком под принадлежащую ему часть стояночного бокса, расположенного по <адрес>, литер <данные изъяты> земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м без оплаты арендных платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. следует расценивать, как неосновательное обогащение, то есть сбережение ответчиком платы, аналогичной арендным платежам, за пользование спорным земельным участком в заявленный период, которая подлежала бы оплате за фактическое пользование земельным участком.
 
    Доводы ответчика и его представителя о том, что фактически используемая ответчиком площадь земельного участка составляет не <данные изъяты> кв.м, а <данные изъяты>.м – застроенная площадь участка, согласно технического паспорта на часть нежилого здания (стояночный бокс), не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные в техническом паспорте сведения о застроенной площади земельного участка приведены на ДД.ММ.ГГГГ, в то время как из технического проекта землеустроительного дела по установлению (межеванию) границ земельного участка части здания стояночного бокса, расположенного в <адрес>, литер <данные изъяты>, выполненного по заказу Соловова Е.Н. специалистами ООО «Эксплуатация шахтного водоотлива» в ДД.ММ.ГГГГ., следует, что в результате проведенных землеустроительных работ по установлению (межеванию) границ земельного участка расположенного на территории ЗАО «Киселевское» по <адрес>, литер <данные изъяты> площадь земельного участка под частью здания стояночного бокса составляет <данные изъяты> кв.м. Именно указанная площадь, с учетом округления до <данные изъяты>.м была согласована комиссией при КУМИ г.Киселевска и предоставлена по заявке ответчика Соловова Е.Н. для использования под часть здания стояночного бокса по <адрес> на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком Солововым Е.Н. не оспорено. Тот факт, что указанный земельный участок до настоящего времени не поставлен на кадастровый учет, не опровергает рассчитанную при производстве землеустроительных работ площадь спорного земельного участка, используемую ответчиком под часть здания принадлежащего ему стояночного бокса.
 
    Иных доказательств, подтверждающих использование ответчиком земельного участка в меньшем размере и оплаты за него в указанный период ответчиком и его представителем, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено.
 
    В связи с чем, суд полагает обоснованным исчисление суммы подлежащего взысканию с ответчика неосновательного обогащения исходя из площади земельного участка – <данные изъяты> кв.м.
 
    Суд также находит обоснованным и соответствующим требованиям закона, представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Однако, поскольку ответчиком и его представителем заявлено о применении к заявленным требованиям трехгодичного срока исковой давности, что истцом не оспаривается, суд полагает возможным заявленные исковые требования удовлетворить частично, исходя из следующего:
 
    В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    Общий срок исковой давности устанавливается ст.196 ГК РФ в три года.
 
    Согласно п.п.1,2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Как установлено судом, и не оспаривается сторонами, истец, зная о нарушении со стороны ответчика денежного обязательства по оплате арендных платежей за землю с <данные изъяты>., был вправе заявить соответствующий иск в пределах общего трехгодичного срока исковой давности. Однако, иск КУМИ Киселевского городского округа к ответчику заявлен в Киселевский городской суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности для взыскания заявленной суммы. Соответственно, истец имеет право на удовлетворение заявленных им исковых требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, лишь в пределах трехгодичного срока исковой давности, то есть за период 3 лет до обращения в суд с настоящим иском, а именно, не ранее чем, с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Следовательно, в силу п.2 ст.199 ГК РФ в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.
 
    Из представленного истцом расчета по начислению неосновательно сбереженных ответчиком платежей с учетом применения трехгодичного срока исковой давности: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расчета процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный же период следует, что ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сберег арендные платежи за пользование земельным участком, расположенным по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., то есть неосновательно обогатился на сумму <данные изъяты> руб., в связи с чем, у истца возникло право на получение с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.
 
    Указанный расчет по начислению неосновательно сбереженных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. под часть здания стояночного бокса, сомнений у суда не вызывает, поскольку произведен в установленном законом порядке, в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области, утвержденного Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области» № от ДД.ММ.ГГГГ, нашел свое подтверждение в судебном заседании, не будучи оспорен ответчиком и подтвержден пояснениями представителя истца Скударновой Ю.А., согласно которых установлено, что при расчете размера платы за используемый ответчиком земельный участок по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. за ДД.ММ.ГГГГ. учитывалась кадастровая стоимость всего земельного участка- <данные изъяты>, которая была рассчитана согласно таблице средних уровней кадастровой стоимости земельных участков, исходя из кадастрового квартала, на котором расположен земельный участок – <данные изъяты>, вида его разрешенного использования – земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок с расшифровкой вида использования земель – земельные участки служебных гаражей и автостоянок служебного транспорта со значением коэффициента 0,01 ( п.3, пп.3.3 Приложения № 5 к Порядку определения размера арендной платы…), и площади земельного участка – <данные изъяты>.м, в связи с чем, средний уровень кадастровой стоимости земельного участка за 1 кв.м составил <данные изъяты> копеек х <данные изъяты> кв.м =<данные изъяты>( кадастровая стоимость земельного участка) х коэффициент инфляции, установленный п. 3 Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ и составляющий на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> х на коэффициент учитывающий вид использования земельного участка – <данные изъяты> согласно п.3.3 Приложения № 5 к Порядку определения арендной платы… = годовому размеру арендной платы, соответственно за период с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, итого <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения, согласно представленного истцом расчета по начислению неосновательно сбереженных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Суд также находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, исходя из следующего:
 
    Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
 
    На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Поскольку судом установлено, что ответчик без законных оснований пользовался денежными средствами истца, путем сбережения платы, аналогичной арендным платежам, за пользование спорным земельным участком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за счет чего, неосновательно обогатился на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, на основании ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом применения срока исковой давности, заявленной стороной в споре) согласно представленного истцом расчета, который не оспорен ответчиком, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ, существующей на момент исполнения денежного обязательства или его соответствующей части за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8,25% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,75% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 % годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8,25 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 % годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 8,25 % годовых, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что с ответчика не подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку истец до обращения с данным иском в суд не предложить ответчику в добровольном порядке возместить образовавшуюся сумму задолженности по арендной плате, не свидетельствуют о необоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ст. 395 ГК РФ не предусматривает обязанность истца, до обращения с иском в суд с указанным требованием, обращение к ответчику за разрешением спора в добровольном порядке. Кроме того, используя спорный земельный участок и не производя за него плату с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик знал о том, что тем самым неосновательно сберегает денежные средства истца, в связи с чем, суд находит обоснованным, применение к ответчику в качестве меры ответственности положений ст.395 ГК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Взыскать с Соловова Е.Н. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
 
    В удовлетворении исковых требований в части взыскания с Соловова Е.Н. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Датой принятия решения судом в окончательно форме считать ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Председательствующий - Е.М. Матусова
 
    Решение в силу не вступило.
 
    В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.