Дата принятия: 24 июля 2013г.
Номер документа: 2-823/2013г.
Гражданское дело № 2-823/2013 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2013 г. г. Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области суд в составе:
председательствующего судьи Шегида Е.А.,
при секретаре Некрасовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субботиной П.Д. , Шовкалюк О.Н. к администрации Грязинского муниципального района Липецкой области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к администрации Грязинского муниципального района Липецкой области о сохранении квартиры <адрес> в перепланированном состоянии.
В обоснование иска указали, что являются собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной на втором этаже крупно-панельного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу и продажу от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ г. Грязи ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Грязинского нотариального округа Комаровой Е.В., реестр за №, зарегистрированного в БТИ г. Грязи 06.02.1998 года. Своими усилиями, без получения разрешения в установленном законном порядке, была произведена перепланировка выше указанной квартиры, заключающаяся в следующем - выполнен частичный демонтаж перегородок между туалетом и коридором с установкой дверного блока, выполнено расширение дверного проема в стене между жилой комнатой и коридором, выполнены деревянные перегородки в жилой комнате с образованием жилой комнаты, кладовки и коридора. В результате выполненной перепланировки общая площадь вышеуказанной квартиры в настоящее время составляет 43,4 кв. м, в том числе жилая площадь - 27,2 кв. м. Считают, что данная квартира должна быть сохранена в перепланированном состояние, так как не создает угрозу жизни и здоровью кого -либо, а так же не нарушав ни чьих прав, что подтверждается экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в Грязинском районе № 12 от 11.06.2013 года, заключением о противопожарном состоянии квартиры от 10.06.2013 года, заключением по результатам технического обследования строительных конструкций квартиры после перепланировки, выданного ОАО «Липецкий Гипромез».
Истцы просят суд сохранить квартиру <адрес> в перепланированном состоянии.
В судебное заседание истцы Шовкалюк О.Н., Субботина П.Д. не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика администрации Грязинского района Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица - ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Грязинское БТИ в судебное заседании не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Третье лицо Субботина Т.М. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 25 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо, если это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что истицы Субботина П.Д. и Шовкалюк (до заключения брака - Субботина) О.Н. являются собственниками квартиры <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10).
Согласно выписке из домовой книги, выданной ООО «Городское РСУ по обслуживанию жилфонда» 07.06.2013 г., в настоящее время в указанной квартире зарегистрированы: Шовкалюк О.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Субботина Т.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 12).
Согласно техническому паспорту квартиры <адрес>, изготовленному Грязинским отделением Липецкого филиала «ФГУП Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» 23.11.2012 г., данная квартира является двухкомнатной и в ней произведена перепланировка (л.д. 15-18). До перепланировки общая площадь спорного жилого помещения (квартиры) составляла 43,8 кв.м., жилая - 31,4 кв.м., площадь подсобных помещений - 12,40 кв.м. На титульном листе технического паспорта (л.д. 15) имеется отметка об отсутствии разрешения на перепланировку квартиры. В результате произведенной перепланировки, общая площадь квартиры составляет 43,4 кв.м, жилая площадь - 27,2 кв.м., площадь подсобных помещений - 116,2 кв.м.
Перепланировка является самовольной, что не оспаривается истцами.
Согласно техническому заключению ОАО «Липецкий Гипромез» 287303.192.12-ОСК в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, выполнено следующее: выполнен частичный демонтаж перегородок между туалетом (6) и коридором (1) с установкой дверного блока; выполнено расширение дверного проема 1,2х2,5 (h) м в стене между жилой комнатой (3) и коридором (1); выполнены деревянные перегородки в жилой комнате (3) с образованием жилой комнаты (4), кладовки (3) и коридором (1); дефектов и повреждений несущих строительных конструкций квартиры не обнаружено. Техническое состояние строительных конструкций квартиры - работоспособное. Из условий технического состояния строительных конструкций квартира пригодна к дальней эксплуатации, а выполненная перепланировка не снижает несущую способность строительных конструкций жилого дома (л.д. 19-24).
Указанное техническое заключение дано ОАО «Липецкий Гипромез», право которого на проведение обследования удостоверяется Свидетельством о допуске к определенному виду и видам работ, которые по оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства рег. № 242-06032012, выданным СРО НП «ПО ЛО» 06.03.2012 г. Оснований не доверять заключению у суда нет.
Согласно экспертному заключению филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в Грязинском районе» № 12 от 11.06.2013 г., выполненная перепланировка квартиры <адрес> не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 25).
Согласно заключению государственной противопожарной службы МЧС РФ от 10.06.2013 г. в ходе проведения проверки установлено, что квартира <адрес> соответствует нормам пожарной безопасности (л.д. 26).
Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы, суду не представлено.
Суду также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка и переустройство затрагивает чьи-либо права и законные интересы, и создает угрозу жизни и здоровья граждан.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Субботиной П.Д., Шовкалюк О.Н. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного, суд полагает возможным сохранить квартиру <адрес> в перепланированном состоянии, так как самовольно произведенная в квартире перепланировка не привела к нарушению прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить квартиру <адрес> в перепланированном состоянии.
Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на квартиру <адрес>
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.
Судья Е.А. Шегида
Мотивированное решение
изготовлено 26.07.2013 года
