Решение от 16 апреля 2014 года №2-823/14

Дело № 2-823/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    16 апреля 2014 года                    г. Новошахтинск
 
    Новошахтинский районный суд Ростовской области
 
    в составе судьи Козевой Н.М.,
 
    с участием представителя истца Лозового М.Е.,
 
    при секретаре Клименко А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зюлина А.Е. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов и штрафа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
              Истец в лице представителя по доверенности Лозового М.Е. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с последнего материальный ущерб, причиненный его автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>, проведение досудебной независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, оформление нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты>, а также штраф в размере <данные изъяты>.
 
    В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> автодороги г. Новошахтинск - п. Майский, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Рубченко И.В. и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под его управлением.
 
              В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения следующих элементов: крышки багажника, заднего бампера, задних фонарей, задних крыльев, панели задка, крыши кузова, задней двери. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Рубченко И.В. Он известил страховщика о наступлении страхового случая и направил почтой в страховой отдел все необходимые документы для получения страховой выплаты, что подтверждается письмом с отказом в выплате страховщиком. До настоящего времени страховые выплаты им не получены.
 
               Согласно отчету за № составленного экспертом-оценщиком, размер восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа заменяемых запасных частей составил <данные изъяты>.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Представитель истца Лозовой М.Е., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования истца и просил их удовлетворить, при этом пояснил, что страховые выплаты ответчиком в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия истцу до настоящего времени не выплачены.
 
             Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
              Выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
         В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
 
              Согласно п. 1ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
              В силу п.4 ст. 932 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
               В соответствии с абз.8 ст.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).
 
               В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
               На основании п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
               Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
               При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В соответствии со ст.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено прямое возмещение убытков, то есть возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> автодороги г. Новошахтинск - п. Майский, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Рубченко И.В. и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением истца (л.д. 9).
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия оба транспортных средства получили механические повреждения.
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Рубченко И.В., управляющего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается постановлением <адрес>8 инспектора ИПДС ОГИБДД ОМВД по г. Новошахтинску от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
 
    Из справки о ДТП, страхового полиса следует, что гражданская ответственность Зюлина А.Е. на момент совершения ДТП застрахована в ОАО СГ «МСК» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ВВВ №(л.д. 35).
 
    Гражданская ответственность Рубченко И.В. на момент совершения ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии №(л.д. 36).
 
    Истец известил ответчика о наступлении страхового случая и направил почтой в страховой отдел все необходимые документы для получения страховой выплаты, однако истцу в выплате страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия ответчиком было отказано, что подтверждается письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42).
 
             Согласно отчету за № составленного экспертом-оценщиком, размер восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых запасных частей составил - <данные изъяты> (л.д.12-39).
 
    Данный отчет, у суда сомнений не вызывает, так как выполнен уполномоченным на проведение оценки лицом, аргументирован и обоснован. Проведение потерпевшим самостоятельной оценки ущерба, причиненного транспортному средству, законодательно не запрещено. Каких-либо возражений со стороны ответчика ООО «Росгосстрах» относительно данной оценки стоимости восстановительного ремонта, суду не представлено.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Таким образом, суд считает, что вышеуказанная сумма причиненного ущерба является верной и его необходимо принять во внимание при определении размера ущерба, причиненного истцу, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> (сумма страхового возмещения с учетом износа заменяемых запасных частей), поскольку вышеуказанная сумма не превышает сумму страхового возмещения.
 
    Как разъяснено в вышеуказанном п. 2 и п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров страхования, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13 Закона РФ № 2300-1).
 
    При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст.13 Закона).
 
    В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца в размере <данные изъяты>, из расчета (120 000 рублей : 2).
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В судебном заседании установлено, что истцом понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату услуг нотариусу за выдачу доверенности представителю в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ.
 
    В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Учитывая категорию спора и степень сложности дела, принимая во внимание, объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела: оказанию услуг по сбору документов, подготовке искового заявления, участия представителя как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в судебном заседании, исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, полагая, что указанный размер суммы расходов позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, отказав в остальной части.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» пользу Зюлина А.Е. материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности представителю в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    В остальной части исковых требований - отказать.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца.
 
    Судья          Н.М. Козева