Решение от 24 марта 2014 года №2-823/14

Дело №2-823/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «24» марта 2014 г.                                                                                                      г.Пятигорск
 
    Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
 
председательствующего судьи:                                                                    Степаненко Н.В.,
 
при секретаре:                                                                      Чеботаревой Е.Г.,
 
    участием:
 
    истицы                  Арсеевой Т.Г.,
 
    представителя истца                                      Наумова А.П.
 
    Арсеевой Т.Г.:              (по доверенности),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Арсеева Т.Г. к Гейко Л.И. о признании договора займа заключенным, взыскании долга, процентов, предусмотренных договором займа, судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Арсеева Т.Г. обратилась в Пятигорский городской суд Ставропольского края с исковым заявлением к Гейко Л.И. о признании договора займа заключенным, взыскании долга, процентов, предусмотренных договором займа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла у нее в долг деньги в сумме <данные изъяты> руб. Согласно их договору ответчица брала деньги под условие выплачивать ей данную сумму и <данные изъяты>% годовых ежемесячно. Данную сумму и ежемесячные проценты Гейко Л.И. обязалась вернуть в течении двух лет. Ежемесячные проценты в размере <данные изъяты> % годовых от <данные изъяты> руб. составляют <данные изъяты> в месяц, <данные изъяты> руб. сумма в месяц. С ДД.ММ.ГГГГ ответчица погашала только ежемесячные проценты, а сумму основного долга не погашала. С ДД.ММ.ГГГГ г. ответчица не погашает ни сумму основного долга, ни проценты. Считает, что расписка, выданная ей ответчицей, имеет силу договора займа, поскольку в ней оговорены все основные и существенные условия договора займа, не противоречащие ст. 807-808 ГК РФ. Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Ст. 808 ГК РФ установлена обязательная письменная форма заключения договора займа. На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В договоре займа были указаны все основные и существенные условия, не противоречащие действующему законодательству. Интересы и права третьих лиц данные договором не нарушены. Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ответчицей уже <данные изъяты> месяцев не исполняются обязательства в части погашения ежемесячные процентов, тем самым она нарушает достигнутые между ними договоренности. С учётом уточнения исковых требований просит признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между Арсеева Т.Г. и Гейко Л.И. заключенным; взыскать с Гейко Л.И. в пользу Арсеева Т.Г. основной долг по указанному договору в сумме <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика в пользу истца проценты по договору займа в а период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за отправку телеграммы в адрес ответчика в сумме <данные изъяты>.; взыскать с ответчицы в пользу истца денежные средства за оформление нотариальной доверенности на представление интересов в сумме <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании истица Арсеева Т.Г. и ее полномочный представитель,действующий на основании доверенности, Наумов А.А., пояснили, что заявленные исковые требования Арсеева Т.Г. к Гейко Л.И. о признании договора займа заключенным, взыскании долга, процентов, предусмотренных договором займа, судебных расходов, поддерживают по основаниям изложенным в исковом заявлении (в порядке ст. 39 ГПК РФ) и просили удовлетворить их в полном объеме. При вынесении решения просили учесть показания свидетеля, указания ответчицы о том что она лично писала данную расписку.
 
    Ответчик Гейко Л.И. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается письменными данными, имеющимся материалах данного гражданского дела, а именно уведомлением о вручении заказного письма направленного в адрес Гейко Л.И. с извещением и копией искового заявления с приложенными документами, которые получены ею ДД.ММ.ГГГГ г., а также уведомления о вручении судебной телеграммы. Ответчица Гейко Л.И. представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, также суду представлены возражения на исковое заявление, с ходатайством об отложении слушания дела не обращалась. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика Гейко Л.И., приняв во внимание представленное ею заявление.
 
    В письменных возражениях на исковое заявление ответчица Гейко Л.И., указала на то, что она не знакома с истицей, никогда ее не видела, и, соответственно, никогда и никаких дел с ней не имела, никаких денег в долг у нее не брала, никаких расписок ей не вручала и никаких денег ей не возвращала, она никогда к ней не обращалась и никаких требований не выдвигала, ни устно, ни письменно. Расписка, приложенная истицей в обоснование своих требований была дана ею для другого человека Асряеевой Т.Г., и это подтверждается самой распиской, где написано «… получила от Асряеевой Т.Г. денег в сумме <данные изъяты> руб. с выплатой процентов ежемесячно в размере <данные изъяты>% годовых». Указанная расписка была написана ею в единственном экземпляре и под диктовку ее знакомого по имени Александр (фамилии к сожалению она не может вспомнить после перенесенного в ДД.ММ.ГГГГ г. первого инсульта). Александр лично продиктовал ей текст расписки, включая фамилию, имя и отчество займодавца, затем лично выдал ей деньги наличными в сумме <данные изъяты> руб. на покупку ею товара и развитие своего дела. Он объяснил, что деньги не его, а Асряеевой Т.Г., поэтому и расписка должна быть написана ею на ее имя, под его диктовку. Ей очень были нужны деньги и она согласилась на такие условия. При написании расписки и при передаче Александром денег ей в руки никто не присутствовал, и изначально в ее расписке была только ее подпись, а когда и при каких обстоятельства в ней появилась подпись истицы ей не понятно. Но она утверждает, что ее расписку кроме нее самой никто не подписывал и это, думает, может подтвердить судебная экспертиза, т.е. выяснить когда была подставлена подпись истицы или насколько позже она появилась относительно написания ею расписки (если конечно суд сочтет это необходимым для правильного рассмотрения дела). Кроме того, ежемесячные расчеты по данной ею расписке велись также с Александром, деньги она отдавала лично ему в руки, при этом никакая Арсеева Т.Г. никогда не присутствовала. Таким образом, считает, что при буквальном чтении и толковании содержания расписки нельзя утверждать, что между ней и истицей Арсеева Т.Г. имели место отношения по договору займа, поскольку займодавец согласно самой расписке- другое лицо с фамилией Асряеевой Т.Г. Считает что истицей не представлены никакие другие документы в обоснование своих требований, которые могли бы законно уполномочить ее на право требовать с нее выполнение обязательств по данной расписке (например доверенность займодавца, договор уступки требования), а простое наличие в расписке подписи истицы с указанием одной лишь фамилии, похожей на фамилию займодавца без дополнительных сведений никаких прав предъявлять к ней какие-либо требования истице не дает, поскольку такое право по ее расписке принадлежит только займодавцу Асряеевой Т.Г., либо уполномоченному ей на то лицу. По мнению ответчицы при таких обстоятельствах данную ею расписку нельзя признать договором займа между ней и истицей, поскольку это будет противоречить положениям ст. 8 ГК РФ об основаниях гражданских прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. Отсюда вытекает необоснованность и остальных исковых требований Истицы в части расторжения договора займа (по ее расписке), взыскания с нее в свою пользу каких-либо денежных средств, а также понесенных ею судебных расходов в связи с подачей искового заявления. Просила отказать Арсеева Т.Г. в удовлетворении заявленных требований. При этом, ответчица в судебное заседание не явилась, в том числе и для реализации диспозитивного права заявить ходатайство о проведении соответствующей экспертизы, в условиях состязательности гражданского процесса, предусмотренных ст. 56 ГПКРФ, ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы не заявила, не представила в суд ни одного доказательства в обоснование изложенных в данном возражении доводов.
 
          При этом, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К., пояснил, что истица Арсеева Т.Г. его сестра. Он знаком с ответчицей Гейко Л.И., поскольку они вместе работали на рынке. Пояснил, что в его присутствии ответчица Гейко Л.И. собственноручно написала расписку на имя Арсеева Т.Г., согласно которой Гейко Л.И. взяла в долг у Арсеева Т.Г. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых. Деньги истец передала ответчице в его присутствии. Ему с достоверностью известно, что до ДД.ММ.ГГГГ г. ответчица Гейко Л.И. погашала лишь проценты по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года, предусмотренные данной распиской, не погашая сумму основного долга, а с ДД.ММ.ГГГГ г. вообще перестала погашать даже проценты, предусмотренные договор займа.
 
    У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, так как они подтверждены представленными в условиях состязательности процесса доказательствами, в том числе и письменными- распиской ответчицы.
 
    Заслушав объяснения истицы, представителя истицы, показания свидетеля К., исследовав представленный ответчиком отзыв, представленные истцом письменные доказательства, ответчиком ни одного доказательства в подтверждение своих возражений относительно заявленных требований не представлено, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, с учётом положений ст. 56 ГПКРФ, истец доказал законность и обоснованность своих требований.
 
    Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46), в том числе и юридическим лицам (ст.47), в соответствии с положением                      ст.8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».
 
    Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.
 
    В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.
 
    Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
 
    Ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.
 
    При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).
 
    Как установлено в судебном заседании, в соответствии с представленным оригиналом расписки от ДД.ММ.ГГГГ г., Гейко Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес> получила от Арсеева Т.Г. денег в сумме <данные изъяты> рублей с выплатой <данные изъяты>% годовых. Сроком на <данные изъяты> года. Паспорт выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. Данная расписка подписана заемщиком и займодавцем лично.
 
    В п.3 ст.154 ГК РФ, указывается, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
 
    Согласно п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    В соответствии с ч.1 ст.162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает сторону права, в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Поскольку письменная форма, как указано выше, была соблюдена сторонами, то истец вправе ссылаться на свидетельские показания в подтверждение сделки.
 
    В соответствии со ст. 161 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, совершаются в простой письменной форме.
 
    Договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК.
 
    В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
           В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
 
    Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно ч. 2 ст. 808 ГК, займ можно оформить упрощенно: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег от займодавца, либо иными документами, удостоверяющими передачу денег или иных вещей, что и было сделано сторонами.
 
    Арсеева Т.Г., представила надлежащие доказательства в подтверждение факта заключения ею с Гейко Л.И. договора займа, передачи ей в долг оговоренных при заключении договора денежных средств. Данное обстоятельство подтверждается представленным суду подлинником расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере <данные изъяты> рублей, показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля. Ответчицей не оспаривается подлинность подписи и почерка в данной расписки, напротив, в возражениях на исковое заявление, она ссылается на то, что ею действительно была написана и подписана расписка от ДД.ММ.ГГГГ г., однако как указывает ответчик, она была составлена для другого лица, в подтверждение указанных обстоятельств, доказательств ответчицей Гейко Л.И. не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, имеются все фактические и правовые основания для признания расписки Гейко Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ. надлежащим доказательством в подтверждение заключения договора займа между Арсеева Т.Г. как займодавцем и Гейко Л.И. как заемщиком.
 
    Истцом в судебном заседании предоставлен подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ., в которой указана сумма долга, полученная ответчиком Гейко Л.И. у истца Арсеева Т.Г. в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, с указанием срока возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ г., при этом предусмотрены существенные условия договора, определен срок возврата денежных средств- срок займа два года.
 
    В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ, гражданский процесс является состязательным процессом, судом принимается решение на основе представленных сторонами доказательств, ответчиком возражений на иск значимых и допустимых в суд не представлено.
 
    Ответчиком Гейко Л.И. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что она не производила действий по написанию расписки и по получению денежных средств от истца Арсеева Т.Г. в опровержение заявленных требований. В свою очередь, в условиях состязательности гражданского процесса предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, истец доказал факт передачи денежных средств ответчику и не выполнения им, взятых на себя обязательств по договору займа.
 
    Из смысла данного вида договора следует, что обязанность доказать надлежащим способом факт заключения договора займа лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного - обязательства возложена на ответчика. В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, и, следовательно, надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено в письменной форме.
 
    Как предусмотрено ст.408 ГК РФ, только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника.
 
    В соответствии с законом, истец имеет право взыскания денежных средств по неисполненному обязательству, как на момент предъявления иска, так и на момент рассмотрения дела.
 
    Суд, проанализировав представленные истцом Арсеева Т.Г. доказательства в обоснование заявленных к ответчику Гейко Л.И.исковых требований, находит подтвержденным и бесспорно доказанным тот факт, что ответчиком Гейко Л.И.на момент рассмотрения спора надлежащим образом не выполнены обязательства перед истцом Арсеева Т.Г. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г., сумма задолженности ответчика подтверждена истцом документально. В связи с данным обстоятельством, учитывая вышеприведенные нормы закона, сумма задолженности, подлежит взысканию в пользу истца Арсеева Т.Г. с ответчика Гейко Л.И. в полном объеме, то есть в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Вместе с тем, ст.810 ГК РФ, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в размере и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст. 809 ГКРФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по
соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или
договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут
по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для
другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была
вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Согласно требованиям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
 
    Истцом Арсеева Т.Г., суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик Гейко Л.И. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г., вопреки требованиям закона и условиям договора займа, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату денежных средств в сроки, оговоренные договором займа, в частности: расчет задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на день предъявления вынесения решения, согласно которого сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей; проценты по договору займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> мес.), составляют <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.). Заявленные требования не противоречит закону, соответствуют положениям ст.ст. 809, 810 ГКРФ, в том числе, с учётом надлежащих письменных доказательств, представленных истцом в подтверждение заявленных исковых требований, отвечающих требованиям относимости допустимости и достоверности, как каждое в отдельности, так и в их совокупности. Доказательств опровергающих указанные обстоятельства в судебное заседание не представлено.     
 
    Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.
 
    Суд, проанализировав представленные истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчикам требований, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, приходит к выводу что они в части подтверждения юридически значимых по данному делу обстоятельств, существования заявленных обязательств и их объём, не входят в противоречие друг с другом, соответственно, находит достаточно подтвержденным и бесспорно доказанным тот факт, что ответчиком Гейко Л.И. на момент рассмотрения спора надлежащим образом не выполнены обязательства перед истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г., им были нарушены существенные условия заключенного договора займа                  от ДД.ММ.ГГГГ г., касающиеся размера и срока погашения займа, в размере согласно представленного истцом расчета, подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, в условиях состязательности процесса, ответчиком не представлено никаких доказательств, в том числе, и письменных, в опровержение доводов истца, а истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылался и предоставил достоверные доказательства в подтверждение заявленных исковых требовании. До настоящего времени ответчик Гейко Л.И.пользуется денежными средствами Арсеева Т.Г., не выполняя должным образом обязательства по возврату денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ В связи с данным обстоятельством, учитывая вышеприведенные нормы закона, заявленные исковые требования Арсеева Т.Г. к Гейко Л.И. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. и процентов, подлежат удовлетворению, а именно с ответчика Гейко Л.И. в пользу Арсеева Т.Г., подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты по указанному договору займа в размере <данные изъяты> рублей, так как это основано на законе и условиях договора.
 
    Также, истицей Арсеева Т.Г. заявлены требования о взыскании с ответчика Гейко Л.И. судебных расходов выразившихся в виде издержек связанных с рассмотрением дела, а именно расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В обоснование заявленных требований в этой части истец Арсеева Т.Г. ссылается на письменные доказательства, из содержания которых усматривается, что согласно представленного агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, Арсеева Т.Г. оплатила ООО «ДОК» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за оказание услуг юридического характера.
 
    В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Так же, при вынесении решения суд принимает во внимание стоимость услуг представителей по аналогичным спорам, если представителем является лицо имеющее статус адвоката. Так, Решением Совета адвокатской палаты СК от 11.01.2014 года «Об определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений с клиентами на оказание юридической помощи по различной категории дел на 2014 год, установлена оплата за участие в качестве представителя, доверителя в гражданском судопроизводстве от <данные изъяты> рублей, в том числе подготовка иска, возражения на иск и т.п. (п.2.1 указанного Решения).
 
    Поэтому суд считает, что требования истца Арсеева Т.Г. в этой части подлежат удовлетворению, а именно с учетом изложенного с ответчика Гейко Л.И. в пользу истца Арсеева Т.Г. подлежат взысканию расходы, понесенные истцом за оплату услуг представителя, в размере <данные изъяты> рублей, что отвечает требованиям разумности, в том числе с учётом сложности дела и количества судебных заседаний.
 
    Требования о взыскании расходов по оформление нотариальной доверенности представителя в размере <данные изъяты> рублей суд считает не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
 
    Представителем истца представлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от имени Арсеева Т.Г. на имя не участвующих в деле представителей ООО «ДОК», Наумов А.А. и участвующего в деле представителя Наумов А.А., удостоверенная нотариусом г. О. Л.В, и за оформление которой просит взыскать <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Таким образом, участие представителя Наумов А.А. по доверенности или без нее являлось субъективным правом истца Арсеева Т.Г., в силу чего расходы на оформление доверенности не должны возмещаться ответчиком.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда,              суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
 
    Судом установлено, что истцом Арсеева Т.Г. при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается оригиналами чеков-ордеров от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. При этом размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ.
 
    Также истцом Арсеева Т.Г. заявлены требования о взыскании с ответчика Гейко Л.И. почтовых расходов в размере 371 руб. 05 коп.
 
    Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Истцом Арсеева Т.Г. суду представлен подлинник квитанции на сумму <данные изъяты>. рублей, подтверждающий, что истцом понесены почтовые расходы в заявленном размере, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования о взыскании с Гейко Л.И. в пользу Арсеева Т.Г. почтовых расходов в размере <данные изъяты>.
 
    Поскольку заявленные исковые требования Арсеева Т.Г. к ответчику Гейко Л.И. о признании договора займа заключенным, взыскании денежных средств, судебных расходов, подлежат удовлетворению, подлежит взысканию государственная пошлина, которая в данном случае, в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ, составляет <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате телеграммы в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Арсеева Т.Г. к Гейко Л.И. о признании договора займа заключенным, взыскании долга, процентов, предусмотренных договором займа, судебных расходов, удовлетворить частично.
 
    Признать заключенным ДД.ММ.ГГГГ г., между Арсеева Т.Г. как займодавцем и Гейко Л.И. как заемщиком договор займа на сумму <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей.
 
    Взыскать с Гейко Л.И. в пользу Арсеева Т.Г. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Гейко Л.И. в пользу Арсеева Т.Г. проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Гейко Л.И. в пользу Арсеева Т.Г. судебные расходы, выразившиеся в оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Гейко Л.И. в пользу Арсеева Т.Г. судебные расходы, выразившиеся в отправке телеграммы о времени и месте судебного разбирательства в сумме <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении требования о взыскании с Гейко Л.И. в пользу Арсеева Т.Г. судебных издержек, связанных с оформлением нотариальной доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов Арсеева Т.Г. в сумме <данные изъяты> рублей, отказать.
 
    Взыскать с Гейко Л.И. в пользу Арсеева Т.Г. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.
 
Судья                                                                              Н.В. Степаненко
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>