Дата принятия: 18 апреля 2014г.
Номер документа: 2-823-14
№ 2-823-14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 апреля 2014г. г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Софронова П.А., при секретаре Козловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС (Я) в интересах Халудоровой И.Б. к ОАО «Азиатско-тихоокеанский банк» о признании условий кредитного договора недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскания неустойки и компенсации морального вреда,
установил:
Управление Роспотребнадзора по РС (Я) в г. Нерюнгри в интересах Халудоровой И.Б. обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГг. Халудорова И.Б. заключила с ОАО «АТБ» кредитное соглашение № № получив денежные средства в сумме <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГг. с условием выплаты <данные изъяты> годовых. В настоящее время свои обязательств по кредитному договору Халудорова И.Б. выполнила и задолженности перед банком не имеет. Однако ответчиком в условия кредитного договора были включены незаконные условия в виде удержания с истицы комиссии за получении денег через кассу банка в размере <данные изъяты>
Кроме того, при погашении кредита банком была установлена комиссия за взнос наличными при погашении кредита через терминал банка в размере <данные изъяты>. и комиссия в размере <данные изъяты>. за зачисление банком денежных средств на текущий банковский счет заемщика.
ДД.ММ.ГГГГг. Халудорова И.Б. обратилась в ОАО «АТБ» с претензией о возврате незаконно удержанных комиссий. Письмом банка исх.№ в удовлетворении заявления и возврате денежных средств было отказано.
В связи с чем Роспотребнадзор по г. Нерюнгри в интересах истицы первоначально просил признать условия кредитного договора, в части удержания с нее комиссии за выдачу кредита, а также за взнос и зачисление денежных средств через кассу банка либо терминал на текущий счета заемщика, незаконными и применить положения недействительности сделки. А также просил взыскать с ответчика комиссию за внос наличными при погашении кредита в кассу банка и терминал банка в сумме <данные изъяты>. Взыскать комиссию за зачисление денежных средств на текущий банковский счет заемщика в сумме <данные изъяты>. Взыскать комиссию за выдачу кредита через кассу банка в сумме <данные изъяты> А также взыскать неустойку за просрочку исполнения требований потребителя в сумме <данные изъяты> - компенсацию морального вреда и <данные изъяты> от присужденной суммы в качестве штрафа.
Дополнительным исковым заявлением представитель Роспотребнадзора - Зимина О.С. уменьшила исковые требования в части взыскания с ответчика комиссии за взнос наличными при погашении кредита в кассу банка и терминал банка с суммы <данные изъяты>. до суммы <данные изъяты>
И отказалась от требования о взыскании комиссии за зачисление денежных средств на текущий банковский счет заемщика <данные изъяты>
В судебном заседании представитель Роспотребнадзора - Зимина О.С. на измененных исковых требованиях настаивает.
Халудорова И.Б., будучи извещенной, участия не принимала.
Представитель ответчика - Левко З.А. с иском не согласна, пояснив, что банком открытие, ведение ссудного счета, открытие текущего банковского счета и перевод денег со ссудного счета на текущий банковский счет (ТБС) были произведены банком без взимания каких-либо платежей. Платежи, совершенные истицей, являются платежами за услуги банка по совершению операций с денежными средствами, уже находящимися на текущем банковском счете заемщика.
Изучив доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Судом установлено из пояснений сторон и кредитного соглашения № №, что ДД.ММ.ГГГГг. ответчик выдал истице кредит на сумму <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГг. с условием выплаты <данные изъяты> годовых.
Пунктом 1.1.4 кредитного соглашения предусмотрено, что за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с текущего банковского счета заемщика, одновременно с получением указанных денежных средств, последний вносит платеж банку в размере 3,9% от суммы кредита единовременно.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".
Согласно п. 2.1.2 Положения предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Следовательно, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.
Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно статье 16 Закона «О защите прав потребителей", признаются недействительными.
В связи с чем условия договора, заключенного сторонами в части взимания комиссии за выдачу кредита через кассу банка, недействительны.
Также представитель Роспотребнадзора и истца указывают, что по кредитному договору была незаконно ответчиком удержана комиссия за внос наличных средств при погашении кредита в кассу банка и терминал банка в сумме <данные изъяты>.
Согласно п. 2 ст. 5 закона "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Порядок возврата кредита предусмотрен Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".
Пункт 3.1 этого же Положения предусматривает, что погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся в том числе путем взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора.
Таким образом, обязанность заемщика оплатить банку комиссионное вознаграждение за прием наличных средств по кредитному договору ни закон о банковской деятельности, ни другие нормативные акты не содержат.
Услугой, оказанной банком и подлежащей оплате истцом, является предоставление денежных средств, поэтому операция по приему денежных средств от заемщика, в счет погашения кредита, в соответствии с заключенным кредитным договором, является обязанностью банка и необходима именно банку. Совершение банком операций, связанных с исполнением сторонами своих обязательств по кредитному договору, не является самостоятельной услугой, за которую заемщик производит отдельную плату.
Таким образом, включение банком в кредитный договор условий, касающихся взимания комиссии за прием наличных денежных средств от заемщика, противоречит нормам действующего законодательства, следовательно, взимание таких комиссий является незаконным.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. В связи с чем, суд признает условия кредитного соглашения, предусматривающие взимание комиссий, недействительными и применяет последствия недействительности сделки, а потому с ответчика ОАО «АТБ» подлежит взысканию в пользу Халудоровой И.Б. удержанная комиссия за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка в сумме в <данные изъяты> и комиссия в сумме <данные изъяты>. за возврат кредита через кассу банка или его терминалы. Всего взысканию подлежит сумма <данные изъяты>.
Также представитель Роспотребнадзора и истица просят взыскать с банка неустойку, предусмотренную ч. 5 ст. 28 закона «О защите прав потребителей». Согласно указанной норме в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 этой же статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю неустойку. Однако нельзя признать, что ответчик в спорном случае нарушил сроки оказания услуги, поэтому в этой части иск признается несостоятельным.
Также Представитель Роспотребнадзора и истица просят взыскать с банка моральный вред, предусмотренный ст. 13 закона «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Принимая во внимание, что неправомерным взиманием комиссий ответчиком нарушены права истицы, как потребителя финансовой услуги, то возможно удовлетворить данное требование в размере <данные изъяты>
Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. А потому с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы штраф в размере <данные изъяты>.
Ссылка представителя ответчика на «Положение о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, принятого Центральным Банком Российской Федерации 26 марта 2004 г. N 254-П несостоятельна. Указанное положение применимо в случае потери ссудой стоимости вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по ссуде перед кредитной организацией либо существования реальной угрозы такого неисполнения (ненадлежащего исполнения) (далее - кредитный риск по ссуде). Однако эти обстоятельства по настоящему делу не установлены, так как истица погасила кредит.
При таких обстоятельствах иск Управления Роспотребнадзора по РС (Я) в интересах Халудоровой И.Б. подлежит частичному удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход государства.
Поэтому с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ суд,
решил:
Исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС (Я) в интересах Халудоровой И.Б. к ОАО «Азиатско-тихоокеанский банк» о признании условий кредитного договора недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскания неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Признать условия кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Халудоровой И.Б. и ОАО «АТБ», в части оплаты комиссии за получение заемщиком денежных средств через кассу банка, за взнос наличных в счет погашения кредита через кассу банка или терминал, недействительными.
Взыскать с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в пользу Халудоровой И.Б. <данные изъяты>. - незаконно удержанные комиссии, <данные изъяты>. - компенсацию морального вреда, <данные изъяты>. - штраф.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО «Азиатско-тихоокеанский банк» в бюджет Муниципального образования «Нерюнгринский район» государственную пошлину <данные изъяты>
Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
