Дата принятия: 26 марта 2014г.
Номер документа: 2-822/2014
Дело № 2-822/2014
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
г. Волгоград 26 марта 2014 года
Ворошиловский районный суд г.Волгограда
в составе председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.,
при секретаре судебного заседания Бирюковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК Ворошиловского района» к Новиковой ЛЮ, Новикову ЕЮ, Новикову ИЮ о взыскании задолженности,
установил:
ООО «УК Ворошиловского района» обратилось в суд с иском к Новиковой Л.Ю., Новикову Е.Ю., Новикову И.Ю., к котором просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В обоснование требований указано, что ООО «УК Ворошиловского района» является управляющей организаций многоквартирным жилым домом <адрес> на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном многоквартирном доме находится квартира № №, в которой зарегистрированы и проживают ответчики: Новикова Л.Ю. и Новиков Е.Ю., Новиков И.Ю. Ежемесячно в адрес ответчиков направлялись адресно-именные платежные документы на оплату за жилищно-коммунальные услуги с указанием задолженности, однако последними так и не была оплачена. Договор на техническое обслуживание собственником нежилого помещения с управляющей компанией заключен не был. Поскольку собственниками помещений на общем собрании не установлен размер платы на содержание помещений, управляющей организацией применяются тарифы, установленные органом местного самоуправления. Спорный жилой дом по степени благоустройства является домом с централизованным отоплением, горячим и холодным водоснабжением, без лифта и мусоропровода. Расходы на содержание нежилого помещения собственник не возмещает, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится задолженность, общая сумма которой составляет <данные изъяты>. Отсутствие договора между истцом и ответчиками на управление, техническое обслуживание и ремонт общего имущества не означает в данном случае отсутствие правоотношений по оказанию возмездных услуг, поскольку ответчики пользуется услугами истца в силу расположения находящегося в его собственности нежилого помещения в многоквартирном доме.
В судебном заседании представитель истца ООО «УК Ворошиловского района», ФИО11 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объёме.
Ответчики Новикова Л.Ю., Новиков Е.Ю., Новиков И.Ю. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением по месту жительства и регистрации, однако за извещениями не явились, о чем свидетельствуют судебные повестки, возвращенные в суд (л.д.№). Указанное суд признает надлежащим извещением.
С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело согласно ст. 233 ГПК РФ в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 249 ГК Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Также, в соответствии с ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В ходе судебного разбирательства установлено, ответчики Новикова Л.Ю., Новиков Е.Ю., Новиков И.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ являются сособственниками по <данные изъяты> доли в общей долевой собственности трехкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества (л.д.<данные изъяты>).
Также материалами из материалов дела следует, что на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Управляющая компания Ворошиловского района».
Согласно вышеприведенным нормам законодательства, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
Проанализировав пояснения представителя истца, оценив исследованные письменные доказательства и все обстоятельства по делу в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, согласно их относимости, допустимости, достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Управляющая компания Ворошиловского района» о взыскании с ответчиков суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги законны и подлежат удовлетворению.
Определяя подлежащий ко взысканию с ответчика размер задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, судом сумма оплаты данной услуги составляет произведение суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее количество месяцев, как пояснено представителем истца в судебном заседании. Более того, данный расчет основан на утвержденных органами местного самоуправления тарифах, выполнен согласно установленным законодательством формулах расчета, проверен и признан верным. Иного расчета ответчиком суду представлено не было (л.д.<данные изъяты>
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «УК Ворошиловского района» задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере:
При определении суммы оплаты по другим услугам истец так же исходил из установленных органами местного самоуправления тарифов и в конченом счете оплате подлежит
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Итоговая сумма задолженности, подлежащая ко взысканию с ответчиков составила: <данные изъяты>.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
По смыслу вышеприведенных норм права возмещению стороне, в чью пользу состоялось судебное решение, подлежат лишь расходы, объективно понесенные ей в рамках настоящего судебного спора пропорционально удовлетворенным требованиям.
Таким образом, с ответчиков Новиковой Л.Ю., Новикова Е.Ю. и Новикова И.Ю. в пользу истца ООО «УК <адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «УК Ворошиловского района» к Новиковой ЛЮ, Новикову ЕЮ, Новикову ИЮ о взыскании задолженности, - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Новиковой ЛЮ, Новикова ЕЮ, Новикова ИЮ в пользу ООО «Управляющая компания Ворошиловского района» сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>
Взыскать Новиковой ЛЮ, Новикова ЕЮ, Новикова ИЮ в пользу ООО «Управляющая компания Ворошиловского района» сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Рыков Д.Ю.
Мотивированное решение суда изготовлено 31 марта 2014 года.
Судья: Рыков Д.Ю.
