Решение от 26 июня 2014 года №2-822/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    26 июня 2014 года г. Черемхово
 
    Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Никитина Ю.И. единолично,
 
    при секретаре Цуленковой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 822/2014 по иску администрации муниципального образования «город Черемхово» к Парахневич М.Д. о расторжении договора найма жилого помещения и о признании утратившим право пользования жилым помещением
 
У С Т А Н О В И Л :
 
        Администрация муниципального образования «город Черемхово» обратилась в Черемховский городской суд Иркутской области с иском к Парахневич М.Д. о расторжении договора найма жилого помещения и о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование требований истцом указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальным имуществом администрации муниципального образования «город Черемхово» в соответствии со ст. 49 Устава муниципального образования г. Черемхово принятого решением Думы муниципального образования «город Черемхово» от 17.12.2005 № 2/1-ДГ. Ордер № от ДД.ММ.ГГГГ выдан Парахневич М.Д., в качестве члена семьи нанимателя в ордер включен сын П.В.В., который выбыл в связи со смертью. Согласно поквартирной карточки ф-10 в спорном жилом помещении зарегистрирована Парахневич М.Д.. Ответчик не проживает в спорном жилом помещении более пяти лет, имеет другое постоянное место жительства. В вышеназванной квартире проживает Н.. Как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчики отсутствуют в жилом помещении, носит ли их выезд из жилого помещения вынужденный характер, добровольный или постоянный. Полагает, что выезд ответчика носит постоянный характер. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое. место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан, но т.к. ответчик не проживает в данном жилом помещении, следовательно, им нарушена норма жилищного законодательства в связи с использованием жилого помещения не по назначению, что влечет за собой согласно ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя в судебном порядке. В расходах по оплате за спорное жилое помещение ответчик также не участвует (за квартирой значится задолженность перед поставщиками коммунальных услуг). На основании вышеизложенного, просит суд расторгнуть договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с Парахневич М.Д. и признать последнюю утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    Представитель истца – администрации муниципального образования «город Черемхово» Пестюрина Н.А., действующая на основании надлежаще оформленной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 2, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила суд расторгнуть договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Черемхово, ул. Шевченко, дом № 39 квартира № 416 с Парахневич М.Д. и признать последнюю утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    Ответчик Парахневич М.Д. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о месте о времени рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие с участием её представителя адвоката Малаевой И.В. Исковые требования администрации муниципального образования «<адрес>» о расторжении договора найма жилого помещения и о признании утратившим право пользования жилым помещением не признает.
 
    В письменных возражениях, представленных суду, Парахневич М.Д. указала, что исковые требования не признает, считает их незаконными и необоснованными. Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ей была выделена квартира <адрес>. В ордер в качестве члена семьи нанимателя был включен её сын П.В.В.. ДД.ММ.ГГГГ её сын умер. Она очень переживала потерю сына, не могла выйти из состояния горя и депрессии. В связи с ухудшением её самочувствия её поместили ДД.ММ.ГГГГ на стационарное лечение в Черемховскую психиатрическую больницу. ДД.ММ.ГГГГ её выписали из больницы. Её дали 1 группу инвалидности бессрочно. Она хотела вернуться в свою квартиру. Но сделать этого она не смогла, так как в квартире проживали другие лица и её не пустили. Ей некуда было идти и она временно поселилась у своей родственницы Ч. Она осуществляет уход за ней. Ч по её просьбе неоднократно обращалась в администрацию МО «<адрес>» с просьбой решить вопрос с её вселением в выделенную ей квартиру. Но этот вопрос до настоящего времени никак не решен, их отправляют из кабинета в кабинет и на этом все заканчивается. Согласно ст. 60 ЖК РСФСР при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение всего времени пребывания в лечебном учреждении. Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    Её отсутствие в выделенной квартире было вынужденным и носило временный характер. Она не имеет другого постоянного места жительства. На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований администрации МО «город Черемхово» о расторжении с ней договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и признании её утратившей право пользования данной квартирой отказать.
 
    Представитель ответчика адвокат Малаева И.В,., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения №, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «город Черемхово» к Парахневич М.Д. о расторжении договора найма жилого помещения и о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать. На вопросы суда пояснила, что Парахневич М.Д. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ проходила лечение в психиатрической больнице, а когда выписалась, то в её квартире уже проживали посторонние ей люди. С регистрационного учета из спорной квартиры она не снималась, её выезд носил временный характер.
 
    Третье лицо Назарова С.И. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по сути заявленных требований не представила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК, с учетом мнения представителя истца Пестюриной Н.А., представителя ответчика адвоката Малаевой И.В., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Назаровой С.И.
 
    Выслушав представителя истца Пестюрину Н.А., представителя ответчика адвоката Малаеву И.В., опросив по ходатайству представителя ответчика свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    Конституцией РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. (ст.17).
 
    Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. ( ст.18 ).
 
    Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    Согласно ст. 5 ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие жилищного кодекса РФ, жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
 
    Из чего следует, что к спорным правоотношениям применяются нормы материального права, действовавшие на момент их возникновения.
 
    Учитывая, что жилищные отношения сторон возникли до 01 марта 2005 года, при разрешении данного спора должны применяться положения Жилищного кодекса РСФСР.
 
    Согласно ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений и ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
 
    При этом суд, рассматривая иски о расторжении договора найма, должен убедиться в том, что наниматель и члены его семьи не вносят плату за жилое помещение, без уважительных причин не проживают в жилом помещении в связи с выездом на постоянное жительство в другое место.
 
    Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 постановления № 14 от 02.07.2009 года при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика их жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворении на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Черемховского городского Совета народных депутатов Парахневич М.Д. был выдан ордер № Серии <данные изъяты> на семью, состоящую из двух человек на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены: сын П.В.В..
 
    Согласно свидетельства о смерти <данные изъяты>, выданного отделом ЗАГС <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, П.В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно выписке из реестра муниципальной собственности муниципального образования «город Черемхово» от ДД.ММ.ГГГГ № квартира <адрес> является муниципальной собственностью.
 
    Из поквартирной карточки на квартиру <адрес> следует, что в указанной квартире зарегистрирована Парахневич М.Д. – с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РСФСР при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев. Жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок в случаях: выезда для лечения в лечебно-профилактическом учреждении - в течение всего времени пребывания в нем.
 
    Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик Парахневич М.Д. с момента предоставления ей спорного жилого помещения и до ДД.ММ.ГГГГ проживала в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, затем была помещена в Черемховскую психиатрическую больницу, где с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила стационарное лечение, что подтверждается справкой с ОГБУЗ «Черемховская областная психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии <данные изъяты>, Парахневич М.Д. является инвалидом <данные изъяты> группы бессрочно по общему заболеванию.
 
    После выписки из больницы Парахневич М.Д. хотела вернуться в спорную квартиру для проживания, однако сделать этого не смогла, так как в квартире проживают другие лица. В связи с чем, она временно проживает у своей родственницы- Ч, которая осуществляет за ней уход.
 
    Парахневич М.Д. неоднократно обращалась в администрацию муниципального образования «город Черемхово» по вопросу ее вселения в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
 
    Как следует из ответа администрации муниципального образования «город Черемхово» от ДД.ММ.ГГГГ №, жилое помещение по адресу: <адрес> находилось в разбитом состоянии длительное время. В целях сохранности жилья в данную квартиру была временно вселена семья Н., на основании договора найма жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Опрошенные по ходатайству представителя ответчика свидетели П, Ч суду пояснили, что их бабашка- Парахневич М.Д. проживала по адресу: <адрес> со своим сыном. После смерти сына она проходила лечение в Черемховской психиатрической больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.. В ДД.ММ.ГГГГ Парахневич М.Д. выписали из лечебного учреждения домой, но в квартиру последняя заселиться не смогла, так как в ней проживают другие люди. Поэтому она временно проживает у Чупровой Е.В. по адресу: <адрес>.
 
    У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.
 
    Таким образом, Парахневич М.Д. от своих прав и обязанностей по договору социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не отказывалась, в спорном жилом помещения не проживала по уважительной причине в связи с прохождением лечения в лечебном учреждении, а значит права на спорную квартиру не утратила, другого жилого помещения она не имеет.
 
    Доказательств, опровергающих доводы ответчика, представитель истца Пестюрина Н.А. суду не представила, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «город Черемхово» к Парахневич М.Д. о расторжении договора найма жилого помещения и признании утратившей право пользования жилым помещением, отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.17,18, 40 Конституции РФ, ст. 89, 60, 61 ЖК РСФСР, ст.83 ЖК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «город Черемхово» к Парахневич М.Д. о расторжении договора найма жилого помещения и признании утратившей право пользования жилым помещением – отказать.    
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.
 
    Мотивированный текст решения составлен 30.06.2014 года
 
    Судья: Никитин Ю.И.