Дата принятия: 06 июня 2014г.
Номер документа: 2-822/2014
Дело № 2-822/2014 копия
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Александров «06» июня 2014 года
Александровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Чернявской И.Н.,
при секретаре Морозовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гулияна И.С. к администрации Александровского района Владимирской области о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности,
У С Т А Н О В И Л:
Гулиян И.С. обратился в суд с иском с учетом уточненных требований к администрации Александровского района Владимирской области, просил признать за ним право собственности на 3/48 доли жилого дома общей площадью 123,9 кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
В обоснование иска указал, что в соответствии с нотариально удостоверенными договорами от <дата> № и от <дата> №, зарегистрированными в БТИ, он купил соответственно 1/2 долю, а затем 21/48 долю вышеуказанного жилого дома, полагая, что купил весь дом. При обращении его <дата> году в ООО «ТехИнСервис» за изготовлением технического плана на дом, оказалось, что по данным БТИ ему принадлежит 45/48 долей, а 3/48 доли принадлежат ФИО4, умершему <дата>. Фактически на протяжении 25 лет он зарегистрирован и проживает в данном доме, пользуется всем домом один, оплачивает все налоги и коммунальные платежи.
В судебном заседании истец Гулиян И.С. уточненные исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что 25 лет он непрерывно, открыто и добросовестно пользуется всем домом, в том числе и спорными 3/48 долями, как своим собственным имуществом, ремонтировал крышу, менял окна, поддерживает техническое состояние дома. На момент заключения им договоров купли-продажи долей в доме, в нем никто не жил. Получив во владение и пользование целый дом, он ничего не знал о том, что кроме продавших ему свои доли собственников есть еще и другие собственники дома, считал, что ему принадлежит весь дом. Он является инвалидом 3-ой группы, какого-либо другого жилья не имеет.
Представитель истца Кашкарова И.В. уточненные исковые требования и объяснения истца поддержала.
Представитель ответчика - администрации Александровского района Владимирской области, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в него не явился, в поступившем в суд ходатайстве, оставлял разрешение спора на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в их отсутствие, что суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным.
Выслушав объяснения истца, его представителя, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.234 лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имущество в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как разъяснено в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (п.15).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990 г. (п.16).
По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п.20).
Исходя из разъяснений, содержащихся в п.21 вышеприведенного Постановления, судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании нотариально удостоверенных договоров № от <дата> и № от <дата>, зарегистрированных в БТИ <дата> и <дата> г., Гулиян И.С. купил соответственно 1/2 долю и 21/48 долей жилого <адрес> (л.д.5-6).
Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области от <дата> № следует, что сведения о зарегистрированных правах на жилой дом по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д.7).
Вместе с тем, согласно имеющейся в материалах дела справки от <дата> г., по данным отделения по округу Александров Владимирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на <дата> жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Гулияну И.С. - 45/48 долей и ФИО4 - 3/48 доли (л.д.8).
<дата> ФИО4 умер, что подтверждается справкой о смерти №, выданной <дата> отделом ЗАГС администрации Александровского района Владимирской области (л.д.9).
По сообщению нотариуса Александровского нотариального округа Владимирской областной нотариальной палаты ФИО5 от <дата> №, по наследственному делу №, открытому к имуществу ФИО4, умершего <дата> года, в архиве имеется свидетельство о праве на наследство от <дата> реестр № (л.д.29).
Согласно копии вышеуказанного свидетельства, все имущество ФИО4, состоящее из трех сорока восьми долей жилого кирпичного двухэтажного дома, 34% износ с общеполезной площадью 119,75 кв.м, из нее жилой 84,66 кв.м, расположенного по <адрес>, на основании ст.552 ГК РСФСР переходит государству в лице финансового отдела Александровского городского Совета депутатов трудящихся (л.д.30).
По сообщениям других нотариусов, наследственных дел после смерти ФИО4 не имеется (л.д.19, л.д.22, л.д.35).
Утверждение истца о том, что он более 25 лет пользуется и владеет как своим собственным целым домом, в том числе и спорной долей, ничем не опровергнуто, сведений о разделе дома в натуре не имеется, с июля 1990 года никто не истребовал имущество из его владения.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7, являющиеся соседями истца по улице и домам, показали, что на момент приобретения Гулияном И.С. <адрес>, в нем никто не жил. Гулиян И.С. постоянно проживает в доме со своими родственниками более двадцати лет, пользуется полностью всем домом, поддерживает его техническое состояние, ремонтировал крышу, менял окна, несет все расходы по его содержанию,
Аналогичные показания дала свидетель ФИО8, - жена умершего брата Гулияна И.С.
По данным паспорта Гулиян И.С. зарегистрирован в <адрес> с <дата> (л.д.12).
Из имеющихся в материалах дела квитанций об оплате водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения, налогов за <дата> г. видно, что все расходы несет Гулиян И.С. как собственник <адрес> (л.д.45-52).
Наличие жилого дома общей площадью 123, 9 кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, подтверждается данными кадастрового паспорта, составленного по состоянию на <дата> г.(л.д.10).
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в суде нашло свое подтверждение добросовестное, открытое и непрерывное владение истцом спорной долей в доме, в связи с чем, имеются необходимые и достаточные основания для возникновения у него права собственности на 3/48 доли вышеуказанного дома в силу приобретательной давности.
При таких обстоятельствах, а также учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Гулияна И.С. удовлетворить.
Признать за Гулияном И.С. право собственности на 3/48 доли жилого дома общей площадью 123, 9 кв.м, кадастровый № расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья И.Н.Чернявская
Копия верна. Судья И.Н.Чернявская
Секретарь А.С.Морозова
Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле № 2-822/2014 г.
Решение вступило в законную силу «___»_____________2014 г.
Судья И.Н.Чернявская
