Дата принятия: 25 июня 2014г.
Номер документа: 2-822/2014
Заочное РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«25» июня 2014 год с. Красный Яр. Самарской области
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецова А.М.,
при секретаре Филипповой В.А.
истца Назарова ФИО1.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Красноярского районного суда Самарской области гражданское дело № 2-822/2014 по иску Назарова ФИО1. к ЗАО «Первомайское», Согоян ФИО2., Ильясову ФИО3., Ильясову ФИО4., Ильясову ФИО5., Ильясовой ФИО6. о признании недействительной сделки договора купли-продажи жилого дома.
У С Т А Н О В И Л:
Назаров ФИО1. обратился в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к ЗАО «Первомайское», Согоян ФИО2 Ильясову ФИО3., Ильясову ФИО4., Ильясову ФИО5., Ильясовой ФИО6 о признании недействительной сделки договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. жилого дома площадью 22,20 кв. м., находящегося по адресу: <адрес>, дом номер тридцать восемь, заключенный ЗАО «Первомайское» в лице несостоявшегося директора Головина ФИО7 с гражданином Согоян ФИО2, применить последствия недействительности (ничтожности) сделки в виде обязания ЗАО «Первомайское» возвратить гражданину Согоян ФИО2 30 000 (тридцать тысяч) рублей, каковую сумму продавец получил от покупателя полностью до подписания настоящего договора. Прекратить право собственности Согоян ФИО2 на жилой дом общей площадью 22,20 кв. м., находящегося по адресу: <адрес>,
Ильясова ФИО3 на ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома общей площадью 22,20 кв. м., находящегося по адресу: <адрес>,
Ильясова ФИО4 на ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома общей площадью 22,20 кв. м., находящегося по адресу: <адрес>,
Ильясова ФИО5 на ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома общей площадью 22,20 кв. м., находящегося по адресу: <адрес>,
Ильясовой ФИО6 на ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома общей площадью 22,20 кв. м., находящегося по адресу: <адрес>,
И возвратить ЗАО «Первомайское» жилой дом площадью 22,20 кв. м., находящегося по адресу: <адрес>,
Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание акционеров ЗАО «Первомайское» Красноярского района Самарской области, на котором принято решение о прекращении полномочий директора организации Хаустова ФИО8. и состоялись выборы нового директора, каковым избран Головин ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ в арбитражный суд Самарской области подано заявление о признании ЗАО «Первомайское», № несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ принято заявление о признании должника банкротом. С этой даты считает, что согласно ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от ДД.ММ.ГГГГ № - Ф3 отчуждение имущества должника, в нарушение указанного закона, является неправомерным.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Первомайское» в лице директора Головина ФИО7; (продавец) и гражданин Согоян ФИО2 (покупатель) заключили договор купли продажи жилого дома площадью 22, 20 кв. м, находящегося по адресу: <адрес> Договор подписан сторонами.
Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области Красноярский отдел ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве собственности Согоян ФИО2 на жилой дом расположенный: <адрес> на основании договора купли - продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ г., номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Имеется согласие Согоян ФИО9 - супруги Согоян ФИО2, на покупку дома по адресу <адрес>, дом под номером тридцать два. Согласно выписки из Решения заседания правления ЗАО «Первомайское», Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ директор Головин ФИО7 уволен по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ Решением арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ признано недействительным решение собрания акционеров ЗАО «Первомайское» с. Лопатине. Красноярского района. Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ
Истец считает, что ДД.ММ.ГГГГ, Договор купли-продажи жилого дома площадью 22, 20 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> от ЗАО «Первомайское» (продавца) заключен и подписан несостоявшимся директором ЗАО «Первомайское» Головиным ФИО7 сделка совершена неуполномоченным лицом и исполнена неуполномоченным лицом, данная сделка ничтожна.
ДД.ММ.ГГГГ уточнил исковые требования, просит суд применить последствия недействительности (ничтожности) сделки в виде: взыскания с гражданина Согоян ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>: -25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в пользу гражданина Ильясова ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>:
-25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в пользу гражданина Ильясовой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>:
-25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в пользу гражданина Ильясова ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>:
-25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в пользу гражданина Ильясова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>:
В ходе судебного заседания Назаров ФИО1. иск поддержал.
Ответчики уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не уведомив суд о причине неявки в судебное заседание.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области Красноярский отдел, уведомленное о времени и месте судебного заседания в суд не явились, не уведомив суд о причине неявки в судебное заседание.
На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему:
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Первомайское» в лице директора Головина ФИО7; (продавец) и гражданин Согоян ФИО2 (покупатель) заключили договор купли продажи жилого дома площадью 22, 20 кв. м, находящегося по адресу: <адрес>. Договор подписан сторонами.
Истец Назаров ФИО1. не является стороной по указанной выше сделке.
В силу ч. 2 ст. 166 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения спорной сделки, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Порядок оспаривания сделок должника, в отношении которого введена процедура банкротства, регулируется Главой 111.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В соответствии с ч.3 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) об оспаривании сделок должника применяются также при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в отношении сделок, совершенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Оспариваемая сделка договора купли-продажи жилого дома заключена в 2003 г., т.е. до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ.
В период действия ст. 103 ФЗ «О банкротстве» Назаров ФИО1. сделку договора купли-продажи жилого дома заключенную в 2003г не оспаривал. Ссылка истца на обязанность суда рассматривать данное дело в соответствии с положениями ст. 103 ФЗ «О банкротстве» не состоятельна, так как данная статья исключена в 2009г.
В соответствии с положениями ч.3 ст.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с Федеральными законами действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.
В соответствии с определением арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № Назаров ФИО1., участвующий в деле в качестве представителя от ООО «Комс», не указан одновременно как конкурсный кредитор ЗАО «Первомайское» Назаров ФИО1 в отличие от определения арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № где присутствовал конкурсный кредитор ЗАО «Первомайское» Назаров ФИО1.
Назаров не представил суду сведений подтверждающих его право от имени Ильясова ФИО3., Ильясова ФИО4., Ильясова ФИО5 Ильясовой ФИО6. предъявлять исковые требования о взыскании денежных средств с Согоян ФИО2.
Сведений подтверждающих зарегистрированное право собственности Согоян ФИО2 на жилой дом общей площадью 22,20 кв. м., находящегося по адресу: <адрес> на момент рассмотрения дела суду не представлено, так как согласно выписки из ЕГРП на ДД.ММ.ГГГГ. данный дом принадлежит Ильясову ФИО3 Ильясову ФИО4., Ильясову ФИО1., Ильясовой ФИО6.
При таких обстоятельствах Назаровым ФИО1. избран ненадлежащий способ защиты права, его требования на законе не основаны.
Таким образом оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что в удовлетворении исковых требований Назарова ФИО1. к ЗАО «Первомайское», Согоян ФИО2., Ильясову ФИО3 Ильясову ФИО4., Ильясову ФИО5., Ильясовой ФИО6 о признании недействительной сделки договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. жилого дома площадью 22,20 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, заключенный ЗАО «Первомайское» в лице несостоявшегося директора Головина ФИО7 с гражданином Согоян ФИО2, применить последствия недействительности (ничтожности) сделки в виде обязания ЗАО «Первомайское» возвратить гражданину Согоян ФИО2 30 000 (тридцать тысяч) рублей, каковую сумму продавец получил от покупателя полностью до подписания настоящего договора. Прекратить право собственности Согоян ФИО2 на жилой дом общей площадью 22,20 кв. м., находящегося по адресу: <адрес>,
Ильясова ФИО3 на ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома общей площадью 22,20 кв. м., находящегося по адресу: <адрес>,
Ильясова ФИО4 на ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома общей площадью 22,20 кв. м., находящегося по адресу: <адрес>,
Ильясова ФИО5 на ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома общей площадью 22,20 кв. м., находящегося по адресу: <адрес>,
Ильясовой ФИО6 на ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома общей площадью 22,20 кв. м., находящегося по адресу: <адрес>,
И возвратить ЗАО «Первомайское» жилой дом площадью 22,20 кв. м., находящегося по адресу: <адрес>,
применить последствия недействительности (ничтожности) сделки в виде: взыскания с гражданина Согоян ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>: -25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в пользу гражданина Ильясова ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>:
-25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в пользу гражданина Ильясовой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>:
-25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в пользу гражданина Ильясова ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>:
-25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в пользу гражданина Ильясова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>: следует отказать.
Руководствуясь ч.3 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)», п. 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 23.12.10. № «О некоторых вопросах, связанных с применением Главы 111.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ст. ч.3 ст.1 ст.ст.233-237 ГПК РФ
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Назарова ФИО1. к ЗАО «Первомайское», Согоян ФИО2., Ильясову ФИО3 Ильясову ФИО4., Ильясову ФИО5., Ильясовой ФИО6. о признании недействительной сделки договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома площадью 22,20 кв. м., находящегося по адресу: <адрес>, заключенный ЗАО «Первомайское» в лице несостоявшегося директора Головина ФИО7 с гражданином Согоян ФИО2, применить последствия недействительности (ничтожности) сделки в виде обязания ЗАО «Первомайское» возвратить гражданину Согоян ФИО2 30 000 (тридцать тысяч) рублей, каковую сумму продавец получил от покупателя полностью до подписания настоящего договора. Прекратить право собственности Согоян ФИО2 на жилой дом общей площадью 22,20 кв. м., находящегося по адресу: <адрес>,
Ильясова ФИО3 на ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома общей площадью 22,20 кв. м., находящегося по адресу: <адрес>,
Ильясова ФИО4 на ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома общей площадью 22,20 кв. м., находящегося по адресу: <адрес>,
Ильясова ФИО5 на ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома общей площадью 22,20 кв. м., находящегося по адресу: <адрес>,
Ильясовой ФИО6 на ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома общей площадью 22,20 кв. м., находящегося по адресу: <адрес>,
И возвратить ЗАО «Первомайское» жилой дом площадью 22,20 кв. м., находящегося по адресу: <адрес>,
применить последствия недействительности (ничтожности) сделки в виде: взыскания с гражданина Согоян ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>: -25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в пользу гражданина Ильясова ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>:
-25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в пользу гражданина Ильясовой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>:
-25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в пользу гражданина Ильясова ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>:
-25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в пользу гражданина Ильясова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>: отказать.
Лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Красноярский районный суд в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Кузнецов А.М.
