Дата принятия: 10 октября 2014г.
Номер документа: 2-822/2014
Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
КБР,г.Терек <ДАТА1>
Суд в составе:председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района КБР <ФИО1>,
при секретаре <ФИО2>,
с участием представителя истца МУП “ Хатохова М.И., действующего по доверенности №1 от 01.01.2014 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП « » к Бжаумыховой Л.З. о взыскании задолженности за пользование водой и водоотведение (канализацией) в размере 12802 руб.02 коп.,
У С Т А Н О В И Л :
МУП “ ” обратился в суд с иском к Бжаумыховой Л.З. о взыскании задолженности за пользование водой и водоотведение (канализацией) в размере 12802 руб.02 коп. указывая,что ответчик Бжаумыхов Л.З. проживает в <АДРЕС> по ул.Ленина,41,кв.10, пользуется услугами МУП « » и в нарушение ст.ст.153-157 ЖК РФ не оплачивает за пользование водой и водоотведение (канализацией),имеет задолженность за период с 01.08.2012 г. по 01.09.2014 г. в размере 12802 руб. 02 коп. Ответчик оплатить задолженность в добровольном порядке не желает,хотя неоднократно предупреждался.
В ходе судебного разбирательства представитель истца Хатохов М.И. отказался от иска и просил прекратить про-изводство по делу в связи с тем,что ответчиком Бжаумыховой Л.З. оплачена вся задолженность в размере 12802 руб. 02 коп.
Ответчик Бжаумыхова Л.З. в судебное заседание не явилась,будучи уведомленной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не известив суд о причинах своей неявки и об уважительности этих причин.В соответ-ствии с п.4 ст.167 ГПК РФ стороны обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин,а суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела,мировой судья приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу.
В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Судом разъяснены представителю истца Хатохову А.Б. последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ,а именно о том,что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами,о том,же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому требования истца о прекращении производство по делу в связи с отказом представителя истца от иска подлежит удовлетворению.
Согласно ст.220 ч.1 п. 3 ГПК РФ суд может прекратить производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Таким образом,имеются все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст.ст. 39,173,220,221,224-225 ГПК РФ,суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять отказ представителя истца Хатохова М.И. от иска.
Производство по делу по иску МУП « » к Бжаумыховой Л.З. о взыскании задолженности за пользова-ние водой и водоотведение (канализацией) в размере 12802 руб.02 коп., прекратить в связи с отказом представителя истца от иска.
Определение может быть обжаловано в Терский районный суд через мирового судьи судебного участка №1 <АДРЕС> рай-она КБР в течение 15 дней.
Мировой судья В.У.<ФИО1>
