Решение от 26 июня 2014 года №2-822/2014

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2014 г.
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Алапаевск
 
26 июня 2013 г.
 
    Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Петрашова В.В., при секретаре Куткиной А.В.,
 
    с участием представителя заявителя Свердловского межрайонного природоохранного прокурора Свердловской области в лице старшего помощника Темникова В.Ю.,
 
    представителя государственного органа ТО Управление Роспотребнадзора по СО в лице Комарова А.Я., действующего на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-822/2014 по иску
 
    Свердловского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Алапаевский Полигон» об охране окружающей среды,
 
    УСТАНОВИЛ
 
    Свердловский межрайонный природоохранный прокурор (далее – Прокурор) в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Алапаевский Полигон» с требованиями об обязании ответчика в срок не позднее 10 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу:
 
    представить документы для получения санитарно-эпидемиологического заключения на расчетный проект санитарно-защитной зоны (<данные изъяты>) полигона твердых бытовых отходов, расположенного <данные изъяты> (далее – Полигон);
 
    провести натурные наблюдения и измерения для подтверждения расчетных параметров,
 
    установить окончательную <данные изъяты> и представить на утверждение в установленном законом порядке проект окончательной <данные изъяты> Полигона.
 
    Прокурор в обоснование иска указал на то, что Свердловской межрайонной природоохранной прокуратурой Свердловской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка по обращению директора ГКУ СО «Центр экологического мониторинга и контроля» Орловой О.Н. по факту соблюдения действующего природоохранного и законодательства о лицензировании в деятельности ООО «Алапаевский Полигон», зарегистрированного по адресу: <адрес>, в ходе которой установлено, что Полигон, согласно ст. 12 Устава, осуществляет деятельность со сбору и обработке отходов, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению отходов. На осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению отходов I-IV класса опасности у Полигона имеется бессрочная лицензия №. На основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Администрацией МО г. Алапаевск и Полигоном, ответчику предоставлен в аренду земельный участок площадью <данные изъяты>, с разрешенным использованием под полигон твердых бытовых отходов (далее – ТБО). Полигон осуществляет эксплуатацию данного полигона ТБО с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Полигоном с юридическими лицами заключены договоры на утилизацию бытовых отходов путем размещения на полигоне ТБО.
 
    Согласно акту проверки ТО Управление Роспотребнадзора по СО (далее – Роспотребнадзор) от ДД.ММ.ГГГГ., у Полигона с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящий момент отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение на расчетный проект <данные изъяты>. Организацией не проведены натурные наблюдения и измерения для подтверждения расчетных параметров. Окончательная <данные изъяты> не установлена, санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии установленной <данные изъяты> требованиям санитарных правил и норм отсутствует. Повторный срок устранения указанных нарушений истекает, согласно предписанию от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., однако <данные изъяты> по-прежнему не установлена и не согласована с Роспотребнадзором.
 
    Кроме того, в ходе проверки установлено, что у Полигона отсутствует согласованный надлежащим образом проект <данные изъяты> полигона ТБО.
 
    Эксплуатация полигона без установленной <данные изъяты> оказывает негативное воздействие на окружающую среду, в связи с чем нарушаются конституционные права граждан – неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.
 
    Представитель государственного органа Роспотребнадзора обстоятельства, на которых Прокурор основывает свои требования, подтвердил и в заключении, данном в судебном заседании, иск Прокурора признал обоснованным.
 
    Представитель ответчика ООО «Алапаевский Полигон», не просивший рассмотреть дело в свое отсутствие, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебных заседаний, в суд неоднократно не явился, возражений на иск Прокурора – не предоставил.
 
    Так как судом установлено то, что представитель ответчика, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание неоднократно не явился по неизвестной причине, суд с согласия стороны истца определил постановить в отношении ответчика заочное решение по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает иск, подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ст. ст. 42, 58 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.
 
    Как следует из договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15), заключенного между Администрацией МО г. Алапаевск и Полигоном, последнему предоставлен в аренду земельный участок, расположенный <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>, с разрешенным использованием под полигон ТБО.
 
    Согласно статье 12 Устава ООО «Алапаевский Полигон» (л.д. 16-18), Полигон осуществляет деятельность по сбору и обработке прочих отходов, обращению с опасными отходами, удаление и обработка твердых отходов, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению отходов.
 
    С целью осуществления деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению отходов 1 - IV класса опасности, Полигоном получена лицензия №, действующая бессрочно (л.д. 24).
 
    Как следует из объяснений директора ООО «Алапаевский Полигон», последний осуществляет эксплуатацию указанного полигона ТБО с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время (л.д. 25).
 
    Из реестра предприятий, пользующихся услугой утилизации ТБО ООО «Алапаевский Полигон», следует, что с юридическими лицами заключены договоры на утилизацию бытовых отходов путем размещения на полигоне ТБО.
 
    Согласно акту проверки Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-22) и предписанию № (л.д. 23), у Полигона с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящий момент отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение на расчетный проект <данные изъяты>. Организацией не проведены натурные наблюдения и измерения для подтверждения расчетных параметров. Окончательная <данные изъяты> не установлена, санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии установленной <данные изъяты> требованиям санитарных правил и норм отсутствует. Срок устранения указанного нарушения истекает ДД.ММ.ГГГГ г., однако <данные изъяты> Полигоном на день подачи заявления в суд и в период рассмотрения дела по-прежнему не установлена и не согласована с органами Роспотребнадзора.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.
 
    Пунктом 3 статьи 44 данного Закона предусмотрено, что в целях охраны окружающей среды городских и сельских поселений создаются защитные и охранные зоны, в том числе санитарно-защитные зоны с ограниченным режимом природопользования.
 
    СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 № 74, в пункте 2.1 закреплено, что в целях обеспечения безопасности населения вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования - санитарно-защитная зона, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух. Размер санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в соответствии с главой VII и приложениями 1 - 6 к настоящим санитарным правилам. Для объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания, для которых настоящими санитарными правилами не установлены размеры санитарно-защитной зоны и рекомендуемые разрывы, а также для объектов I - III классов опасности разрабатывается проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны. Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны промышленных производств и объектов, в силу пункта 2.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, разрабатывается последовательно: расчетная (предварительная) санитарно- защитная зона; установленная (окончательная) - на основании результатов натурных наблюдений и измерений для подтверждения расчетных параметров.
 
    В силу раздела 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 усовершенствованные свалки твердых бытовых отходов относятся к I классу опасности и для них устанавливается санитарно-защитная зона 1 000 м.
 
    Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено правило, согласно которого индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, выполнять требования санитарного законодательства. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
 
    В соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, санитарно-защитная зона является обязательным элементом любого объекта, который является источником воздействия на среду обитания и здоровье человека. Для предприятий I класса опасности проект организации санитарно-защитной зоны является обязательным документом.
 
    Согласно статье 16, пункту 1 статьи 20, статьи 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях не должен оказывать вредное воздействие на человека. В целях охраны атмосферного воздуха в местах проживания населения устанавливаются санитарно-защитные зоны организаций.
 
    Размеры таких санитарно-защитных зон определяются на основе расчетов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе и в соответствии с санитарной классификацией организаций.
 
    ООО «Алапаевский Полигон», осуществляя эксплуатацию объекта - полигона ТБО, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, не имеет утвержденного проекта <данные изъяты>.
 
    В связи с тем, что ответчиком не оспариваются обстоятельства, на которые ссылается, а именно наличие полигона ТБО, не имеющего утвержденного проекта <данные изъяты>, который оказывает негативной воздействие на окружающую среду, суд в соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает указанные обстоятельства доказанными и достоверно установленными.
 
    Исходя из изложенного, судом установлено, что полигон ТБО оказывает негативное воздействие на окружающую среду, а бездействие ООО «Алапаевский Полигон», в обязанность которого входит осуществление деятельности по сбору и обработке прочих отходов, обращение с опасными отходами, удаление и обработка твердых отходов, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению отходов, нарушает конституционные права граждан на благоприятную окружающую среду.
 
    При таких обстоятельствах суд считает требования Прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Обсудив требование Прокурора об исполнении в срок не позднее 10 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, суд считает его не подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом, то есть в соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
 
    Решения, перечисленные в статье 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть решения о взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе и включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума, подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, в связи с чем указание в решении об обращении их к немедленному исполнению не зависит от позиции истца и усмотрения суда.
 
    В то же время, согласно статье 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по просьбе истца к немедленному исполнению может быть обращено решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.
 
    В этом случае обращение решения к немедленному исполнению возможно только при наличии предоставленных истцом обоснованных, достоверных и достаточных данных о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.
 
    Прокурором не приведено никаких доводов и доказательств того, что замедление в исполнении решения может привести к значительному ущербу для неопределенного круга лиц или невозможности его исполнения, поэтому суд считает, что решение подлежит исполнению в общем, предусмотренном ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядке.
 
    В соответствии с действующим законодательством Прокурор при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию в доход государства с ответчика ООО «Алапаевский Полигон», так как ответчик не освобожден от уплаты госпошлины в доход государства.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Свердловского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Алапаевский Полигон» об охране окружающей среды удовлетворить.
 
    Обязать ООО «Алапаевский Полигон»:
 
    - представить документы для получения санитарно-эпидемиологического заключения на расчетный проект санитарно-защитной зоны (<данные изъяты>) полигона твердых бытовых отходов, расположенного <данные изъяты>
 
    - провести натурные наблюдения и измерения для подтверждения расчетных параметров,
 
    - установить окончательную <данные изъяты> и представить на утверждение в установленном законом порядке проект окончательной <данные изъяты> Полигона.
 
    Взыскать с ООО «Алапаевский Полигон» пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.
 
    ООО «Алапаевский Полигон» в течение трех дней со дня принятия решения в окончательной форме направить копию заочного решения с уведомлением о вручении.
 
    ООО «Алапаевский Полигон» в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Алапаевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме по истечении срока подачи ООО «Алапаевский Полигон» заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья:
 
Петрашов В.В.