Решение от 24 июля 2014 года №2-822/2014

Решение по гражданскому делу
                  Дело № 2-822 /2014   
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    05 августа 2014 г.                                                                                                г.Маркс
 
 
    Мировой судья судебного участка № 3 Марксовского района Саратовской области Брага Г.А.,
 
    при секретаре Семыниной И.А.,
 
    с участием представителя истца Качановой А.Н. -  Вохрамеевой А.В., действующей по доверенности  от 24.02.2014 г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Качановой А.Н.  к  Григорян М.Г.о взыскании денежных средств по договору купли-продажи
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец обратилась в суд с иском  к ответчикуо взыскании денежных средств по договору купли - продажи, мотивируя свои требования тем, что между  истцом индивидуальным предпринимателем  Качановой А.Н.  и  ответчиком  Григорян М.Г.11.03.2013г. был заключен договор  купли-продажи водонагревателя «<ФИО1>», стоимостью 5 887 руб. При получении товара,  оплата произведена в размере  1 700 руб.,  в отношении  остальной суммы ответчик  принял на себя обязательствопо  выплате  с рассрочкой  платежа на срок два месяца с 11.03.2013 г. по 11.05.2013 г.  в размере  2 093 руб.  50 коп.ежемесячно.После получения товара и оплаты первоначального взноса,  в дальнейшем оплата  ответчиком не производилась,  сумма долга за товар  составляет 4 187руб. Пунктом 4.2. договора купли-продажи  предусмотрена  неустойка  в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки, в случае  неуплаты задолженности  в установленный договором срок. Размер неустойки за период с 12.05.2013 г. по 11.05.2014 г. составляет 10 480 руб.        64 коп., однако истец, по принципу соразмерности, определилнеустойку  за указанный период в размере основного долга  - 4 187 руб.Поскольку ответчик,   несмотря на неоднократные  требования, добровольно не  производит  оплату товара, истец просит взыскать   сумму долга за товар  в размере  4 187  руб.,  неустойку  за просрочку оплаты товара   в размере  4 187  руб. с последующим начислением  0,5 % ежедневно от просроченной суммы, начиная с 12.05.2014  г.  по день фактической оплаты суммы долга, с возмещением  всех судебных расходов.
 
    Истец Качанова А.Н.в судебное  заседание не явилась, извещена надлежащим образом,  представила заявление  о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Вохрамеевой А.В.
 
    Представитель истца Вохрамеева А.В.в судебном заседании  исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, в обоснование заявленных исковых требований   дала объяснения, аналогичные  изложенным в исковом заявлении.
 
      Ответчик Григорян М.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении не ходатайствовал,   возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств, их опровергающих,  суду не представил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.
 
    Суд, учитывая согласие представителя истца, считает возможным в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ),  рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.         
 
    Суд, изучив материалы дела,  приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
       В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    В силу ст. ст. 309, 310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно ч.3 ст. 455 ГК РФ, условие о договоре купли-продажи товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
 
    Статьей 458 ГК РФ определен момент исполнения обязанности продавца передать товар.
 
    В соответствии со ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
 
    Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В силу ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.  В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
 
    Согласно ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем,  наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи,  указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.
 
                В обоснование заявленных  исковых требований истец ссылается и представил суду  письменный договор  купли-продажи  от 11.03.2013года  № 24, заключенный между индивидуальным предпринимателем  Качанова А.Н. и ответчиком  Григорян М.Г. Согласно данному  договору купли-продажи с рассрочкой платежа, ответчик купил у индивидуального предпринимателя Качанова А.Н. в магазине «<ФИО2>» водонагреватель  «<ФИО1>», стоимостью 5 887руб., первоначальный взнос                       1 700 руб., остаток 4 187 руб. покупатель должен уплатить в течение 2 месяцев, по 2 093 руб. 50 коп.  путем внесения денежных средств  в кассу продавца.  Срок полной оплаты товара с 11.03.2013 г. по 11.05.2013 г. Договор подписан сторонами.            
 
    Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Суд, оценивая представленный  истцом в подтверждение его доводов договор, принимает его  в качестве доказательства,  и считает договор  купли-продажи  между  индивидуальным предпринимателем  Качанова А.Н. (продавец)  и ответчиком  Григорян М.Г.(покупатель)заключенным,  поскольку  данный договор по своим основным  положениям соответствует требованиям, предъявляемым  к договорам данного вида,  содержит необходимые условия, позволяющие определить наименование и количество товара, а также срок и порядок оплаты товара.      
 
    Факт передачи товара  покупателю  и факт частичной оплаты его стоимости подтверждается  копией накладной № 5319 от 11.03.2013 г. и  копией приходного кассового ордера  от 11.03.2013 г.  на сумму  1 700 руб. и  сторонами не оспаривается.
 
    Таким образом,  судом установлено, что истец свои обязательства по договору от 11.03.2013 г.  о передаче товара  исполнил в полном объеме  и надлежащим образом.  Указанный договор подтверждает требования  истца о предоставлении рассрочки покупателю по оплате товара.
 
    Вместе с тем, судом установлено, что  ответчик ненадлежащим образом  исполняет  свои  обязательства   по договору, а именно  не оплатил  полученный товар в полном объеме. Претензия истца  от 26.02.2014 г. о выплате денежных средств, ответчиком оставлена без ответа.Из объяснений представителя истца, а так же договора купли - продажи от 11.03.2013 г.  следует, что внастоящее время размер задолженности  ответчика составляет 4 187 руб.
 
       Доказательств, подтверждающих факт исполнения обязательств по оплате стоимости товара  в соответствии с договором, в полном объеме, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ,  стороной ответчика  суду не представлено.
 
       В судебном заседании, установлено, что пунктом 4.2. договора купли-продажизаключенного между сторонами, установлена ответственность покупателя за нарушение срока оплаты товара в виде неустойки в размере 0,5  %  от стоимости товара за каждый день просрочкинеисполнения обязательства.
 
       Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
 
    Истцом рассчитана пеня, за период с 12.05.2013 г. по 11.05.2014 г.  которая  составляет 10 480 руб. 64 коп.  Вместе с тем, истец, применяя принцип соразмерности, просит взыскать  неустойку  за указанный период в размере суммы задолженности по договору  купли-продажи  в сумме 4 187 руб.
 
    Разрешая требование о взыскании неустойки, суд исходит из того, что сумма неустойки, заявленная  истцом в пределах исковых требований, предусмотрена условиями договора, соразмерна последствиям неисполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости товара.
 
    Одновременно, истец просит взыскать с ответчика неустойку за каждый день неуплаты в размере  29 руб. 44 коп. (5 887 руб. х 0,5%),  начиная с 12.05.2014 г.  и по день фактической оплаты суммы долга включительно, так же на основании пункта 4.2. договора купли-продажи.
 
                Исходя из положений ст. 330, 331 ГК РФ,  условия  о неустойке в размере 0,5% от суммы полной  стоимости товара за каждый день просрочки, указанные в  договоре купли-продажи от 11.03.2013 г., соответствует требованиям законодательства и является соглашением о неустойке, в связи с чем, требования истца  являются обоснованными.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая установленные факты заключения договора купли-продажи и ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании денежных средств по договору купли-продажи и предусмотренной договором неустойки в пределах заявленных требованийи по день фактической оплаты суммы долга включительно, в полном объеме.
 
    В соответствии с  ч. 1 ст. 100 ГПК РФ,  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству,  суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как следует  из договора на оказание юридических услуг от 24.02.2014 г. и квитанции от 24.02.2014 г.  истцом за предоставление юридических услуг  по ведению настоящего дела - составление претензии и  искового заявления, участие в суде, была уплачена денежная сумма в размере  5 000 руб.представителю Вохрамеевой А.В., указанные расходы истец просит  взыскать с ответчика. 
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования                   ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.
 
    При рассмотрении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд, с учетом конкретных обстоятельств и категории дела, текста искового заявления и претензии,  объема и сложности выполненной представителем работы, количества проведенных судебных заседаний и степень участия в них представителя истца,   учитывая требования закона о том, что суд обязан присудить расходы, связанных с ведением дела в суде в разумных пределах, суд находит обоснованным и разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в полном объеме  в размере 5 000 руб.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу вышеуказанной  нормы закона,  с ответчика  в пользу истца, подлежат взысканию в расходы, связанные с оплатой государственной пошлины,  оплаченной по  квитанции от 19.06.2014 г.  в размере 400  руб.
 
    Руководствуясь ст.ст.  98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, мировой судья
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования индивидуального предпринимателя Качановой А.Н.  к   Григорян М.Г.о взыскании денежных средств по договору купли-продажи - удовлетворить. 
 
    Взыскать с Григорян М.Г.в пользу  индивидуального предпринимателя Качановой А.Н.задолженность  по договору купли-продажи от 11.03.2013 г. в размере  4 187 руб.,  пени за несвоевременную оплату товараза период с 12.05.2013 г. по 11.05.2014 г.  в размере 4 187  руб., расходы по оплате услуг представителя в размере  5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.,  а всего взыскать  13 774  (тринадцать тысяч семьсот семьдесят четыре) руб., с последующим начислением 0,5 % ежедневно,  на сумму полной  стоимости товара в размере  5 887 руб., начиная с  12.05.2014 г. и по день фактической оплаты суммы долга включительно.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в  Марксовский городской суд Саратовской области, через мирового судью,  в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
    Мировой судья                                                      Г.А.Брага