Решение от 16 октября 2013 года №2-822/2013г.

    Дело № 2-822/2013г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    пгт. Славянка 16 октября 2013 года
 
    Хасанский районный суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего судьи Волковой С.Ю.,
 
    при секретаре Балченко Н.С.,
 
    с участием:
 
    ответчика Земнухова А.Л.,
 
    представителя ответчика Земнухова Е.Л., действующего по заявлению стороны,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владивостокской таможни к Земнухову Андрею Леонидовичу о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей, взыскании пени,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Владивостокская таможня обратилась в суд с иском к Земнухову А.Л. с настоящими требованиями.
 
    В обоснование требований Владивостокская таможня указывает, что должностными лицами отдела таможенных платежей Владивостокской таможни на основании ст. 98 и ст. 111 Таможенного кодекса Таможенного союза была проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, задекларированных по ТПО № на имя Земнухова А.Л.
 
    Согласно имеющимся в пакете таможенного приходного ордера № № документам, ФИО1 без заключения внешнеторгового контракта (договора) приобретен мотоцикл «<данные изъяты> – <данные изъяты>
 
    Приобретенный на территории США товар поступил в адрес Земнухова А.Л. на т/х «Vladivostok» по коносаменту № <данные изъяты> от 17.10.2010 года.
 
    На указанный товар от имени физического лица работником филиала таможенного представителя ООО «Центр таможенных технологий и логистики» в г. Владивостоке на основании агентского договора на таможенное оформление товаров № от 03.11.2010 года заполнена и подана в таможенный орган таможенная декларация на транспортное средство №, а также карточка транспортного средства. Указанные документы содержат следующие сведения о товаре: мотоцикл «<данные изъяты> 01.07.2005 года выпуска, № двигатель №, объем двигателя 599 куб. см, мощность двигателя 123 л.с.».
 
    В качестве подтверждения даты выпуска, объема и мощности двигателя мотоцикла в пакете документов к ТПО № приложено экспертное заключение от 02.11.2011г. №, выданное «Независимая техническая экспертиза».
 
    Указанные в нем характеристики соответствуют сведениям, заявленным при таможенном декларировании товара.
 
    В графе «Таможенная стоимость и перечень прилагаемых документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость» таможенной декларации на транспортное средство № содержится сумма 1120 долларов США.
 
    Для подтверждения заявленной таможенной стоимости на этапе таможенного декларирования рассматриваемого товара представлен инвойс от 09.09.2010 года №, согласно которому стоимость товара <данные изъяты> составляет 1120,00 долларов США.
 
    Дополнительно для подтверждения стоимости мотоцикла на этапе таможенного декларирования представлено Заключение № по определению рыночной стоимости в стране вывоза с учетом фрахта мотоцикла <данные изъяты>, выданное ООО «Юкон Эксперт» 28.10.2010 года, согласно которому стоимость мотоцикла составляет 1 120,00 долларов США.
 
    Должностным лицом таможенного поста Морской порт Владивосток в соответствии с представленными документами и заявленными сведениями составлен ТПО № с применением совокупного таможенного платежа с учетом цены мотоцикла в 1120,00 долларов США и таможенной стоимости 34 375,60 руб.
 
    В ходе таможенной проверки, проведенной таможенной экспертизы выявлены признаки фальсификации таможенной декларации на транспортное средство № и приложенных к ТПО документов.
 
    Руководителем «Независимой технической экспертизы» сообщено, что заключение № в отношении мотоцикла <данные изъяты> по определению года выпуска, объема и мощности не выдавалось.
 
    Полученная от ООО «Ямаха Мотор Си-Ай-Эс» информация свидетельствует о том, что мотоцикл с указанным номером рамы имеет следующие характеристики: №, номер рамы/<данные изъяты>, двигатель <данные изъяты> объем двигателя 998 куб. см, мощность 126,4 кВт.
 
    Таким образом, в отношении проверяемого мотоцикла <данные изъяты>) на этапе таможенного декларирования заявлены недостоверные данные о модели мотоцикла, мощности и объеме его двигателя.
 
    Установленное в ходе камеральной таможенной проверки недостоверное описание товара повлекло за собой также занижение таможенной стоимости.
 
    Сумма предварительно рассчитанных таможенных платежей, подлежащих доначислению и довзысканию с учетом ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, а также суммы неуплаченного акциза составляет 104 700,09 руб. Данная сумма рассчитана исходя из средней стоимости аналогичных мотоциклов в размере 5 660 дол. США.
 
    Решения таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни о принятии заявленной таможенной стоимости и об исчислении таможенных платежей в отношении мотоцикла YAMAHA (№ задекларированного с уплатой таможенных платежей по ТПО №, являются несоответствующими требованиям таможенного законодательства таможенного союза и законодательства РФ о таможенном деле и подлежат отмене.
 
    При выставлении требования об уплате таможенных пошлин, налогов, пени начисляются по день выставления требования включительно.
 
    В случае неуплаты таможенных платежей в указанные в требовании сроки пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов согласно п.2 ст. 151 Закона № 311-ФЗ.
 
    Пени за период с 16.01.2013г. по 07.03.2013г. составляет 23 886,75 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1, 3, 211, 202, 82, 84 ТК ТС, ст.ст. 116, 117, 118, 150, 151 ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» № 311-ФЗ, п.2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации от 31.07.1998 № 146-ФЗ № 146-ФЗ и ст. 24 ГПК РФ, просит суд взыскать с Земнухова А.Л. в пользу Владивостокской таможни задолженность в размере 104 701,37 руб., пени по состоянию на 07.03.2013г. в сумме 23 886,75 руб., всего 128 588,12 руб.
 
    Представитель истца Владивостокской таможни надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Представителем истца заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, исковые требования Владивостокская таможня поддерживает полностью.
 
    Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца по имеющимся материалам, в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Ответчик Земнухов А.Л. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что никому не поручал приобрести для него на территории США мотоцикл «№, никаких знакомых, связанных с т/х «Vladivostok» не имеет. Доверенности на оформление от его имени коносамента не выдавал. В ООО «Центр таможенных технологий и логистики» никогда не обращался, представителя в указанной организации не имел, об оформлении от его имени агентского договора на таможенное оформление товаров слышит впервые, так как данный договор им не заключался. Извещений и требований от Владивостокской таможни о необходимости погашения задолженности по уплате таможенных платежей не получал. Просит в иске отказать.
 
    Представитель ответчика Земнухов Е.Л., действующий на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ по заявлению доверителя Земнухова А.Л. в суде пояснил, что ответчик не приобретал и не ввозил из США транспортное средство – мотоцикл «<данные изъяты>» № поскольку данное ТС мотоциклом не является, так как согласно истории по базе данных на официальном сайте АвтоЧек данный мотоцикл после ДТП, произошедшем в США штат Калифорния 07.01.2010 года значится как запасные части, поскольку ему был присвоен статус «Поврежденный», что означает, что ремонту он не подлежит. Стоимость автозапчастей на мотоцикл «<данные изъяты>» 2005 после ДТП составляет 1 264 долларов США. Также считает, что истцом не были представлены суду доказательства действий Земнухова А.Л. по приобретению и декларирования указанного ТС. Поскольку агентского договора с ЗАО «РОСТЭК-Приморье» Земнухов А.Л. не заключал, указанный договор не был представлен в суду, его копия в отсутствии подлинного документа не может являться допустимым доказательством по делу. Просит суд в исковых требованиях Владивостокской таможни отказать полностью.
 
    Выслушав возражения на иск ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам:
 
    Таможенная декларация на транспортное средство мотоцикл «<данные изъяты> № а также карточка транспортного средства с указанием характеристик товара: мотоцикл «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ №, номер двигателя, объем двигателя 599 куб. см, мощность двигателя 123 л.с. были оформлены и поданы не ответчиком Земнуховым А.Л., а работником филиала ООО «Центр таможенных технологий и логистики» в г. Владивостоке от имени Барбаняга В.Л.
 
    Из акта камеральной проверки № от 06.04.2012г. следует, что согласно полученного ответа по запросу Владивостокской таможни договор на оказание услуг по таможенному оформлению в ООО «ЦТТЛ» с Земнуховым А.Л. не заключался. Также сообщено, что нумерация договоров в филиале ООО «ЦТТЛ» отличается от нумерации договоров, указанных в запросе таможни.
 
    Согласно заключению эксперта № от 27.12.2011г. в графе «Подпись лица» таможенной декларации №, в графе «Подпись» карточки транспортного средства на мотоцикл, в графе «Подпись» описи документов к ТПО №/ВБ-5139218, выполнены не Барбаняга В.Л., а другим лицом.
 
    Кроме того, допустимых доказательств того, что мотоцикл «<данные изъяты>» <данные изъяты>, по своим техническим характеристикам соответствует аналогичному транспортному средству 2005 модельного года и соответствует средней стоимости аналогичных мотоциклов в размере 5 660 дол. США, истцом суду представлено не было.
 
    Напротив исходя из представленной ответчиком истории ТС на официальном сайте АвтоЧек данный мотоцикл после ДТП, произошедшем в США штат Калифорния 07.01.2010 года значится как запасные части, поскольку ему был присвоен статус «Поврежденный», что означает, что ремонту он не подлежит. Стоимость автозапчастей на мотоцикл «<данные изъяты> после ДТП составляет 1 264 долларов США.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    При этом на основании положений ст. 56 ГК РФ обязанность доказать, что ввезенное на территории РФ ТС «<данные изъяты> по документам было задекларировано по поручению и в интересах ответчика Земнухова А.Л. возлагается на истца.
 
    Суд полагает, что истцом не доказано, что представленные документы и сведения (пассажирская таможенная декларация от имени Земнухова А.Л., карточка транспортного средства и др). явившиеся объектом проверки, по результатам которой было составлено исковое заявление в суд к Земнухову А.Л., подтверждают законные полномочия представителя ЗАО «РОСТЭК-Приморье» по декларированию мотоцикла от имени ответчика.
 
    Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что из представленных со стороны истца копий документов, искового заявления не подтверждается факта приобретения, и декларирования товара именно в интересах и по поручению Земнухова А.Л., поскольку согласно информации, представленной по запросу ответчиком из МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, согласно базе АИПС ГИБДД за период с 01.01.2010 года по 01.01.2011г. автомототранспортных средств на имя Земнухова А.Л. не зарегистрировано, регистрационных действий не производилось.
 
    Кроме того, руководствуясь положениями ч.7 ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что представленные ксерокопии документов не могут быть приняты в качестве доказательства заявленных требований.
 
    При указанных обстоятельствах, суд полагает требования Владивостокской таможни к Земнухову Андрею Леонидовичу не правомерными, в связи с чем, в их удовлетворении считает необходимым отказать полностью.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Владивостокской таможни к Земнухову Андрею Леонидовичу о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей, взыскании пени – отказать полностью.
 
    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Судья С.Ю. Волкова