Решение от 29 июля 2013 года №2-822/2013

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    29 июля 2013 года г. Алексин Тульской области
 
    Алексинский городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Стрыгиной Л.А.,
 
    при секретаре Юдиной Э.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-822/2013 по иску ОСАО «Ингосстрах» к Шмакову Сергею Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,
 
установил:
 
    ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Шмакову С.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в сумме ............... руб., судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере ............... руб.
 
    В обоснование заявленных требований указали, что ................. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждена автомашина .................. регистрационный номер ................. RUS, владельцем которой является ............... Данная автомашина застрахована истцом по полису добровольного страхования № ..................
 
    Повреждение застрахованного имущества согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, произошло по вине водителя Шмакова С.С., управлявшего автомобилем ................, регистрационный номер ..................
 
    В соответствии с заказ-нарядом № ................., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ............... составила ............... руб.
 
    Признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем по договору добровольного страхования, истец выплатил страховое возмещение в размере .................. руб., что подтверждается платежным поручением ................. от ..................
 
    Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила .................. руб. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика, была застрахована в ЗАО «..................».
 
    ЗАО ...................» выплатил по требованию ОСАО «Ингосстрах» ................... рублей в добровольном порядке.
 
    Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила .................(стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) – ................. руб. (компенсация выплаты страховой компании) = .................. руб.
 
    ОСАО «Ингосстрах» предложило ответчику добровольно возместить причиненный ущерб, однако стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке.
 
    В судебном заседании:
 
    Представитель истца ОСАО «Ингосстрах» по доверенности представитель ООО «.................» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просили рассмотреть дело без их участия.
 
    Ответчик Шмаков С.С. не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что после ДТП он видел, что передние фары автомобиля Вольво горели, повреждение передних фар не является скрытыми повреждениями. В справке о ДТП и акте осмотра автомобиля Вольво S 80 повреждение передних пар не отражено.
 
    Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Из ч.1 ст.965 ГК РФ следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
 
    Судом установлено, что ................. на ............. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ................., государственный регистрационный знак Е ................., под управлением Шмакова С.С. (он же собственник), автомобиля ................. регистрационный номер ................., под управлением .............. (он же собственник), автомобиля ............, государственный регистрационный номер ................., под управлением ................, собственник – ..............., что подтверждается справками о ДТП от ..................
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от ................. Шмаков С.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: водитель Шмаков С.С. управляя автомобилем ............... государственный регистрационный знак ................., двигался по ............. не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение с автомобилем ............. регистрационный номер ................., под управлением .............., который продолжая от этого столкновения дальнейшее движение вперед, совершает столкновение с автомобилем «.............. ................. под управлением водителя ................(л.д.16).
 
    Согласно справки о ДТП от ................. гражданская ответственность Шмакова С.С. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «.............В справке о ДТП указано, что в результате ДТП в автомобиле ............... регистрационный номер ................., повреждены: передний бампер с решеткой радиатора, капот, возможно передняя панель, задний бампер с парктрониками и накладкой (л.д.14).
 
    Автомобиль автомобилем ................ регистрационный номер B ................. .............. на момент ДТП был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору автокаско в ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом №..................
 
    ................. .............. обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае по факту произошедшего ................. ДТП, в котором указал перечень повреждений автомобиля: передний бампер, капот, правая и левая блок-фары, решетка радиатора, передняя панель, скрытые повреждения.(л.д.17)
 
    ................. специалистами ООО ...............» был произведен осмотр поврежденного в результате ДТП автомобиля ................ регистрационный номер ................. RUS и установлены полученные повреждения и работы, необходимые для восстановления автомобиля.
 
    В судебном заседании установлено, что автомобиль ................. регистрационный номер ................. принадлежащий .............., для производства восстановительного ремонта был направлен ОСАО «Ингосстрах» в ООО «..............
 
    Согласно заказ-наряда ООО «..............» ................. от ................. стоимость восстановительного ремонта автомобиля .............. регистрационный номер B ................. составила ............. руб.
 
    Произошедшее ................. ДТП было признано ОСАО «Ингосстрах» страховым случаем.
 
    ................. денежные средства в размере .................. руб. были перечислены ОСАО «Ингосстрах» на расчетный счет ООО «................ в счет возмещения ущерба по автокаско автомобиля .............. регистрационный номер ................., что подтверждается платежным поручением ................. от ..................
 
    ................. ОСАО «Ингосстрах» направило в адрес ЗАО «..............» требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации.
 
    Истец в исковом заявлении указал, что денежные средства в размере ............ руб. ЗАО «...............» выплатило на расчетный счет ОСАО «Ингосстрах» в добровольном порядке.
 
    Согласно отчета эксперта от ................. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ............. регистрационный номер B ................. по заказ-наряду составляет ............ руб., стоимость запасных частей по заказ-наряду – ........... руб., стоимость запасных частей с учетом износа – ............. руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей – ............. руб.
 
    Таким образом, фактический ущерб ОСАО «Ингосстрах» составил ........... рублей.
 
    ................. ОСАО «Ингосстрах» направило в адрес Шмакова С.С. претензию о возмещении причиненного ущерба в размере ................. руб., что подтверждается претензией ................. от ..................
 
    ................. указанная претензия была получена лично Шмаковым С.С., что подтверждается почтовым уведомлением.
 
    Из пояснений ответчика следует, что он получил претензию ОСАО «Ингосстрах», однако ввиду несогласия с размером (суммой) ущерба каких – либо мер для урегулирования спора он не предпринял.
 
    Доводы ответчика о том, что в произошедшем ................. ДТП передний блок фар автомобиля ............... регистрационный номер ................. поврежден не был, и с него необоснованно взыскивается их стоимость, опровергается актом согласования скрытых повреждений ООО «.............» от ................., согласно которого в числе скрытых повреждений указанного автомобиля значатся работы по замене правой и левой фар. Акт согласования скрытых повреждений ООО «Независимость-Химки» от ................. суд признает достоверным доказательством, поскольку он проверен и принят страховой компанией, соответствует извещению о страховом случае от .................. (л.д.17) При этом суд учитывает, что локализация поврежденных фар соответствует локализации других механических повреждений, установленных в автомобиле .......... в результате ДТП, произошедшего .................. Оснований не доверять указанным документам не имеется.
 
    При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ОСАО «Ингосстрах» являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При подаче искового заявления в суд истцом произведена оплата государственной пошлины в размере ................. руб., что подтверждается платежным поручением ................. от ..................
 
    Суд, с учетом требований ст.98 ГПК РФ, полагает подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере ............... руб. с ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л:
 
    исковые требования ОСАО «Иногосстрах» к Шмакову Сергею Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить.
 
    Взыскать со Шмакова Сергея Сергеевича в пользу ОСАО «Иногосстрах» в порядке суброгации денежные средства в размере .............. коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере ................ коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья