Решение от 22 апреля 2013 года №2-822/2013

    Дело № 2-822/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    22 апреля 2013 г.
 
    Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи С.Ю.Фомина
 
    при секретаре Н.М.Шарифуллиной,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Златоусте гражданское дело по иску Страхового открытого акционерного общества «ВСК» к Лоншакову А.В. о взыскании страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Страховое Открытое акционерное общество «ВСК» (далее СОАО «ВСК») обратилось в суд с иском к Лоншакову А.В. о возмещении ущерба, понесенного в связи с выплатой страхового возмещения, в сумме <данные изъяты> 24 коп., а также судебных расходов.
 
    В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> гос.номер № под управлением Закировой О.Н. и автомашины <данные изъяты> гос.номер № под управлением Лоншакова А.В. Согласно документам ГИБДД водитель Лоншакова А.В. нарушил п.п. 2.7, 9.1 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП. Гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП была застрахована в ОАО «ВСК» (переименована в СОАО «ВСК» по полису ОСАГО № №. По заявлению о страховом случае и в соответствии с оценкой независимой экспертизы, согласно акту о страховом случае истцом потерпевшему в ДТП было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. 24 коп., что подтверждается платежным поручением.
 
    Представитель истца СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.77-79).
 
    Ответчик Лоншаков А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в полном объеме, вместе с тем, просил рассрочить выплату по исполнению решения суда сроком до мая 2015 года с ежемесячной суммой выплаты <данные изъяты> руб., ссылаясь на тяжелое материальное положение.
 
    Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает требования СОАО «ВСК» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно выписке из протокола внеочередного общего собрания акционеров ОАО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), данное общество приняло решение утвердить новое наименование общества: СОАО «ВСК».
 
    Согласно ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
    В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Златоустовским городским судом было вынесено решение по гражданскому делу по иску Закировой О.Н. к Лоншакову А.В., СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании компенсации морального вреда. (л.д.63-66). Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, согласно вышеприведенной норме имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.
 
    Решением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 23-30 час у <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением водителя Лоншакова А.В. с автомобилем <данные изъяты> гос.номер № под управлением Закирова Р.Н.
 
    Виновным в данном ДТП решением суда признан водитель Лоншаков А.В., допустивший нарушение п. 9.1 ПДД РФ.
 
    Собственником автомобиля <данные изъяты> гос.номер № является ФИО11., Лонщаков А.В. управлял данным автомобилем в момент ДТП на основании нотариально удостоверенной доверенности на право управления и распоряжения автомобилем.
 
    Владельцем автомобиля <данные изъяты> гос.номер № является Закирова О.Н. Закиров Р.Н. управлял данным автомобилем на основании постой письменной доверенности.
 
    Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> гос.номер № ФИО12. на момент ДТП была застрахована в СОАО «ВСК». Согласно данному полису была застрахована ответственность Лоншакова А.В. как лица, допущенного к управлению автомобилем. (копия страхового полиса-л.д.47)
 
    Указанное ДТП признано истцом страховым случаем, и Закировой О.Н. ДД.ММ.ГГГГ истцом было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. Кроме того, решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Закировой О.Н. с СОАО «ВСК» дополнительно взыскана сумма в возмещение ущерба в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. (л.д.63-66).
 
    Также решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по иску СОАО «ВСК» к Лоншакову А.В. о взыскании суммы страхового возмещения, в пользу СОАО ВСК» с Лоншакова А.В. взыскано в возмещение убытков <данные изъяты> руб., в возврат госпошлины <данные изъяты> руб. (л.д.67-68).
 
    Вышеуказанными судебными постановлениями установлено, что в момент ДТП ответчик находился в состоянии опьянения, и был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом страховшик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
 
    Аналогичная норма содержится в пп. «б» п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263).
 
    В соответствии с положениями ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СОАО «ВСК» перечислило сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. на счет Закировой О.Н. (платежное поручение – л.д. 46).
 
    С учетом изложенных обстоятельств суд находит требования истца законными и обоснованными.
 
    Оценив собранные доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика Лоншакова А.В. в пользу СОАО «ВСК» также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Ответчиком заявлено о предоставлении рассрочки исполнения решения суда в связи с тяжелым материальным положением с ежемесячной выплатой в срок до ДД.ММ.ГГГГ года по <данные изъяты> руб.(л.д.82).
 
    В обоснование предоставления рассрочки Лоншаков А.В. ссылается на то, что имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (свидетельство о рождении-л.д.85), его супруга находится на седьмом месяце беременности (л.д.86), в связи с чем ей предстоит декретный отпуск 1,5 года и его зарплата будет единственным материальным доходом их семьи. Он имеет кредитные обязательства с ежемесячной выплатой по <данные изъяты> руб. (л.д.91-93), также по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ с него взыскано <данные изъяты> руб. Помимо этого имеются ежемесячные коммунальные платежи (л.д. 87-88), плата за детский сад (л.д.89-90). Взысканную решением суда от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в пользу Закирова Р.Н. он выплатил.
 
    На основании ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
 
        Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при рассмотрении заявлений об отсрочке (рассрочке) исполнения решения, с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению. В случае удовлетворения заявления в определении суда, помимо сведений, перечисленных в статье 225 ГПК РФ, должен быть указан срок действия отсрочки (рассрочки), а при рассрочке, кроме того, размер (в рублях или в процентах от суммы) периодических платежей, подлежащих взысканию в счет погашения присужденной суммы. При этом пределы действия отсрочки (рассрочки) могут быть определены не только датой, но и наступлением какого-либо события (изменением материального положения ответчика, выздоровлением и т.п.).
 
    Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 18 апреля 2006 г. N 104-О основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
 
    При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.
 
        Из представленных ответчиком документов следует, что по месту постоянной работы он имеет средний доход около <данные изъяты> руб. в месяц, при этом имеет на иждивении малолетнего ребенка, его супруга беременна и в ближайшие три месяца ей предстоят роды, при этом Лоншаков несет кредитные обязательства перед ЗАО «Райффайзенбанк» и ежемесячно выплачивает по ним <данные изъяты> руб., а также несет обязательства по оплате ежемесячных коммунальных платежей и платы за детский сад в размере около <данные изъяты> руб. При этом ответчик также несет обязательства по исполнению решения Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по выплате истцу <данные изъяты> руб.
 
    С учетом изложенного, суд полагает, что Лоншаков А.В. действительно находится в тяжелом материальном положении, и ему возможно предоставить рассрочку исполнения решения суда по выплате денежной суммы в пользу СОАО «ВСК» на срок два года.
 
    Исходя из пояснений заявителя о возможности погашения долга в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно, суд считает, что Лоншакову А.В. следует установить следующий порядок исполнения решения суда о взыскании в пользу СОАО «ВСК» денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.) на 24 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ либо до изменения материального положения должника, обязав Лоншакова А.В. выплачивать ежемесячно до 28-го числа каждого месяца по <данные изъяты> руб.
 
    Суд полагает, что такая рассрочка не нарушает право взыскателя на рассмотрение дела в разумный срок и не поставит взыскателя, должника и его семью в крайне затруднительное положение, т.е. обеспечит баланс прав и интересов сторон.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Лоншакова А.В. в пользу Страхового открытого акционерного общества «ВСК» (ОГРН №) страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. 24 коп. и возмещение судебных расходов в размере <данные изъяты>) руб. 49 коп.
 
    Установить следующий порядок исполнения решения суда: обязать Лоншакова А.В. выплачивать в пользу взыскателя Страхового открытого акционерного общества «ВСК» ежемесячно в срок до 28-го числа каждого месяца по <данные изъяты>) руб. 11 коп. до ДД.ММ.ГГГГ либо до изменения материального положения Лоншакова А.В..
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
 
 
    Председательствующий                 С.Ю.Фомин
 
    Решение не вступило в законную силу.