Решение от 09 апреля 2013 года №2-822/2013

    Дело № 2-822/2013                                    <.....>
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    09.04.2013
 
    Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:
 
    председательствующего судьи Угловой Т.А.,
 
    при секретаре Власовой О.Н.,
 
    с участием представителя истца Варанкиной Н.М. – Конева Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варанкиной НМ к Зайковой ТК о взыскании суммы соразмерного уменьшения цены товара,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы соразмерного уменьшения цены товара. Указала, что по договору купли-продажи она приобрела у ответчика земельный участок №... и садовый дом по адресу: <АДРЕС> за <.....> рублей. Данный договор прошел правовую регистрацию. До подписания договора имущество истцом было осмотрено, каких-либо видимых недостатков или дефектов передаваемого имущества на момент осмотра обнаружено не было. Однако в процессе эксплуатации садового дома был выявлен ряд существенных недостатков, препятствующих использованию данного имущества по назначению, а именно: во время дождя открываются многочисленные протечки кровли, вследствие протечек внутри помещений возникли деформации, имеются признаки гниения обрешетки кровли. В день осмотра была сухая ясная погода, соответственно, недостатки кровли не могли быть выявлены, кроме того, в помещение мансарды истец не смогла попасть из-за загромождения лестницы и лестничного проема. Со слов ответчика мансардные помещения находились в надлежащем состоянии. Купленный истцом дом не соответствует требованиям о качестве. В соответствии с прилагаемой сметой размер расходов на проведение ремонта кровли и мансардных помещений составляет <.....> рубля. Истцом ответчику направлялась претензия с предложением добровольно возместить указанную сумму, однако ответа на претензию не поступило. Просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере <.....> рубля, из которой <.....> рубля – соразмерное уменьшение цены приобретенного товара, <.....> рублей – расходы на услуги представителя, <.....> рублей – услуги нотариуса и <.....> рубля – расходы по оплате госпошлины.
 
    Истец в суд не явилась, извещена.
 
    В судебном заседании представитель истца на иске настаивал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в заявлении.
 
    Ответчик в судебное заседание не явилась. Извещение вернулось в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Не получив адресованное ему судебное извещение на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, не принял участие в судебном заседании, и должен сам нести неблагоприятные последствия собственного бездействия. С учетом указанных обстоятельств, с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, с вынесением заочного решения.
 
    Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев фотографии, пришел к следующему выводу.
 
    Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    На основании ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
 
    В силу ч.1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.
 
    Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (ч.1 ст. 476 ГК РФ).
 
    Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Как установлено в судебном заседании, (дата) между Зайковой Т.К. и Варанкиной Н.М. заключен договор купли-продажи земельного участка и деревянного садового дома в мансардой, расположенных по адресу: <АДРЕС> за <.....> рублей. Пунктом 6 данного договора предусмотрено, что если недостатки не были оговорены продавцом, покупатель, которому передано имущество ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения выкупной цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. Продавец отвечает за недостатки, если покупатель докажет, что они возникли до передачи имущества покупателю лил по причинам, возникшим до этого момента (л.д.5-6). Договор прошел правовую регистрацию, Варанкина Н.М. является собственником земельного участка и садового дома, что подтверждается выпиской из ЕГРП, свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.9,29,30).
 
    Из акта осмотра помещения от 25.05.2012 следует, что доступ в помещение мансарды ограничен в виду захламленности лестничного марша мусором и предметом обихода, при осмотре во время дождя выявлены многочисленные протечки кровли, на стенах и сводах потолка мансарды имеются деформации в виде коробления ДВП, имеются признаки гниения обрешетки кровли, данные обстоятельства подтверждаются также фотографиями (л.д.13-25)
 
    Истцом суду представлен сметный расчет стоимости материалов и строительно-монтажных работ по ремонту кровли и внутренних помещений садового дома по адресу: <АДРЕС>, согласно которому общая стоимость ремонта составляет <.....> рубля (л.д.12)
 
    06.09.2012 истцом ответчику была направлена претензия с просьбой компенсировать затраты на устранение недостатков в размере <.....> рубля, данная претензия до сегодняшнего дня не исполнена (л.д.7,8).
 
    На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Судом достоверно установлено, что имелся факт передачи товара ненадлежащего качества.
 
    Поскольку договором купли-продажи предусмотрено соразмерное уменьшение покупной цены в случае обнаружении недостатков, истцом доказано, что недостатки купленного садового домика возникли до его передачи продавцом, товар не может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, суд взыскивает с Зайковой Т.К. в пользу Варанкиной Н.М. сумму в размере <.....> рубля.
 
    На основании ч.1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
 
    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Судом установлено, что Варанкина Н.М. понесла судебные издержки, связанные с рассмотрением дела районным судом – оплата государственной пошлины в размере <.....> рубля, оплата за услуги представителя в размере <.....> рублей и <.....> рублей за оформление нотариальной доверенности, что подтверждается чеком ордером, доверенностью, договором оказания юридической услуг и распиской (л.д.2, 4, 10, 11).
 
    Расходы по оплате госпошлины и оплате услуг на удостоверение доверенности подлежат возмещению в полном объеме.
 
    С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание небольшую сложность и длительность данного судебного процесса, участие представителя истца в 2-х судебных заседаниях в суде первой инстанции, суд находит размер расходов в сумме <.....> рублей завышенным. Суд считает возможным взыскать возмещение расходов ответчика на услуги представителя в сумме <.....> рублей.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,237 ГПК РФ суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Варанкиной Н.М. удовлетворить.
 
    Взыскать с Зайковой ТК в пользу Варанкиной НМ сумму в размере <.....> рубля, из которой <.....> рубля – соразмерное уменьшение цены приобретенного товара, <.....> рублей – расходы на услуги представителя, <.....> рублей – услуги нотариуса и <.....> рубля – расходы по оплате госпошлины.
 
    Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать заявление об отмене этого решения в Орджоникидзевский районный суд.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    <.....>
 
    Судья:                             Т.А. Углова