Решение от 01 августа 2013 года №2-822/2013

    Дело № 2 – 822/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,
 
    при секретаре Кем Т.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске
 
01 августа 2013 года
 
    гражданское дело по иску Ощепковой Надежды Алексеевны к администрации города Прокопьевска о признании права собственности на нежилое помещение,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Ощепкова Н.А. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании за ней права собственности на нежилое помещение - цех, расположенное по адресу: <адрес>, район котельной № <адрес>, общей площадью 323,7 кв.м.
 
    Свои требования истец мотивировала тем, что с 1995 г. она совместно с мужем ФИО1 стали владеть заброшенным, бесхозяйным нежилым помещением (цехом) в районе котельной № по <адрес>, произвели в здании цеха капитальный ремонт стен, крыши, пола, установили двое металлических гаражных ворот за счёт собственных средств и своими силами. Однако документы на право собственности на данные объекты не оформили и не зарегистрировали. ДД.ММ.ГГГГ её муж умер, по настоящее время данными нежилым помещением (цехом) она владеет одна как своим собственным, содержит его в пригодном для эксплуатации состоянии, никто из посторонних на данные объекты не претендует. Полагает, что по праву приобретательной давности является собственником данного объекта недвижимого имущества, просит суд признать за ней право собственности на нежилое помещение (цех) с целью последующей государственной регистрации и распоряжения.
 
    В судебном заседании истец Ощепкова Н.А. поддержала заявленные исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении, пояснила суду, что с 1995 года владеет добросовестно, открыто, как своим собственным нежилым помещением в районе котельной № п.<адрес>ю 323,7 кв. м, используя помещение как гараж. В настоящее время гаражом также пользуется её дочь ФИО8, ставит там автомобиль, хранит неиспользуемое оборудование. За все эти годы никто не претендует на данное помещение, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме по праву приобретательной давности на бесхозяйное имущество.
 
    Представитель ответчика - администрации <адрес> Бабкина И.В. - в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки, просила дело рассмотреть в её отсутствие.
 
    Заслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 8, 35 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
 
    Согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
 
    - давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
 
    - давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;
 
    - давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
 
    - владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
 
    По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
 
    Судом установлены следующие обстоятельства.
 
    Как следует из справки ГП КО «Центр технической инвентаризации <адрес>» Филиал № БТИ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, район котельной № <адрес>ю 324 кв. м. имеет износ строения 20%, стоимость 473844 руб. Сведений о собственниках объекта не имеется (л.д. 3).
 
    Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что цех площадью 324 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, район котельной № <адрес>, за кем-либо на праве собственности не зарегистрирован (л.д. 33).
 
    Согласно копии технического паспорта на нежилое здание цеха, расположенное в <адрес>, район котельной № <адрес>, инв. №, составленный ДД.ММ.ГГГГ ГП КО «Центр технической инвентаризации <адрес>» Филиал № БТИ <адрес> (л.д. 5-8), из которого следует, что цех построен в 1990 г., общая площадь объекта составляет 323,7 кв. м., фундамент, перекрытия, полы – бетонные, стены кирпичные/шлакобетонные, дверные проёмы – железные, имеется смотровая яма. Сведений о собственниках цеха – не имеется.
 
    В соответствии с распоряжением администрации <адрес> от ноября 1993 г. №-р « Об изъятии и предоставлении земельных участков» ИЧП «Деметро» предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 0,282 га для шлакоблочного цеха в районе котельной № <адрес> (л.д. 32).
 
    Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), отделом ЗАГС Прокопьевского горисполкома ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между ФИО1 и Прониной Надеждой Алексеевной. Последней после заключения брака присвоена фамилия «ФИО15».
 
    В соответствии со свидетельствами о рождении (л.д. 41-42), детьми ФИО1 и Ощепковой Н.А. являются ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
 
    Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43), Органом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между ФИО6 и ФИО4. Последней после заключения брака присвоена фамилия «Извекова».
 
    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ II-ЛО № (л.д. 9).
 
    Согласно сообщению нотариуса Прокопьевского нотариального округа <адрес> ФИО10, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. Наследником имущества ФИО1 является жена – Ощепкова Н.А.. ДД.ММ.ГГГГ г.р. В выдаче свидетельства о праве на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, район котельной № <адрес>, отказано в виду отсутствия документов, подтверждающих право собственности на нежилое помещение (л.д. 26).
 
    Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения нежилым помещением (цехом) по адресу: <адрес>, район котельной № <адрес> истцом Ощепковой Н.А. с 1995 года подтверждается также показаниями свидетелей.
 
    Так, свидетели ФИО3, ФИО5, ФИО8 суду пояснили, что их родители Ощепкова Н.А., ФИО1 в 1994-1995 г.г. стали владеть помещением ателье на Красной горке по <адрес>. В этом помещение при жизни отец занимался пошивом спецодежы, а также хранил там вещи, необходимые для работы, они ставили там машины. Отец сделал ремонт помещения, возвел стену, поставил гаражные ворота, покрыл крышу, так как здание было разрушено, все запущено. С момента владения 1995 г. на это помещение никто не претендует. После смерти отца помещением владеет истец, мама одна вступила в наследство.
 
    Свидетель ФИО11 суду пояснила, что истца знает много лет, её отец ФИО12 работал много лет у ФИО1 водителем. ФИО1 занимался производством спецодежды, ателье находилось по <адрес>, район котельной №. Ей известно, что ФИО1 владел данным нежилым помещением. Он отремонтировал это помещение, возвел стену, сделал перекрытие, поставил гаражные ворота. ФИО15 там ставили машину, хранили производственное оборудование. В настоящее время истец пользуется данным помещением. Никто другой не претендует на данное помещение.
 
    Свидетель ФИО13 суду пояснил, что истец Ощепкова Н. А. является его тещей. ФИО15 до его вступления в брак с их дочерью в 2005 г. уже владели гаражом по <адрес>, помещение отремонтировано. Он лично помогал бывшему тестю ФИО1 ремонтировать гараж. В нем ставили машину, хранили оборудование. В настоящее время истец одна пользуется данным помещением. Никто другой не вправе претендовать на данное помещение.
 
    Таким образом, судом установлено, что истец Ощепкова Н.А. с 1995 года совместно с мужем ФИО1 стали добросовестно и открыто владеть нежилым помещением (цехом), находящимся по адресу: <адрес>, район котельной № <адрес>. После смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ истец на протяжении 18 лет продолжает добросовестно, открыто и непрерывно владеть указанным цехом, однако право собственности на нежилое помещение (цех) в установленном законом порядке ею не оформлено.
 
    Ответчик - администрация <адрес> против удовлетворения заявленных Ощепковой Н.А. исковых требований о признании за ней права собственности на нежилое помещение (цех) по адресу: <адрес>, район котельной № <адрес> не возражает.
 
    Каких-либо притязаний на указанное нежилое помещение со стороны третьих лиц судом не установлено.
 
    Истцом представлены доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают указанные в иске обстоятельства.
 
    Поскольку признание права является одним из способов защиты гражданских прав, суд, исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку, приходит к выводу о том, что у Ощепковой Н.А. возникло право собственности на нежилое помещение (цех), расположенное в <адрес>, район котельной № <адрес>, в силу приобретательной давности, так как истец открыто, непрерывно и добросовестно владела этим недвижимым имуществом в течение более 15 лет.
 
    В связи с изложенным, суд считает, что заявленные Ощепковой Н.А. исковые требования являются законными и обоснованными, а поэтому они подлежат удовлетворению.
 
    Таким образом, суд считает возможным признать за Ощепковой Н.А. право собственности на нежилое помещение (цех) площадью 323,7 кв. м, расположенное по адресу: 653036. <адрес>, район котельной № <адрес>, в силу приобретательной давности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Ощепковой Надежды Алексеевны к администрации <адрес> удовлетворить.
 
    Признать за Ощепковой Надеждой Алексеевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на нежилое помещение – цех, площадью 323,7 кв.м, находящееся по адресу: <адрес>, район котельной № <адрес>, в силу приобретательной давности.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: подпись
 
    Верно: судья Ю.В. Мокин