Решение от 24 апреля 2013 года №2-822/2013

Дело № 2-822/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    24 апреля 2013 года
 
    Североморский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Сажневой Н.Л.
 
    при секретаре Яковлевой Г.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Единый Расчетный Центр» к Василец И.В., Василец С.В. о взыскании задолженности за подогрев воды и отопление,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО «Единый Расчетный Центр» (далее – ООО «ЕРЦ») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за подогрев воды и отопление.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что является организацией, уполномоченной МУП «Североморские Тепловые Сети» на основании договора поручения от 01.11.2011 года обращаться в суд с исковыми заявлениями о взыскании в пользу ООО «Единый Расчетный Центр» задолженности, возникшей у собственников и нанимателей жилых помещений по оплате за горячее водоснабжение и отопление, осуществлять сбор денежных средств, поступающих от плательщиков-должников на основании судебных постановлений (исполнительных документов), путем их зачисления на собственный расчетный счет.
 
    Для исполнения ООО «ЕРЦ» указанных полномочий МУП «Североморские Тепловые Сети» по акту приема-передачи передало в ООО «ЕРЦ» базы данных плательщиков-должников со сведениями о задолженности собственников и нанимателей жилых помещений по внесению платы за горячее водоснабжение и отопление перед вышеуказанным предприятием.
 
    Ответчики зарегистрированы по адресу: ***, являются нанимателями жилого помещения.
 
    Свои обязанности по оплате за подогрев воды и отопление ответчики не исполняют, сумма задолженности за период с 01.12.2006 года по 30.09.2011 года составила 125745,54 руб.
 
    На протяжении указанного периода ответчики извещались о необходимости внесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги путем направления по месту их жительства счетов-квитанций, в которых указывалась сумма задолженности и размер текущих платежей, а также долговых квитанций. Кроме того, ответчики были письменно предупреждены о необходимости погашения задолженности, однако долг не погашен до настоящего времени.
 
    Просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность за подогрев воды и отопление в сумме 125745,54 руб. за период с 01.12.2006 года по 30.09.2011 года, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 400 руб.
 
    Представитель ООО «ЕРЦ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, возражений по иску не представили. В адрес ответчиков направлялись письма с разъяснением процессуальных прав, в которых разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Заказные письма с судебными повестками, направленные в адрес ответчиков по месту жительства, возвращены в суд за истечением срока хранения. Доказательства непроживания ответчиков по месту регистрации у суда отсутствуют.
 
    В случае возвращения почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
 
    Исходя из обстоятельств спора и поведения ответчиков, суд приходит к выводу, что ответчики уклоняются от явки в суд, и, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.67, 69, 153, 155 ЖК РФ.
 
    Судом установлено, что ответчики зарегистрированы по адресу: *** что подтверждается справкой формы № 9, являются нанимателями жилого помещения.
 
    С 01.12.2006 года ответчики несвоевременно и не в полном объеме вносят плату за подогрев воды и отопление, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 30.09.2011 года составила 125745,54 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета № 855308 от 18.03.2013 года.
 
    Ответчики ежемесячно извещаются о необходимости внесения квартплаты путем направления по месту их жительства счетов-квитанций, в которых указаны размер текущих платежей и сумма задолженности, письменно предупреждались о необходимости ее погашения, однако долг не погашен до настоящего времени.
 
    В силу требований ст.ст.67, 153 Жилищного кодекса РФ наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, как следует из п.1, 4 ст.154 ЖК РФ, плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управления многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
 
    Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, он имеет такие же права и обязанности как наниматель и члены его семьи.
 
    Временное отсутствие кого-либо из проживающих совместно с нанимателем членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст.71 ЖК РФ).
 
    На основании изложенного суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно представленному расчету задолженности суд взыскивает солидарно с ответчиков сумму долга по оплате за подогрев воды и отопление в сумме 125745,54 руб. за период с 01.12.2006 года по 30.09.2011 года.
 
    Расчет задолженности подтвержден доказательствами, судом проверен и сомнению не подвергается, ответчиками не оспорен.
 
    С 01.11.2011 года действия, направленные на взыскание с нанимателей и собственников жилых помещений задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги на территории ЗАТО г.Североморск, а также связанные с участием в исполнительном производстве в качестве представителя взыскателя осуществляет ООО «Единый Расчетный Центр» на основании договора поручения, заключенного 01.11.2011 между ОАО «Мурманэнергосбыт», «Североморским муниципальным унитарным предприятием тепловых сетей» ЗАТО г.Североморск, ООО «Североморскжилкомхоз», МУП «Североморскжилкомхоз», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Росляково», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Росляково-1», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Сафоново», МУП «Росляковское жилищно-коммунальное хозяйство», ООО «Электротехника», Комитетом по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г.Североморск, с одной стороны, и ООО «Единый Расчетный Центр», с другой стороны, в связи с чем ООО «ЕРЦ» вправе обращаться с данным иском в суд.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в долевом порядке в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб. и, в силу ст.103 ГПК РФ, госпошлину в доход местного бюджета, исчисляя ее размер пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом ст.56 ГПК РФ и в пределах заявленных требований.
 
    Руководствуясь ст.ст.198, 235 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск ООО «Единый Расчетный Центр» удовлетворить.
 
    Взыскать в солидарном порядке с Василец И.В., *** года рождения, уроженца г.*** и Василец С.В., *** года рождения, уроженки *** в пользу ООО «Единый Расчетный Центр» задолженность по оплате за подогрев воды и отопление за период с 01.12.2006 года по 30.09.2011 года в сумме 125745,54 руб., а также госпошлину в доход местного бюджета с каждого по 1657,46 руб.
 
    Взыскать с Василец И.В, *** года рождения, уроженца *** и Василец С.В, *** года рождения, уроженки *** в пользу ООО «Единый Расчетный Центр» расходы по оплате госпошлины в долевом порядке с каждого по 200,00 руб.
 
    Каждый из ответчиков вправе подать в Североморский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
    Председательствующий Н.Л. Сажнева
 
 
 
    Справка: решение не обжаловалось.