Решение от 16 июля 2013 года №2-822/2013

    подлинник дело № 2-822/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Агрыз РТ 16 июля 2013 года
 
    Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зарипова А.Р.,
 
    с участием ответчика Ахунова Х.А.,
 
    при секретаре Фаттаховой А.Р.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Ахунову Х.А. о возмещении ущерба и судебных расходов
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец обратился в суд с иском в вышеприведенной формулировке, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут в Агрызском районе РТ, произошло ДТП – столкновение автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4 и мотоцикла <данные изъяты> под управлением ответчика Ахунова Х.А.. Виновником ДТП признан ответчик Ахунов Х.А., который управлял мотоциклом. Вследствие ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.
 
    ФИО4 обратился в страховую компанию «НАСКО-Татарстан», где по полису добровольного страхования транспортных средств был застрахован его автомобиль. ОАО «НАСКО-Татарстан» выплатив ФИО4 сумму страхового возмещения, предъявило суброгационное требование ООО «Росгосстрах», где на основании полиса ВВВ 0497653032 в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на определенный период, была застрахована ответственность Ахунова Х.А., как владельца мотоцикла <данные изъяты>.
 
    ООО «Росгосстрах» перечислило ОАО «НАСКО-Татарстан» страховое возмещение в сумме 104846 рублей 42 копейки.
 
    Так как, страховой случай наступил при использовании Ахуновым Х.А. мотоцикла в период не предусмотренный договором обязательного страхования, истец в соответствии со ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит в порядке регресса взыскать с Ахунова Х.А. выплаченную им ОАО «НАСКО-Татарстан» сумму страхового возмещения и возврат уплаченной государственной пошлины.
 
    На рассмотрение дела представитель истца не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствии по имеющимся в деле доказательствам. Исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Просил направить копию решения.
 
    В соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствии представителя истца.
 
    В подтверждение исковых требований истцом и его представителем в суд представлены следующие доказательства:
 
    - платежное поручение об уплате государственной пошлины (л.д.5);
 
    -Акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 88452 рубля 09 копеек (л.д.6) о возмещении ущерба ОАО «НАСКО-Татарстан»;
 
    -Акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16394 рубля 33 копейки (л.д.7) о возмещении ущерба ОАО «НАСКО-Татарстан»;
 
    -платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ОАО «НАСКО-Татарстан» 88452 рублей 09 копеек (л.д.8);
 
    -платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ОАО «НАСКО-Татарстан» 16394 рублей 33 копеек (л.д.9);
 
    -предложение Ахунову Х.А. о добровольном возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10);
 
    -требования ОАО «НАСКО-Татарстан» к ООО «РОсгосстрах» о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 88452 руб. 09 копеек (л.д.12) и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16394 рубля 33 копеек (л.д.13);
 
    - копия протокола об административном правонарушении № в отношении водителя Ахунова Х.А. по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ (л.д.18) и копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ, к данному протоколу о привлечении Ахунова Х.А. к административному штраф у в размере 2500 рублей (л.д.16);
 
    - копия протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя Ахунова Х.А. по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ (л.д.19) и копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ, к данному протоколу о привлечении Ахунова Х.А. к административному штраф у в размере 1500 рублей (л.д.17);
 
    - копия справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.8) из которого следует, что виновником ДТП является Ахунов Х.А. управлявший мотоциклом (л.д.14);
 
    -копия полиса ОАО НАСКО «Татарстан» добровольного страхования транспортных средств серии ТС № (л.д.20)
 
    - копия страхового полиса серии №, согласно которому гражданская ответственность Ахунова Х.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах», на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако страхование распространялось на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в период с 13.07. по ДД.ММ.ГГГГ и с 13.05. по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.218);
 
    -копия заявления Ахунова Х.А. о заключении договора ОСАГО (л.д.22-23);
 
    -приложение к смете (работы, детали, окраска) (л.д.24-25);
 
    - копия нотариальной доверенности (л.д.26), и иные документы.
 
    Ответчик Ахунов Х.А. при рассмотрении дела исковые требования признал. Подтвердил, что ДТП ДД.ММ.ГГГГ произошло по его вину, когда он управлял принадлежащим ему мотоциклом. Из-за плохого зрения, ему показалось, что мотоциклом ему можно пользоваться с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому он выехал на мотоцикле и попал в ДТП. Он является пенсионером и иного источника дохода, кроме пенсии у него нет. Согласен на возмещение ущерба.
 
    Заслушав ответчика, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст. 1 Закона от 25.04.2002 года № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    На основании под. «б» п.2.1 ст.12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего- в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. На основании п.2.2 вышеуказанного закона, к указанным в пункте 2.1 статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Также п.5 ст.12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, предусмотрено, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Согласно п. «в» ст.7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии с требованиями статьи 16 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования. В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования.
 
    В соответствии с требованиями статья 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
 
    Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В соответствии с п.1 ст.56 и п.1 ст.57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами участвующим в деле.
 
    Судом при рассмотрении дела установлено, и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут, в деревне <адрес> произошло ДТП- столкновение автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4 и мотоцикла под управлением ответчика Ахунова Х.А.. Виновником ДПТ признан водитель мотоцикла Ахунов Х.А. нарушивший пункт 8.6 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности.
 
    На момент ДТП, автомобиль потерпевшего ФИО4 был застрахован в ОАО «НАСКО-Татарстан» по полису добровольного страхования транспортных средств серии №.
 
    Гражданская ответственность ответчика Ахунова Х.А. при управлении мотоциклом на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании полиса серии ВВВ №, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако в соответствии с требованиями ст.16 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, страхование распространялось на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в период с 13.07. по ДД.ММ.ГГГГ и с 13.05. по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Поскольку автомобиль потерпевшего был застрахован в добровольном порядке в ОАО «НАСКО-Татарстан», страховая компания выплатила ФИО4 в возмещение ущерба сумму в размере 104846 рублей 42 копейки (88452,09+16394,33=104846,42), которую в последствии истребовала у ООО «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП Ахунова Х.А., в порядке суброгации. ООО «Росгосстрах», как страховая компания виновника ДТП, выполнила свои обязательства перед ОАО «НАСКО-Татарстан», что подтверждается исследованными в суде соответствующими актами и платежными поручениями.
 
    То, что ответчик Ахунов А.Х. использовал принадлежащий ему мотоцикл в период не предусмотренный страховым полисом, подтверждается копией страхового полиса ВВВ №, в котором указано, что его действие распространяется на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, страхование распространялось на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в период с 13.07. по ДД.ММ.ГГГГ и с 13.05. по ДД.ММ.ГГГГ, и справкой о дорожно-транспортном происшествии из которого следует, что ДТП с участием Ахунова Х.А. управлявшим принадлежащим ему мотоциклом произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть за три дня до периода с которого разрешалось использовать мотоцикл, согласно страхового полиса.
 
    Поэтому у ООО «Росгосстрах», как страховщика выплатившего страховое возмещение, возникло право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.
 
    Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истица подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы, в размере удовлетворенных требований.
 
    Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3296 рублей 93 копейки (л.д.5).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ООО «Росгосстрах» удовлетворить.
 
    Взыскать с Ахунова Х.А. в пользу ООО «Росгосстрах», расположенного по адресу: <адрес> (почтовый адрес: <адрес>) в возмещение ущерба 104846 (сто четыре тысячи восемьсот сорок шесть тысяч) рублей 42 копейки, а также возврат оплаченной госпошлины в сумме 3296 (три тысячи двести девяносто шесть) рублей 93 копейки, всего взыскать 108143 (сто восемь тысяч сто сорок три) рубля 35 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его вынесения.
 
    Судья Агрызского районного суда РТ: Зарипов А.Р.