Решение от 17 февраля 2014 года №2-822/14

    Дело № 2-822/14                           
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    17 февраля 2014 года.                Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:
 
    Председательствующего Кириленко И.В.,
 
    При секретаре Володченко Т.Н.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Семенова ФИО7 на постановление о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя НГО УФССП по КК,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ФИО2 обратился в суд с жалобой о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № и его отмене.
 
    В обоснование жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 В.В. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № о выселении ФИО2 из домовладения № по <адрес> в <адрес> без предоставлении ему другого жилого помещения.Данное Постановление было получено на руки ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Так, судебный пристав-исполнитель ФИО1 В.В. при вынесении Постановления овозбуждении исполнительного производства № грубо нарушил требования ст.З0 ч.17 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которого копия постановления о возбуждении исполнительного производстванепозднее дня, следующего за днемвынесенияуказанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в судвыдавший исполнительный документ».
 
    Постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ., а получено заявителем только ДД.ММ.ГГГГ., то есть спустя 8 (восемь) дней после его вынесения.
 
    Грубо нарушив вышеуказанную норму права, судебный пристав лишил его конституционного права на обжалование данного постановления, фактически лишил права на судебную защиту.
 
    Исполнить данное решение суда незамедлительно является для заявителя затруднительным. В настоящее время он пенсионер, размер пенсии составляет 8 300 рублей, что недостаточно для аренды либо съема жилья в <адрес>. Какие-либо основания для приобретения жилья или осуществления права пользования иным жилым помещением - у него отсутствуют. Иное жилье в <адрес>, либо в ином месте также отсутствует.
 
    Заявителю необходимо время для того чтобы найти недорогое и доступное жилье, тем более что в зимнее время переезд и обустройство вызовет определенные трудности, которые несомненно отразятся на его здоровье.
 
    Заявитель узнал о предполагаемой дате вынесении постановления ДД.ММ.ГГГГ. таким образом, срок на обжалование истекает ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал, просил ее удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика НГО УФССП по<адрес> судебный пристав-исполнитель - ФИО1 В.В. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, так как отсутствуют основания для признания постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным.
 
    Заинтересованное лицо - ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 254, частями 1, 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде общей юрисдикции взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием), если указанные лица считают, что оспариваемыми постановлениями или действиями (бездействием) нарушены их права и свободы.
 
    В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям и действиям (бездействиям), оспариваемым в судебном порядке относятся решения и действия, в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.
 
    Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение (действие) судебного пристава-исполнителя принято (совершено) в соответствии с законом в пределах его полномочий и права либо свободы заявителя не были нарушены (часть 4 статьи 258, часть 3 статьи 441 ГПК РФ).
 
    Из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что основанием для признания решения (действия) судебного пристава-исполнителя незаконным является одновременное наличие двух необходимых условий: несоответствие такого решения (действия) закону и нарушение оспариваемым решением (действием) прав и охраняемых законом интересов заявителя.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Постановлением СПИ ФИО1 В.В. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа № ВС № ОТ ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Приморским районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Предметом исполнения является: признать ФИО2 утратившим право пользования жилым домом № по <адрес> в <адрес> и выселить его из указанного жилого помещения без предоставления ему другого жилого помещения.
 
    В соответствии со ст. 1 ФЗ «О судебных приставах», ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, как судебных актов, так и актов других органов и должностных лиц.
 
    Согласно ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов судебный пристав - исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов.
 
    Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
 
    В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ НГО УФССП по<адрес> в адрес заявителя была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства по адресу взыскателя указанному в исполнительном листе, что подтверждается реестром исходящих документов.
 
    Таким образом, нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО1 В.В. при ведении указанного исполнительного производства и вынесении оспариваемого постановления не допущено. Оспариваемое постановление является законным и обоснованным.
 
    Исходя из изложенного, суд находит требования заявителя о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № и его отмене, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не усматривает в действиях НГО УФССП по КК нарушения его прав.
 
    Руководствуясь ст.ст. 254-258, 441, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Отказать в удовлетворении жалобы ФИО2 на постановление судебного пристава-исполнителя НГО УФССП по КК о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в месячный срок со дня его изготовления в окончательном виде.
 
    Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    СУДЬЯ