Решение от 17 июня 2014 года №2-822/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 июня 2014 г. г. Усть-Кут
 
    Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе:
 
    председательствующего судьи Григоренко И.П.,
 
    при секретаре Ивлевой И.В.,
 
    с участием помощника прокурора Чугуновой С.В.,
 
    представителя истца Рожковой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-822/14 по иску А УКМО ГП к Герасимову Р.Ф. о выселении из жилого помещения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    А УКМО ГП обратилась в суд к Герасимову Р.Ф. о выселении из жилого помещения.
 
    В обоснование иска указано, что жилое помещение, расположенное <адрес> находится в муниципальной собственности городского поселения. Данное жилое помещение на основании договора социального найма было предоставлено С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Заочным решением Усть-Кутского городского суда от 06 марта 2014 года С признан утратившим право пользования данным жилым помещением и снят с регистрационного учета. Заочное решение суда вступило в законную силу. По данным обслуживающей организации ООО УК «Б» в спорном жилом помещении, без каких либо законных оснований проживает ответчик Герасимов Р.Ф., коммунальные услуги не оплачивает. Ответчик Герасимов Р.Ф., согласно поквартирной карточке значится на регистрационном учете в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> с 12 декабря 2006 года. Финансовый лицевой счет открыт на К. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ответчику Герасимову Р.Ф. собственником жилого помещения не предоставлялось.
 
    Просит выселить Герасимова Р.Ф. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
 
    В судебном заседании представитель истца А УКМО ГП Рожкова Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Герасимов Р.Ф. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом. В связи с чем, суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Право на жилище закреплено в п. 1 ст. 40 Конституции РФ, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья.
 
    Указанное положение Конституции РФ согласуется с п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которым никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
 
    В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В силу ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
 
    В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
 
    Согласно справке №, выданной 20 января 2013 года КУМИ, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> числится в перечне объектов жилищного фонда Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) и находится в собственности Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения).
 
    Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании договора социального найма было представлено С, который значился на регистрационном учете по указанному адресу с 11 апреля 2008 года.
 
    Согласно финансовому лицевому счету С является нанимателем квартиры <адрес>.
 
    На основании заочного решения Усть-Кутского городского суда от 06 марта 2014 года, С признан утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Заочное решение вступило в законную силу 25 апреля 2014 года.
 
    Из актов, составленных ООО УК «Б» от 21 февраля 2012 года и 29 августа 2013 года следует, что в спорном жилом помещении, без правоустанавливающих документов, проживает Герасимов Р.Ф..
 
    Согласно поквартирной карточке, финансовому лицевому счету, справке о составе семьи, справке отдела адресно-справочной работы отделения УФМС России по Иркутской области в городе Усть-Куте, ответчик Герасимов Р.Ф. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Нанимателем указанного жилого помещения является К, мать Герасимова Р.Ф.
 
    Судом установлено, что ответчик без согласия наймодателя, незаконно вселился в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
 
    Данные обстоятельства нашли свое подтверждение, как в объяснениях представителя истца, так и в показаниях свидетеля, допрошенного судом.
 
    Так, из показаний свидетеля Б следует, что она работает в должности <данные изъяты> ООО УК «Б». Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в 2008 году было предоставлено С., как сироте. В 2011 году от соседей поступила информация о том, что в спорном жилом помещении проживает посторонний мужчина. Свидетель вместе с инспектором по жилому фонду ООО УК «Б» Л посетили квартиру. При посещении жилого помещения было установлено, что в квартире проживает Герасимов Р.Ф.. На момент посещения в квартире производились ремонтные работы. Герасимов Р.Ф. пояснил, что хозяин квартиры находится на работе, а он помогает С делать ремонт. Однако со слов соседей было известно, что С не проживает в комнате уже длительное время. Затем, неоднократно, с жалобами вновь обращались соседи, которые поясняли, что в комнате шумят, скандалят. Последний звонок был в начале июня 2014 года, из которого следовало, что в комнате находятся посторонние люди, сильно шумят, делают ремонт и ломают стены. По жалобе были вызваны сотрудники полиции, которые установили, что в квартире делают ремонт иностранные граждане.
 
    При таких обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, сопоставив их с вышеуказанными нормами материального права, учитывая позицию наймодателя, поддержавшего исковые требования, суд приходит к выводу о том, что ответчик без согласия наймодателя, незаконно вселился в жилое помещение, в связи с чем требования А УКМО ГП о выселении Герасимова Р.Ф. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.
 
    На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета УКМО в размере <данные изъяты> руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое требование А УКМО ГП к Герасимову Р.Ф. о выселении из жилого помещения - удовлетворить.
 
    Выселить Герасимова Р.Ф. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 24 июня 2014 г.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: И.П.Григоренко