Решение Ярославского областного суда от 07 февраля 2018 года №2-82/2018

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 февраля 2018 года Дело N 2-82/2018
Судья Ярославского областного суда Нуждин С.В.
при секретаре Ошмариной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы России К.А. Адигюзелова на решение судьи Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 21 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Минакова Сергея Александровича,
установил:
Постановлением заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы России К.А. Адигюзелова от 12 июля 2017 года Минаков С.А. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 21 декабря 2017 года данное постановление отменено, а производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности.
На решение судьи районного суда заместителем начальника Управления контроля государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы России Адигюзеловым К.А. в Ярославский областной суд принесена жалоба, в которой ставится вопрос об отменен судебного акта в связи с нарушением процессуального закона.
В судебном заседании Минаков С.А. возражал против доводов жалобы.
Заслушав участников процесса, исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 30.9 КоАП РФ рассмотрение и разрешение жалоб на постановление (решение) по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления (решения) без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления (решения), если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления (решения) и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления (решения) и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
В силу положений приведенной нормы КоАП РФ, судья не имеет полномочий на принятие решения, которым отменялось бы обжалуемое постановление судьи районного суда, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Единственное основание для поворота к худшему предусмотрено пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, а именно: в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Исходя из вышеизложенного и на основании части 3 статьи 30.6, пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление (решение) и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Приведенные в решении выводы и суждения судьи районного суда в части оценки нарушений прав привлекаемого к ответственности лица не могут повлиять на принятие решения вышестоящего судьи, поскольку в силу положений статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности за правонарушение, вмененное Минакову С.А., в настоящее время истек, что является препятствием для рассмотрения административного дела по существу.
С учетом вышеизложенного, правовых оснований для отмены решения судьи районного суда о прекращении производства по делу не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 21 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Минакова Сергея Александровича оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы России К.А. Адигюзелова - без удовлетворения.
Судья Нуждин С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка