От 07 февраля 2014 года №2-82/2014

    Дело № 2-82/2014
 
Р Е Ш Е H И Е
 
Именем Российской Федерации
 
7 февраля 2014 год г. Вельск
 
    Вельский районный суд Архангельской области в составе:
 
    председательствующего Стрюковой Е.С.,
 
    при секретаре Панюковой Т.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вельске гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «*» в лице Архангельского отделения № * к Трубину ** о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
 
у с т а н о в и л:
 
    ОАО «**» в лице Архангельского отделения № ** (далее - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Трубину ** о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от *** года в размере * рублей * копейки, в том числе: * руб. * коп. – просроченные проценты, * руб. * коп. – просроченный основной долг, * руб. * коп. – неустойка за просроченные проценты, * руб. * коп. – неустойка за просроченный основной долг, и расторжении кредитного договора. Кроме того, истец просит взыскать уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме * рубля * копеек.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что ответчиком не исполняются условия кредитного договора, заключённого с истцом на сумму кредита в размере * рублей сроком на * месяца под * % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора. По условиям кредитного договора ответчик обязан был своевременно и ежемесячно осуществлять платежи для погашения кредита. Ответчик не исполнил надлежащим образом своей обязанности, мер к погашению задолженности по кредитному договору не предпринял. Договором предусмотрена уплата неустойки при нарушении принятых на себя обязательств. Направленное истцом требование о возврате долга и расторжении договора оставлено Трубиным ** без ответа.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, на заявленных требованиях настаивал.
 
    Ответчик Трубин ** в судебное заседание не явился, его местонахождение не известно.
 
    Назначенный к качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвокат Лосев В.В. исковые требования не признал, указав, что не уполномочен на признание иска.
 
    Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    В судебном заседании установлено, что *** года между Банком с одной стороны и заемщиком – Трубиным ** с другой, был заключен кредитный договор № * на сумму * рублей на цели личного потребления. Кредит выдан под * % годовых на срок * месяца с даты его фактического предоставления.
 
    В соответствии с п. 3.1, 32 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ответчиком (заемщиком) ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
 
    Графиком платежей предусмотрено их внесение 28 числа каждого месяца, начиная с 28 января 2013 года по 28 декабря 2013 года. График, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора, подписан сторонами.
 
    В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    П. 4.2.3. кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Как следует из истории операций по договору № * от * года, с мая 2013 года ответчик вносил платежи по кредиту в сумме, не достаточной для исполнения обязательств по договору, либо не осуществлял ежемесячный платеж совсем.
 
    *** года заемщику Трубину ** направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. На основании п. 5.1 кредитного договора Банк потребовал досрочного, не позднее *** года возврата суммы задолженности в размере * рублей * копеек. Ответа в установленный срок истцом не получено.
 
    Исследованными доказательствами установлено, что ответчиком нарушены условия кредитного договора: не выполнены обязательства по погашению кредита. Истец желает взыскать сумму просроченного основного долга по состоянию на *** года в размере * рублей * копейки, в том числе: * руб. * коп. – просроченные проценты, * руб. * коп. – просроченный основной долг, * руб. * коп. – неустойка за просроченные проценты, * руб. * коп. – неустойка за просроченный основной долг.
 
    Представленный истцом расчет судом проверен, он произведен в соответствии с условиями договора, в том числе п. 3.11. об очередности погашения отдельных составляющих задолженности.
 
    В судебное заседание стороной ответчика в соответствии с требованиями статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих факт уплаты ими задолженности по кредитному договору полностью или в части, не представлен также контррасчет задолженности по кредиту.
 
    Требования закона при заключении кредитного договора сторонами были соблюдены, в заключении договора стороны были свободны, соглашение по всем существенным условиям договора ими было достигнуто.
 
    В судебное заседание не представлено доказательств своевременного погашения кредита и отсутствия задолженности на момент рассмотрения дела.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания суммы задолженности по кредитному договору в размере * рублей * копеек.
 
    Истцом заявлены также требования о расторжении кредитного договора.
 
    Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора).
 
    При заключении кредитного договора банк был вправе рассчитывать на своевременное погашение кредита. Существенное нарушение заемщиком принятого на себя обязательства по погашению кредита дает банку основания для расторжения договора в одностороннем порядке.
 
    Истцом было направлено Трубину ** требование о расторжении договора и уплате задолженности не позднее 17 ноября 2013 года, в установленный срок истец не получил ответа.
 
    Учитывая, что имеются все основания для расторжения кредитного договора, и требования с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации были соблюдены, суд находит иск подлежащим удовлетворению и в части расторжения кредитного договора.
 
    Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию * рубля * копеек в счет возврата уплаченной государственной пошлины.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    исковые требования открытого акционерного общества «** *» в лице Архангельского отделения № * к Трубину * * о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.
 
    Взыскать с Трубина * * в пользу открытого акционерного общества «* *» в лице Архангельского отделения № * задолженность по кредитному договору № * от *** года по состояниюна *** года в размере * рублей * копеек, а именно:* рублей * копеек – просроченные проценты, * рублей 98 копеек – просроченный основной долг, * рублей * копейки – неустойка за просроченные проценты, * рублей * копейка – неустойка за просроченный основной долг, и * рубля * копеек в счет возврата государственной пошлины.
 
    Расторгнуть кредитный договор № * от *** года, заключенный междуоткрытым акционерным обществом «* *» и Трубиным * *.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.
 
    Председательствующий Е.С. Стрюкова