Решение от 25 августа 2014 года №2-82/2014

дело №2-82/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    25 августа 2014 года г. Малоархангельск
 
    Малоархангельский районный суд Орловской области в составе     председательствующего судьи Т.Е. Афонасьевой
 
        при секретаре судебного заседания Г.М. Тетеревой,
 
        с участием представителя ответчика Максименко Л.И. – по доверенности № – Красноглазовой И.В.
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-82 по исковому заявлению ЗАО «Кредит Европа банк» к Оруджову Эльчину Салех оглы о взыскании кредитной задолженности,-
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        ЗАО «Кредит Европа банк» обратилось в суд с иском к Оруджову Э.С. оглы о взыскании кредитной задолженности.
 
        В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Оруджов Эльчин Салех Оглы и ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК заключили Кредитный договор № № сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере № рублей 00 копеек
 
         Договор, заключенный между истцом и ответчиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит).
 
        Стороны, заключили Договор в порядке, определенном п. 2 статьи 432 ГК РФ путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей анкету к заявлению, заявление на кредитное обслуживание, Условия кредитного обслуживания ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и тарифы Банка.
 
        Срок выданного кредита составил 60 месяцев. При этом, стороны установили график погашения задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности в размере - <данные изъяты> копейка, в последний месяц - <данные изъяты> копеек.
 
        В соответствии с тарифами ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила - 27 % (годовых). Процентная ставка на просроченную задолженность - 3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату начисления, начисляется по истечению четырех дней на пятый (календарный) день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности (пять (календарных) дней). В течение четырех (календарных) дней с момента возникновения очередной просроченной задолженности процентная ставка на просроченную задолженность не начисляется. Проценты на просроченную задолженность начисляются до момента полного погашения задолженности.
 
        Оруджов Э. согласился на получение кредита на условиях банка, изложенных в договоре и тарифах, обязался исполнять условия кредитного договора.
 
         Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет, - денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает. В результате чего нарушает ст.ст. 309, 810 и 819 Гражданского Кодекса РФ и наносит ущерб экономическим интересам Банка.
 
        Истец просит суд взыскать с Оруджова Эльчин Салех Оглы в пользу ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" - денежные средства, полученные по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также сумму процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, а именно:
 
    сумма основного долга - <данные изъяты> копеек;
 
    сумма просроченных процентов - <данные изъяты> копеек;
 
    сумма процентов на просроченный основной долг - <данные изъяты> копеек;
 
    Обратить взыскание на залоговое имущество, заложенное согласно договору
 
    № № «О предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля», заключенному на основании заявления (оферты) на кредитное обслуживание между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и Оруджовым Эльчином Салех Оглы, автомобиля Шевроле/Chevrolet КРУЗ LTZ 1.8 AT 141 Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №
 
        Установить начальную продажную стоимость залогового имущества — автомобиля, согласно залоговой стоимости, указанной в разделе 3 (лист 2) заявления (оферты) на кредитное обслуживание.
 
        Взыскать с ответчика расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена к делу Максименко Л.И., которая согласно полученной по запросу суда по ходатайству истца информации является в настоящее время владелицей автомобиля Chevrolet КРУЗ KLIJ. 2013 года выпуска, №, кузов №, цвет белый.
 
            В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о дне и мессе слушания дела – не явился. В суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.
 
            Ответчик Оруджов Э. С. оглы так же надлежаще извещенный о дне и месте судебного заседания в суд не явился, своих доводов относительно заявленных исковых требований суду не представил.
 
    Ответчица Максименко Л.И. так же будучи надлежаще извещенной о дне и мессе слушания дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
 
            Представитель ответчицы Максименко Л.И. по доверенности – Красноглазова И.В. в судебном заседании возражает против заявленных требований в части обращения взыскания на заложенный автомобиль, относительно взыскания кредитной задолженности с Оруджова Э.С. полагается на мнение суда. В обоснование своей позиции привела следующие доводы. Существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договор, отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным (п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6. Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996"О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
 
        Поскольку из заявления на кредитное обслуживание, анкеты к заявлению невозможно установить, какое именно имущество является предметом договора 1 какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество, оферта на заключение договора залога не содержит существенных условий, что является нарушением нормы абз. 2 п.1 ст. 435 ГК РФ. Таким образом, Оруджов Эльчин Салех Оглы по мнению представителя ответчика не направлял в ЗАО «Кредит Европа Банк» оферты на заключение договора залога, содержащей все существенные условия договора залога, следовательно, действия истца по зачислению кредита на счет заемщика невозможно расценивать как акцепт на заключение договора залога.В связи с чем представитель ответчика считает, что договор залога транспортного средства между истцом и первым ответчиком не является заключенным (п.2 ст. 432 ГК РФ). Кроме того, согласно ст. 335 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге" залогодателем может быть лицо, которому предмет залога принадлежит на праве собственности или полного хозяйственного ведения. В соответствии с п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п. 1 ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации). По мнению представителя ответчика автомобиль Шевроле не мог поступить во владение Оруджова Эльчин Салех Оглы ранее получения продавцом автомобиля оплаты за него, т.е. ранее 15.04.13г. (согласно выписке по счету №№), соответственно, на момент выдачи кредита 12.04.13г., который является и моментом заключения кредитного договора Оруджов Эльчин Салех Оглы не являлся собственником автомобиля Шевроле. В соответстии со ст. 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации представитель ответчицы Максименко Л.И. полагает, что данная сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.Поскольку на момент заключения кредитного договора Оруджов Эльчин Салех Оглы не обладал правом на автомобиль Шевроле, договор залога между ним и истцом (даже, если предположить, что такой договор был заключен) является недействительным (ничтожным), и не влечет правовых последствий. В связи с чем представитель истца учитывая, что у истца не могло возникнуть основанное на ничтожном договоре право залога на спорное транспортное средство, считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежащим удовлетворению. В связи с чем просит суд отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в части обращения взыскания на залоговое имущество, а именно, автомобиль Шевроле/Chevrolet КРУЗ LTZ 1.8 AT 141 Л.С., 2013 года выпуска УШ №. Кроме того представитель истца полагает, что в данном случае Максименко Любовь Ивановна является ненадлежащим ответчиком по настоящем) делу по следующим обстоятельствам. Если предположить, что договор залога заключен, то в соответствии с условиями договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Оруджев Эльчин Салех Оглы передал в залог истцу автомобиль Chevrolet КРУЗ LTZ 1.8АГ 141 Л.С., 2013 года выпуска, тогда как Максименко Л.И. принадлежит на праве собственности автомобиль Шевроле СHEVROLЕT KL1.J CRUJZE, в связи с чем Максименко Л.И. не является собственником предмета залога, указанного в Договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ А поскольку автомобиль, фактически принадлежащий Максименко не является предметом залога по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ правовые основания для обращения взыскания на имущество Максименко Л.И. автомобиль отсутствуют. И поскольку у Максименко Л. И фактически отсутствуют какие-либо права и обязанности в отношении заложенного по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущества, даже в случае признания указанного договора заключенным, Максименко Л.И. является ненадлежащим ответчиком по делу.     Выслушав мнение ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и об их удовлетворении в полном объеме по следующим основаниям.
 
        Согласно п. 3. ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
 
        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Оруджов Эльчин Салех Оглы и ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК заключили Кредитный договор № № сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> копеек
 
        Стороны, заключили договор в порядке, определенном п. 2 статьи 432 ГК РФ путем подписания Оруджовым Э.С. оглы заявления на кредитное обслуживание и акцепта истцом данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей анкету к заявлению, заявление на кредитное обслуживание, условия кредитного обслуживания ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и тарифы банка, что подтверждено представленными суду доказательствами
 
        Срок выданного кредита составил 60 месяцев. При этом, стороны установили график погашения задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности в размере - <данные изъяты> копейка, в последний месяц - <данные изъяты> копеек. Процентная ставка по кредиту составила - 27 % (годовых).
 
        Договор, заключенный между банком и Оруджовым Э.С. оглы является смешанным договором, содержащий в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит).
 
        Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
        Условия предоставления кредита на приобретение автомобиля истцом соблюдены, что подтверждено выпиской по счету (л.д.35), из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошла выдача кредита в сумме <данные изъяты> рублей по заключенному договору и денежные средства ДД.ММ.ГГГГ перечислены согласно заявления клиента в том числе НДС <данные изъяты> договора № № за автомобиль Шевроле КРУЗ LTZ 1.8 АТ 141 л.с.
 
        Истцом предоставлена суду выписка по счету, согласно которой ответчик Оруджов Э.С. оглы свои обязательства по возврату кредита заемщику не исполняет (л.д.35).
 
        В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
        В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
        В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, котором)' принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
        В силу ст. 348 ГК РФ, право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество. Статьей ст. 349 ГК РФ установлено, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
        Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом. В силу пункта 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    Истцом представлено доказательство того, что приобретенный ответчиком автомобиль является залоговым имуществом, что усматривается из заявления на кредитное обслуживание (л.д.22-32), а так же указана стоимость залогового имущества, составляющая <данные изъяты> рублей (л.2 заявления на кредитное обслуживание, л.д.23)
 
        Таким образом требование истца обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, является обоснованным.
 
        Суд не может согласиться с доводами представителя ответчицы Максименко Л.И. о том, что договор залога является ничтожным, в связи с чем по мнению представителя ответчицы взыскание по кредитному договору не может быть обращено на заложенное имущество при этом суд исходит из того обстоятельства, что в соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
 
        Доказательств того, что данная сделка в момент ее заключения нарушала бы чьи-либо права, либо нарушала требования закона или иного правового акта и при этом посягала бы на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, сторонами суду не представлено. В связи с чем суд признает заключенный смешанный кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ между Оруджовым Эльчин Салех Оглы и ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК о предоставлении заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> копеек для приобретения автомобиля – законным, не нарушающим чьих либо прав и интересов.
 
    Суд так же не может согласиться с позицией представителя ответчицы Максименко Л.И. – Красноглазовой И.В. о том, что Максименко Л.И. является ненадлежащим ответчиком, так как приобрела иной автомобиль, чем указа в исковом заявлении, приобретенный Оруджовым Э.С. оглы. В исковом заявлении действительно указана модификация приобретенного ответчиком Оруджовым Э.С. оглы автомобиля Chevrolet КРУЗ LTZ 1.8АГ 141 Л.С., 2013 года выпуска, тогда как Максименко Л.И. принадлежит на праве собственности автомобиль Шевроле СHEVROLЕT KL1.J CRUJZE. Однако как следует из исследованных в судебном заседании доказательств- паспорта транспортного средства, представленного представителем ответчика Максименко Л.И. на находящийся в ее собственности автомобиль, указанный автомобиль имея модификацию Шевроле СHEVROLЕT KL1.J CRUJZE, ранее принадлежал Оруджову Э.С. оглы, о чем имеется отметка в данном паспорте. В связи с тем, что рассмотрение настоящего спора затрагивает интересы Максименко Л. И., суд считает ее надлежащим ответчиком по делу.
 
    Вместе с тем суд в своем решении не имеет возможности изменить модификацию автомобиля с Chevrolet КРУЗ LTZ 1.8АГ 141 Л.С., ДД.ММ.ГГГГ выпуска на СHEVROLЕT KL1.J CRUJZE так как истец своих требований не уточнил и в договоре автокредитования и договоре залога указан именно автомобиль Chevrolet КРУЗ LTZ 1.8АГ 141 Л.С., <данные изъяты> выпуска.
 
        Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> копеек копеек, что подтверждено квитанцией (л.д.5). Данная сумма относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчика Оруджова Э.С. оглы.
 
        Руководствуясь ст.55; ст.67; ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
        Исковые требования ЗАО « КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Оруджову Эльчину Салех оглы о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.
 
        Взыскать с Оруджова Эльчина Салех оглы в пользу ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" - денежные средства, полученные по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также сумму процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а именно:
 
    сумма основного долга - <данные изъяты> копеек;
 
    сумма просроченных процентов - <данные изъяты> копеек;
 
    сумма процентов на просроченный основной долг - <данные изъяты> копеек;
 
            Обратить взыскание на залоговое имущество, заложенное согласно Договору №№ «О предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля», заключенному на основании Заявления (Оферты) на кредитное обслуживание между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и Оруджовым Эльчином Салех Оглы автомобиля Шевроле/ Chevrolet КРУЗ LTZ 1.8 AT 141 Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN ` XUFJA695JD3020330.
 
            Установить начальную продажную стоимость залогового имущества — автомобиля Шевроле/ Chevrolet КРУЗ LTZ 1.8 AT 141 Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN ` XUFJA695JD3020330 согласно залоговой стоимости, указанной в разделе 3 (лист 2) Заявления (Оферты) на кредитное обслуживание, а именно – <данные изъяты> рублей 00 копеек.
 
            Взыскать с Оруджова Эльчина Салех Оглы в пользу ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК"судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
 
        Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
Председательствующий судья: Т.Е. Афонасьева
 
    Полный текст решения изготовлен 28 августа 2014 года