Дата принятия: 11 февраля 2014г.
Номер документа: 2-82/2014
Дело № 2-82/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 февраля 2014 года
Бийский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Фоменко Г.В.
при секретаре Смоляр Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по<адрес>» к Лихоманову ФИО6 о возмещении материального ущерба
У С Т А Н О В И Л:
Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по<адрес>» обратилось в суд Лихоманову ФИО7 о возмещении материального ущерба, ссылаясь на то, что в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ Лихоманов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>. Лихоманов А.А. был поставлен на учет в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по<адрес>.
На основании ч.1 ст. 60 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с Перечнем аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, используемых уголовно-исполнительными инспекциями для обеспечения надзора за осужденными к наказанию в виде ограничения свободы, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № к ответчику Лихоманову А.А. применены средства электронного мониторинга подконтрольных лиц - стационарное контрольное устройство, мобильное контрольное устройство и электронный браслет серийный номер № идентификационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ ответчик предупрежден о материальной ответственности в результате порчи или уничтожения указанного электронного средства. ДД.ММ.ГГГГ Лихоманову А.А. под роспись была выдана памятка осужденного к наказанию в виде ограничения свободы по эксплуатации электронного средства связи и контроля.
Согласно акту технического состояния оборудования от ДД.ММ.ГГГГ электронные средства при установке находились в рабочем состоянии, внешние повреждения отсутствовали, показатели приборов соответствовали техническим характеристикам, о чем имеется подпись Лихоманова А.А. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в филиал, сообщил, что утратил мобильное контрольное устройство в комплекте с зарядным устройством и сумкой чехлом мобильного контрольного устройства. Данное обстоятельство было подтверждено Актом проверки.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику отправлена претензия с требованием возместить материальный ущерб по потере мобильного контрольного устройства. Добровольно ответчик ущерб возместить отказывается. Вышеуказанный электронный браслет является федеральной собственностью и стоит на балансе ФККУ УИИ УФСИН России по<адрес>.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации просят взыскать с Лихоманова А.А. в счет возмещении материального ущерба <данные изъяты> рублей в пользу истца.
Представитель истца Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по<адрес>» ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования подержал, просил взыскать с Лихоманова А.А. в пользу Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по<адрес>» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей.
Ответчик Лихоманов А.А. в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства. Согласно сообщению Администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> Лихоманов А.А. по месту регистрации по месту жительства не проживает.
С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по последнему известному месту жительства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ Лихоманов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>. Лихоманов А.А. был поставлен на учет в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по<адрес>.
На основании ч.1 ст. 60 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с Перечнем аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, используемых уголовно-исполнительными инспекциями для обеспечения надзора за осужденными к наказанию в виде ограничения свободы, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № к ответчику Лихоманову А.А. применены средства электронного мониторинга подконтрольных лиц - стационарное контрольное устройство, мобильное контрольное устройство и электронный браслет серийный номер № идентификационный номер №.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик предупрежден о материальной ответственности в результате порчи или уничтожения указанного электронного средства.
ДД.ММ.ГГГГ Лихоманову А.А. под роспись была выдана памятка осужденного к наказанию в виде ограничения свободы по эксплуатации электронного средства связи и контроля.
Согласно акту технического состояния оборудования от ДД.ММ.ГГГГ электронные средства при установке находились в рабочем состоянии, внешние повреждения отсутствовали, показатели приборов соответствовали техническим характеристикам, о чем имеется подпись Лихоманова А.А.
ДД.ММ.ГГГГ Лихоманов А.А. прибыл в филиал, сообщил, что утратил мобильное контрольное устройство в комплекте с зарядным устройством и сумкой чехлом мобильного контрольного устройства.
Данное обстоятельство подтверждается Актом проверки.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику отправлена претензия с требованием возместить материальный ущерб по потере мобильного контрольного устройства. Добровольно ответчик ущерб возместить отказывается.
Средство электронного мониторинга подконтрольных лиц - стационарное контрольное устройство, мобильное контрольное устройство и электронный браслет серийный номер № идентификационный номер № является федеральной собственностью и стоит на балансе ФККУ УИИ УФСИН России по<адрес>.
Из объяснений Лихоманова А.А, данных им при проведении служебной проверки следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был избит неизвестными лицами. После удара по голове потерял сознание. После того как пришел в себя обнаружил, что сумка порвана и в ней отсутствует мобильное контрольное устройство, зарядное устройство и сумка-чехол к нему. В полицию с заявлением не обращался, так как был выходной день.
По результатам проверки установлено, что причиной утраты мобильного контрольного устройства явилось небрежное отношение Лиханова А.А. к примененным к нему техническим средствам контроля и надзора.
Стоимость комплекта мобильного контрольного устройства составляет: МКУ (баз ЭБ) <данные изъяты> рублей, сетевой адаптер к МКУ <данные изъяты> рублей, карта памяти 1-4ГБ <данные изъяты> рублей, футляр для МКУ 135х80х34 - <данные изъяты> рублей.
Суд приходит к выводу о том, что вина Лихоманова А.А. в причинении ущерба Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по<адрес>» в размере <данные изъяты>) рублей нашла свое подтверждение.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Лихоманова ФИО8 в пользу Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по<адрес>» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по<адрес>» к Лихоманову ФИО9 о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с Лихоманова ФИО10 в пользу Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по<адрес>» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате утраты средства электронного мониторинга сумму <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться в помещении суда ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в<адрес>вой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Бийский районный суд.
Судья Г.В.Фоменко
