Дата принятия: 05 февраля 2014г.
Номер документа: 2-82/2014
Дело № 2-82/2014 5 февраля 2014 года
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Новодвинский городской суд Архангельской области
в составе председательствующего Моруговой Е.Б.,
при секретаре Ляпичевой Е.А.,
с участием представителя истца Старицкой С.Л.,
ответчиков Лифар Е.П., Веренич И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" к Лифар Е.П., Веренич И.А., Веренич Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Банком был заключен кредитный договор, согласно которого заемщик получил кредит в банке в сумме <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяцев со взиманием <данные изъяты> процентов годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. В случае смерти заемщика его долги по кредитному договору переходят к его наследникам в размере принятого ими наследства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>. и уплате процентов в сумме <данные изъяты>. По имеющейся у Банка информации у ФИО6 имеется наследственное имущество в виде денежных средств на счете в СБ РФ. Наследниками умершего являются его мать Лифар Е.П., супруга Веренич И.А. и дочь Веренич Е.С., которые должны нести ответственность по долгам наследодателя. В связи чем, просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. и госпошлину в возврат в сумме <данные изъяты>., уплаченную Банком за подачу искового заявления.
Представитель истца ФИО5 заявленные требования поддержала.
Ответчик Лифар Е.П. с иском не согласна. Указала, что наследство после смерти сына не принимала. До момента смерти Веренич С.Ф. проживал в принадлежащей ей квартире, являлся <данные изъяты>, был сильно болен и какого-либо имущества не имел.
Ответчик Веренич И.А. с иском не согласна. Пояснила суду, что наследником умершего не является. Брак с Веренич С.Ф. был прекращен в <данные изъяты> году.
Ответчик Веренич Е.С. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве указала, что наследство после смерти отца не принимала, вместе с ним не проживала.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, и, оценив представленные доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено по материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № и ФИО6 был заключен кредитный договор № <данные изъяты> согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. на срок 60 месяцев с выплатой <данные изъяты> процентов годовых.
Согласно условиям указанного Договора (пункты <данные изъяты> заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. До момента смерти условия кредитного договора он не нарушал, возврат кредита и процентов осуществлял своевременно, что подтверждается представленной суду историей операций по договору.
Согласно представленному истцом расчету после смерти заемщика образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила по основному долгу <данные изъяты>., по уплате процентов <данные изъяты>.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего в нему наследственного имущества.
В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Судом установлено, что наследниками ФИО6 являются его мать Лифар Е.П. и дочь Веренич Е.С. Иных наследников не имеется. Брак с Веренич И.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сообщению нотариуса г.Новодвинска Горбовой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ в ее производстве наследственного дела на имущество ФИО6 не имеется. С заявлением о принятии наследства ответчики к нотариусу не обращались. Квартира, в которой проживал умерший до момента смерти, принадлежит на праве собственности Лифар Е.П.
Довод представителя истца о том, что ответчики могли фактически принять наследство в виде предметов домашнего обихода, соответственно должны отвечать по долгам наследодателя, является предположительным.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела.
Доказательств того, что ответчики фактически приняли наследство, а также какое конкретно наследственное имущество перешло каждому из ответчиков, Банком суду не представлено. Наличие в Банке вклада на имя умершего не свидетельствует о том, что имущество наследодателя перешло ответчикам, как наследникам по закону. Данное имущество ответчики не принимали.
Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. Обязанностей отвечать по долгам наследодателя и возвратить истцу переданные по кредитному договору денежные средства у ответчиков Лифар Е.П. и Веренич Е.С. не возникло. Ответчик Веренич И.А. наследником умершего не является.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ОАО "Сбербанк России" к Лифар Е.П., Веренич И.А., Веренич Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Судья - Е.Б. Моругова
Решение в окончательной форме
изготовлено 10 февраля 2014 года
