Дата принятия: 15 мая 2014г.
Номер документа: 2-82/2014
Дело № 2-82/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
пос. Депутатский 15 мая 2014 года
Усть-Янский районный суд Республики Саха(Якутия) в составе председательствующего судьи Винокурова С.С., при секретаре Кирюшиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «Финансовая агропромышленная компания «Туймаада»» к Максимову Николаю Михайловичу о взыскании задолженности по договору целевого займа и государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие «Финансовая агропромышленная компания «Туймаада»» (далее-ГУП ФАПК «Туймаада») обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП ФАПК «Туймаада» и Максимовым Н.М. заключен договор целевого беспроцентного займа № на сумму .......... рублей на строительство или приобретение жилья сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора погашение займа осуществляется ежеквартально равными долями согласно графику возврата займа. Предусмотрена единовременная комиссия при выдаче займа в размере ..........% от предоставляемой суммы займа. Истец со своей стороны свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Ответчик в нарушение своих обязательств своевременный возврат займа не произвел. Несмотря на письменные уведомления истца, ответчик обязательства по внесению платежей по договору займа не исполняет. На момент подачи искового заявления ответчиком пропущено 16 очередных платежей на сумму ........... В связи с неоднократными нарушениями по оплате займа истец просит досрочно взыскать оставшуюся часть займа в сумме .......... рублей с ответчика. Также просит взыскать с ответчика сумму по оплате государственной пошлины в размере .......... рублей.
В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились.
Истец просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, о чем представил ходатайство.
Ответчик на судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания.
В соответствии с ч.4, ч.5 ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.2 ст.814 ГК РФ в случае невыполнения заёмщиком условий договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств. Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП ФАПК «Туймаада» и Максимовым Н.М. был заключен договор целевого займа №. Согласно условиям договора ГУП ФАПК «Туймаада» предоставило Максимову Н.М. денежный заём в сумме .......... рублей на строительство или приобретение жилья на первичном или вторичном рынке. Срок действия договора установлен 10 лет. Согласно п. 2.4 договора ответчик Максимов Н.М. должен был производить погашение займа ежеквартально равными долями согласно графику.
Из представленных истцом квитанций к приходным кассовым ордерам видно, что Максимовым Н.М. в счет погашения целевого займа были внесены суммы по ДД.ММ.ГГГГ в размере .......... рублей. После указанной даты по настоящее время в счет погашения займа суммы ответчиком не вносились.
Тем самым в нарушение пункта 3.3.2 договора займа ответчик Максимов Н.М. своих обязательств не выполнил, либо выполнял их недобросовестно.
Поэтому ответчику Максимову Н.М. направлялись истцом требования о срочном погашении задолженности с предупреждением о последствиях его невыполнения, но по настоящее время сумма задолженности не погашена.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии нарушений со стороны ответчика условий (времени и сумм) ежеквартальных платежей, оговоренных в договоре займа. Ответчик Максимов Н.М. возражений относительно оспаривания возмещения указанной суммы суду не представил.
Потому исковое заявление истца подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе и оплаченную государственную пошлину.
Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП ФАПК «Туймаада» оплатило государственную пошлину в размере .......... рублей. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного, в соответствии со статьями 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Государственного унитарного предприятия «Финансовая агропромышленная компания «Туймаада»» - удовлетворить.
Взыскать с Максимова Николая Михайловича в пользу Государственного унитарного предприятия «Финансовая агропромышленная компания «Туймаада»» сумму задолженности по договору целевого займа в размере .......... рублей.
Взыскать с Максимова Николая Михайловича в пользу Государственного унитарного предприятия «Финансовая агропромышленная компания «Туймаада»» расходы по оплате государственной пошлины в размере .......... рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Усть-Янский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Усть-Янского
районного суда РС(Я) С.С. Винокуров
