Решение от 11 марта 2014 года №2-82/2014

    Дело № 2-82/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Богучар                                                                                  11 марта 2014 г.
 
    Богучарский районный суд Воронежской области в составе:
 
    председательствующего судьи Демченко О.А.,
 
    при секретаре Панкрат А.Ю.,
 
    с участием старшего помощника прокурора Богучарского района Воронежской области Голева О.Н.
 
    истца Урывской Л.Е. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Урывского С.Ю.,
 
    ответчика Заикина Т.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Урывской Л.Е. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Урывского С.Ю. к Заикина Т.Н. и ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Урывская Л.Е. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Урывского С.Ю. обратилась в суд с иском к Заикиной Т.Н. и ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в котором просит суд: Взыскать с Заикина Т.Н. в пользу Урывского С.Ю. за причинение материального ущерба 17 447 рублей; Взыскать с Заикиной Т.Н. в пользу Урывского С.Ю. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; Взыскать с Заикина Т.Н. в пользу Урывской Л.Е. 30 000 рублей, ссылаясь на следующие обстоятельства:
 
    13.07.2013 года в 20 часов 50 минут на ул. Дзержинского д. № 19 г. Богучар, водитель Заикина Т.Н. управляя автомобилем ВАЗ 2101 государственный регистрационный знак К 575АР 36, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего допустила столкновение со скутером Альфа. В результате ДТП водитель скутера Альфа Урывский С.Ю. и пассажир ФИО6 были доставлены работниками скорой помощи в МУЗ Богучарскую ЦРБ, в результате ДТП Урывский С.Ю. получил сотрясение головного мозга, многочисленные ушибы, ссадины головы, тела, верхних и нижних конечностей, а также перелом верхней части левого уха. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Богучарского района Воронежской области от 17 сентября 2013 года по данному факту водитель Заикина Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1ст. 12.24 КРФоАП и ей назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на один год. В результате неправомерных действий ответчика, Урывской Л.Е. и ее сыну Урвыскому С.Ю. был причинен моральный вред в виде физических страданий связанных с болью при лечении многочисленных глубоких ран, ссадин и ожогов. Лечение продолжалось длительное время. Сотрясение головного мозга стало причиной частых головных болей и головокружения. Врач невролог назначил амбулаторное лечение, а также МРТ. Данные процедуры осуществлялись на платной основе. В результате ДТП у Урывского С.Ю. была испорчена одежда, обувь и разбит сотовый телефон марки «XPERIA-ActivSONISmartphone». Ответчица частично возместила денежные средства в сумме 2500 рублей за медикаменты при стационарном лечении. В то же время не выплачена сумма понесенных Урывской Л.Е. материальных затрат на приобретение медикаментов, одежды, сотового телефона. Расходы на одежду составили 1000 рублей, на медикаменты 3347 рублей, на костоправа - 500 рублей, расход по кредиту 12 000 рублей, на платные приемы и консультации невролога 600 рублей. Итого материальный вред составляет 17447 рублей. Моральный вред для сына составляет 50 000 рублей, для Урывской Л.Е. - 30 000 рублей. Иначе чем в судебном порядке решить данный вопрос не представляется возможным.
 
    Впоследствии Урывская Л.Е. уточнила заявленные исковые требования и просит суд: Взыскать с Заикина Т.Н. и ООО «Росгосстрах» в пользу Урывской Л.Е. компенсацию материального ущерба - расходы по оплате за проведение МРТ головного мозга Урывскому С.Ю. в сумме 3900 рублей; Взыскать с Заикина Т.Н. и ООО «Росгосстрах» в пользу Урывской Л.Е. компенсацию материального ущерба - стоимость утраченного в результате дорожно-транспортного происшествия мобильного телефона марки «XPERIA-ActivSONISmartphone» в сумме 10 340 рублей; Взыскать с Заикина Т.Н. и ООО «Росгосстрах» в пользу Урывской Л.Е. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, расходы за проведение экспертизы мобильного телефона марки «XPERIA-ActivSONISmartphone» в сумме 5000 рублей, а также расходы за проезд в <адрес> и обратно для проведения экспертизы мобильного телефона в сумме 785 рублей 60 копеек; Взыскать с Заикина Т.Н. в пользу Урывской Л.Е. действующей в интересах несовершеннолетнего Урывского С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ рождения компенсацию морального вреда причиненного Урывского С.Ю. в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 50 000 рублей; Взыскать с Заикина Т.Н. в пользу Урывской Л.Е. компенсацию морального вреда причиненного ей в результате дорожно-транспортного происшествия в котором участвовал ее сын Урывский С.Ю. в сумме 30 000 рублей. В остальной части от исковых требований отказалась.
 
    В судебном заседании истец Урывская Л.Е. поддержала ранее уточненные исковые требования, по изложенным основаниям. Пояснила суду, что в результате ДТП пострадал ее сын, который на протяжении длительного времени вынужден был проходить лечение, в настоящее время он также наблюдается у врач-невролога. Заикина Т.Н. компенсировала денежные средства необходимые для приобретения лекарств, однако были потрачены средства на проведение МРТ головы Урывскому С.Ю., кроме того в результате ДТП был испорчен мобильный телефон который приобрели Урывскому С.Ю. за пол года до ДТП, стоимость телефона составляла 10 340 рублей, что подтверждено кредитным договором о приобретении указанного телефона. Телефон ремонту не подлежит, в связи с чем должна быть компенсирована его стоимость. Кроме того, Урывский С.Ю. перенес сильные моральные переживания, связанные со страхом в результате ДТП, длительным болезненным лечением. Урывская Л.Е.пояснила, что как мать она также испытала сильные моральные переживания связанные со страхом за жизнь и здоровье своего ребенка.
 
    В судебном заседании ответчик Заикина Т.Н. исковые требования Урывской Л.Е. признала в части взыскания расходов на МРТ в сумме 3900 рублей, а также компенсации морального вреда несовершеннолетнему Урывскому С.Ю. в сумме 3000 рублей. В остальной части исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения. Пояснила суду, что не считает, что Урывская Л.Е. испытывала какие-то переживания за своего ребенка, моральный вред ей причинен не был. Кроме того, просила суд учесть, что Заикина Т.Н. одна воспитывает двоих детей, несет расходы на оплату коммунальных услуг и обязательства по кредиту, имеет небольшую заработную плату.
 
    В судебное заседание представитель соответчика по делу ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщал, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.
 
    В судебном заседании старший помощник прокурора Богучарского района Воронежской области Голев О.Н. полагает исковые требования Урывской Л.Е. подлежащими удовлетворению в части взыскания расходов с ООО «Росгосстрах» по оплате медицинских услу МРТ в сумме 3900 рублей, решение о компенсации стоимости утраченного имущества - мобильного телефона марки «XPERIA-ActivSONISmartphone» просит вынести на усмотрение суда. Требования о компенсации морального вреда полагает подлежщими уменьшению, однако, размер компенсации просит определить суд, исходя из принципов разумности и справедливости.
 
    Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела в их совокупности суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
          Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    В судебном заседании установлено, что
 
    13.07.2013 года в 20 часов 50 минут на ул. Дзержинского д.19 г. Богучар, водитель Заикина Т.Н. управляя автомобилем ВАЗ-2101 государственный номерной знак №, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего допустила стокновение со скутером Альфа. В результате ДТП водитель скутера Альфа Урывский С.Ю. и пассажир ФИО6 получили телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, автомобиль и скутер получили механические повреждения, чем Заикина Т.Н. нарушила п. 13.4 ПДД РФ, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.24 КРФоАП.
 
    Указанные обстоятельства установлены постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Богучарского района Воронежской области от 19.09.2013 года, которым Заикина Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. (копия постановления).
 
    Постановлением Богучарского районного суда Воронежской области от 08 октября 2013 г. постановление мирового судьи судебного участка № 1 Богучарского района Воронежской области от 19.09.2013г о назначении Заикина Т.Н. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год - оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Заикиной Татьяны Николаевны- без удовлетворения. (копия постановления).
 
    Урывская Л.Е. ДД.ММ.ГГГГ рождения является матерью Урывского С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ рождения (копия свидетельства о рождении Урывского С.Ю. серии №
 
    Согласно ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В судебном заседании ответчик Заикина Т.Н. не оспаривала свою вину в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 13.07.2013 года, а также обстоятельства его совершения, однако, была не согласна с размером заявленных исковых требований Урывской Л.Е.
 
    Собственником автомобиля ВАЗ-2101 государственный номерной знак № является ФИО9 В число лиц допущенных к управлению указанным транспортным средством включена Заикина Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Автомобиль ВАЗ-2101 государственный номерной знак № застрахован в ООО «Росгосстрах» на период с 15 декабря 2012 года по 14 декабря 2013 года (страховой полис серии ВВВ №, заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства).
 
    Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение
 
    Согласно выписному эпикризу МУЗ Богучарская ЦРБ № Урывского С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения поступил в хирургическое отделение 13.07.2013 года, дата выписки 22.07.2013 года. Заключительный диагноз: ЗЧМТ Сотрясение головного мозга. Ушибы и ссадины головы, верхних и нижних конечностей. (копия выписки).
 
    Согласно справке врача - невролога поликлиники г. Богучар -структурное подразделение ФГКУ «1586 ВКТ» МО РФ - ФИО10, в период с 06.08.2013 года по 17.08.2013 года Урывский С.Ю. 1996 г. рождения находился на амбулаторном лечении у невролога с диагнозом: состояние после перенесенной ЗЧМТ, сотрясение головного мозга от 13.07.2013 года.
 
    Согласно ответу на требование Богучарского районного суда от 28.01.2014 года врач-невролог ФИО10 сообщает, что Урывский С.Ю. проходил лечение у врача-невролога с 06.08.2013 года по 06.09.2013г.; с 10.01.2014 г. по10.02.2014 года проходит курс амбулаторного лечения. Урывскому С.Ю. было назначено обследование МРТ головного мозга + артерии.
 
    Согласно договору заключенному с ООО «Лечебно-диагностический центр Международного института биологических систем -Воронеж» от ДД.ММ.ГГГГ года, Урывского С.Ю. были оказаны услуги по исследованию головного мозга МРТ+ангиографии-артерии. Стоимость указанной услуги составила 3900 рублей, о чем в судебное заседание представлена квитанция. (копии договора и квитанции).
 
    В судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о том, что в момент ДТП у Урывского С.Ю. находился принадлежащий ему мобильный телефон марки «XPERIA-ActivSONISmartphone».
 
    Из показаний свидетелей ФИО11 и ФИО12 данных в судебном заседании следует, что 13.07.2013 года они сразу после ДТП приехали в больницу. Урывский С.Ю. показал им свой мобильный телефон, который не работал, телефон поломался в результате сильного удара в момент ДТП. Урывский С.Ю. был вынужден совершать звонки родственникам с мобильного телефона ФИО11
 
    Согласно заключению эксперта Центра «Независимой экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № №, в ходе исследования мобильного телефона марки «XPERIA-ActivSONISmartphone» № были выявлены следующие неисправности: телефон не включается; разбит дисплейный модуль, деформированы печатные платы и периферийные элементы. Согласно ГОСТ 15467-79 выявленные неисправности классифицируются как критические дефекты. По мнению эксперта, причиной выхода из строя телефона стало внешнее механическое воздействие (сильный удар). Количество и сложность повреждений в телефоне не позволяют проведение ремонта с целью восстановления его работоспособности. Телефон не пригоден к эксплуатации.
 
    Из представленных истцом в судебное заседание документов на мобильный телефон марки «XPERIA-ActivSONISmartphone» следует, что стоимость указанного телефона в момент приобретения 17 ноября 2012 года составляла 8 990 рублей. Поскольку телефон был приобретен в кредит, то общая сумма выплаченная за указанный телефон составила 10 340 рублей 00 копеек. (кредитный договор).
 
    Согласно представленным истицей в судебное заседание сведениям с интернет сайта http:// mobiguru.ru в настоящее время стоимость мобильного телефона марки «XPERIA-ActivSONISmartphone» составляет 8 660 рублей.
 
    Суд, изучив материалы дела, показания свидетелей, специалистов, обстоятельства ДТП произошедшего 13.07.2013 года, приходит к выводу о доказанности факта получения несовершеннолетним Урывским С.Ю. телесных повреждений в виде ЗЧМТ сотрясение головного мозга, ушибов и ссадин головы, верхних и нижних конечностей в результате дорожно-транспортного происшествия 13.07.2013 года, а также материальных затрат понесенных истцом на лечение Урывского С.Ю.
 
    Согласно ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Согласно ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
 
    Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
    в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
 
    Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010N1"О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" Учитывая, что в силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю) суд вправе привлечь к участию в деле страховую организацию (страховщика), застраховавшую гражданскую ответственность владельца транспортного средства.
 
    Сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, может быть взыскана со страховщика.
 
    Автомобиль ВАЗ-2101 государственный номерной знак № застрахован в ООО «Росгосстрах» на период с 15 декабря 2012 года по 14 декабря 2013 года (страховой полис серии №, заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства).
 
    При таких обстоятельствах, сумма понесенных истцом материальных расходов по оплате за проведение МРТ головного мозга Урывскому С.Ю. в сумме 3900 рублей подлежит взысканию с ООО «Росгосстах».
 
    Кроме того, суд полагает подлежащими частичному удовлетворению исковые требования Урывской Л.Е. о взыскании компенсации материального ущерба - стоимости утраченного в результате дорожно-транспортного происшествия мобильного телефона марки «XPERIA-ActivSONISmartphone» по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Согласно представленным истицей в судебное заседание сведениям с интернет сайта http:// mobiguru.ru в настоящее время стоимость мобильного телефона марки «XPERIA-ActivSONISmartphone» составляет 8 660 рублей.
 
    Суд полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» компенсацию стоимости указанного мобильного телефона исходя из его рыночной стоимости в настоящее время, что составляет 8 660 рублей.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
 
    В судебное заседание представитель ООО «Росгосстах» вторично не явился, каких-либо возражений на исковое заявление Урывской Л.Е. не представил.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащими исковые требования Урывской Л.Е. о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу Урывской Л.Е. компенсации материального ущерба - стоимости утраченного в результате дорожно-транспортного происшествия мобильного телефона марки «XPERIA-ActivSONISmartphone» в сумме 8660 рублей; расходов за проведение экспертизы мобильного телефона марки «XPERIA-ActivSONISmartphone» в сумме 5000 рублей, а также расходов за проезд в г. Воронеж и обратно для проведения экспертизы мобильного телефона в сумме 785 рублей 60 копеек. Указанные расходы нашли свое подтверждение квитанцией, а также билетами на автобус в г. Воронеж и обратно в г. Богучар.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010N1"О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
 
    При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
 
    В судебном заседании было установлено, что Урывский С.Ю. в результате ДТП 13.07.2013 года получит телесные повреждения ЗЧМТ сотрясение головного мозга. Ушибы и ссадины головы, верхних и нижних конечностей (копия выписки). Указанные повреждения, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.
 
    Суд при вынесении решения учитывает, что Урывский С.Ю. в результате дорожно-транспортного происшествия испытал страх за свою жизнь, был вынужден терпеть болезненные процедуры связанные с лечением, в настоящее время находится под наблюдением врача - невролога в связи с полученными в ДТП 13.07.2013 года травмами.
 
    Вместе с тем, суд, при определении размера компенсации морального вреда подлежащего взысканию, также учитывает, что ответчик Заикина Т.Н. сразу после ДТП оплачивала расходы на лечение Урывского С.Ю., о чем в материалах имеется расписка о получении Урывской Л.Е. денежных средств. Таким образом, ответчик беспокоилась о судьбе потерпевшего. Кроме того, суд учитывает, что на иждивении Заикиной Т.Н. находятся двое несовершеннолетних детей ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем представлены справка о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельства о рождении детей, свидетельство о расторжении брака между Заикиной Т.Н. и Заикиным А.П. Кроме того, Заикина Т.Н. имеет кредитные обязательства о чем представлен кредитный договор с ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ № № Заработная плата Заикиной Т.Н. составляет от 8000 до 11000 ежемесячно (справка о заработной плате ООО «УС-2 Интердорстрой» от 27.01.2014 года № 12).
 
    С учетом всех обстоятельств дела, фактических обстоятельств при которых был причинен моральный вред Урывскому С.Ю. и Урывской Л.Е., исходя из требований разумности и справедливости, учитывая имущественное и семейное положение ответчика, суд полагает исковые требования Урывской Л.Е. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Урывского С.Ю. к Заикина Т.Н. о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению и полагает необходимым, взыскать Заикина Т.Н. в пользу Урывской Л.Е. действующей в интересах несовершеннолетнего Урывского С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ рождения компенсацию морального вреда, причиненного Урывского С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ рождения в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 15 000 рублей; Взыскать с Заикина Т.Н. в пользу Урывской Л.Е. компенсацию морального вреда, причиненного ей в результате дорожно-транспортного происшествия в котором участвовал ее сын Урывского С.Ю. размере 10 000 рублей.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья,
 
    Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 50 Бюджетного Кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами:
 
    государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 настоящего Кодекса) - по нормативу 100 процентов.
 
    Согласно ст. 61.1. Бюджетного Кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами:
 
    государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации)
 
    Согласно ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
 
    при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей
 
    При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета Богучарского муниципального района Воронежской области государственную пошлину за подачу искового заявления имущественного характера в сумме 502 рубля 40 копеек.
 
    Согласно ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
 
    при подаче искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 200 рублей.
 
    Урывской Л.Е., при подаче искового заявления, была уплачена государственная пошлина в сумме 200 рублей, о чем представлена квитанция. Указанные расходы подлежат взысканию с Заикиной Т.Н. в пользу Урывской Л.Е.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Уточненные исковые требования Урывской Л.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Урывского С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ рождения удовлетворить частично:
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Урывской Л.Е. компенсацию материального вреда за проведение МРТ головного мозга ее несовершеннолетнему сыну Урывского С.Ю. в сумме 3900 рублей;
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Урывской Л.Е. компенсацию материального вреда - стоимость утраченного в результате ДТП мобильного телефона марки «XPERIA-ActivSONISmartphone» в сумме 8660 рублей;
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Урывской Л.Е. судебные расходы на проведение экспертизы мобильного телефона марки «XPERIA-ActivSONISmartphone» в сумме 5000 рублей, а также расходы на проезд в г. Воронеж для проведения экспертизы в сумме 785 рублей 60 копеек;
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета Богучарского муниципального района Воронежской области государственную пошлину за подачу искового заявления имущественного характера в сумме 502 рубля 40 копеек;
 
    Взыскать с Заикина Т.Н. в пользу Урывской Л.Е., действующей в интересах несовершеннолетнего Урывского С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ рождения, компенсацию морального вреда, причиненного Урывского С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ рождения в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 15 000 рублей.
 
    Взыскать с Заикина Т.Н. в пользу Урывской Л.Е. компенсацию морального вреда, причиненного ей в результате дорожно-транспортного происшествия в котором участвовал ее сын Урывского С.Ю. размере 10 000 рублей.
 
    Взыскать с Заикина Т.Н. в пользу Урывской Л.Е. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
 
    В удовлетворении остальных исковых требований Урывской Л.Е. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Урывского С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ рождения, к Заикина Т.Н. и ООО «Росгосстрах»- отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
 
    Судья                                                                         О.А.Демченко
 
    Копия верна: Судья                                                 О.А. Демченко
 
    Начальник отдела                                                    И.В.Демченко
 
    Мотивированное решение составлено 17 марта 2014 года