Решение от 21 марта 2014 года №2-82/2014

Дело № 2-82/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    21 марта 2014 года с. Калтасы Республики Башкортостан
 
    Калтасинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Ярмухамедовой А.С.,
 
    при секретаре Питаевой Л.Н.,
 
    с участием представителя истца Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Габдрахманова Л.Ф.
 
    ответчиков Батыровой А.Е., Батырова В.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» к Батыровой А.И., Батырову В.Ю. о взыскании задолженности по договору займа солидарно, расходов по уплате государственной пошлины, оплаты услуг представителя,
 
у с т а н о в и л:
 
    КПКГ «Партнер 2» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Батырова А.Е. заключила с КПКГ «Партнер 2» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 359200 рублей, оформленный в простой письменный форме сроком на 12 месяцев. В соответствии с пунктом 1.1 договора займа, КПКГ «Партнер 2» на основании Устава и Положения о предоставлении займов членам КПКГ «Партнер 2» передал Батыровой А.Е. денежные средства из Фонда Финансовой Взаимопомощи в сумме 359200 рублей на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на срок 12 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а Батырова А.Е. обязуется возвратить в КПКГ «Партнер 2» сумму займа с причитающимися процентами за пользование займом в порядке, установленном договором займа. При регистрации сделки купли – продажи в Калтасинском отделе Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> на данный жилой дом, была наложена ипотека в силу закона. В обеспечении возврата суммы займа ФИО1 был заключен договор поручительства за № от ДД.ММ.ГГГГ с Батыровым В.Ю., где согласно п. 1.3 «Поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объеме, что и Заемщик, в частности, за уплату суммы займа, процентов за использование займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком», согласно п. 1.5 договора «Ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной». Батырова А.Е. после получения займа, произвела оплату процентов за пользование займом по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7543,20 рубля и оплатила частичное погашение суммы займа в размере 8,01 рублей, в дальнейшем выплаты по возврату займа не производила. На ДД.ММ.ГГГГ долг составляет: задолженность по сумме займа 359191,99 рублей, задолженность по процентам за фактический срок использования суммы займа по состоянию на день подачи искового заявления, т.е. ДД.ММ.ГГГГ – 21979,60 рублей; неустойка за несвоевременный возврат займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 63839,20 рублей, всего общая сумма задолженности составляет 445010,79 рублей. Просит суд взыскать в пользу КПКГ «Партнер 2» с ответчиков сумму задолженности по договору займа солидарно в размере 445010,79 рублей, судебные расходы: уплаченную государственную пошлину в размере 7650,11 рублей, оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
 
    Представитель истца КПКГ «Партнер 2» по доверенности Габдрахманов Л.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, взыскать в пользу КПКГ «Партнер 2» с Батыровой А.Е., Батырова В.Ю. сумму задолженности по договору займа солидарно в размере 445010,79 рублей, судебные расходы: уплаченную государственную пошлину в размере 7650,11 рублей, оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
 
    Ответчик Батырова А.Е. в судебном заседании исковые требования признала полностью, при этом пояснила, что в погашение задолженности перед кооперативом пенсионный фонд должен был перечислить деньги за счет материнского капитала, но в апреле 2013 года она совершила преступление по отношению к ребенку и ей выдачу сертификата приостановили на один год.
 
    Ответчик Батыров В.Ю. в судебном заседании исковые требования признал, при этом пояснил, что они рассчитаются с кооперативом, путем перечисления денег, которые им положены по материнскому капиталу.
 
    Исследовав материалы дела, обсудив доводы иска, выслушав объяснения сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Суд принимает признание иска Батыровой А.Е., Батыровым В.Ю., которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.
 
    При таком положении суд удовлетворяет исковые Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» к Батыровой А.Е., Батырову В.Ю. о взыскании задолженности по договору займа солидарно.
 
    Судебные расходы, согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    При подаче искового заявления, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ г., истцом уплачена государственная пошлина в сумме 7650,11 рублей, а также представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.
 
    Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7650,11 рублей и услуг представителя в сумме 5000 рублей подлежат удовлетворению.,
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» к Батыровой А.Е., Батырову В.Ю. о взыскании задолженности по договору займа солидарно, расходов по уплате государственной пошлины, оплаты услуг представителя удовлетворить.
 
    Взыскать с Батыровой А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Батырова В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» задолженность по договору займа в сумме 445010 (четыреста сорок пять тысяч десять) рублей 79 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7650 (семь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 11 копеек; расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, а всего сумму в размере 457660 (четыреста пятьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 90 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Калтасинский районный суд Республики Башкортостан.
 
    В окончательной форме решение изготавливается в течение пяти дней со дня оглашения резолютивной части, полный текст и копии судебного постановления стороны и третьи лица вправе получить в канцелярии суда по истечении пяти дней.
 
    Председательствующий судья: А.С. Ярмухамедова
 
    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.