Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Номер документа: 2-82/2014
Дело № 2-82/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Бакчар Томской области 30 апреля 2014 г.
Бакчарский районный суд Томской области в составе:
председательствующего – судьи Шатохина В.В., при секретаре Башковой В.А.,
с участием: истца Рахчеева В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахчеева В.А. к Чугуевскому В.Б. о возмещении материального ущерба, причинённого вследствие поджога,
УСТАНОВИЛ:
Рахчеев В.А. обратился в суд с указанным иском к Чугуевскому В.Б., в котором просил взыскать с Чугуевского В.Б. в качестве возмещения причинённого материального ущерба .
Обосновывая свои требования, Рахчеев В.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом был совершен поджог его гаража, расположенного по адресу: , в связи с чем ему был причинён материальный ущерб на сумму . Согласно заключениям эксперта № 1326-Э/13 и № 1327-Э/13 стоимость гаража составила ; поврежденное от воздействия огня имущество, находившееся внутри гаража, оценено на сумму . Стоимость восстановительного ремонта гаража составляет рубля, из которых: – стоимость материалов, необходимых для приведения гаража в техническое состояние, предшествующее пожару; рубль – оплата труда рабочих, занятых в приведении гаража в техническое состояние, предшествующее пожару. В ходе расследования уголовного дела № 2013/172, по которому он признан потерпевшим, была доказана виновность Чугуевского В.Б. в совершении поджога. Уголовное дело в отношении Чугуевского В.Б. прекращено в связи с актом об амнистии. До настоящего времени Чугуевский В.Б. причиненный ущерб на сумму не возместил.
В судебном заседании истец уменьшил исковые требования до суммы , из которых рублей – стоимость сгоревшего гаража, – стоимость сгоревшего имущества, находившегося в гараже. В остальной части иск поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Чугуевский В.Б., будучи извещённым о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия. До начала судебного заседания Чугуевский В.Б. представил в суд заявление, в котором указал, что признаёт иск Рахчеева В.А. на сумму , из которых рублей – стоимость сгоревшего гаража, – стоимость сгоревшего имущества, находившегося в гараже.
В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия ответчика.
Рассмотрев дело, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований. Ответчик вправе признать иск.
На основании части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу абзаца второго части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Часть 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов настоящего гражданского дела, а также из материалов уголовного дела МО МВД России «Чаинский» УМВД России по Томской области № 2013/172 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов совершен поджог гаража, расположенного по адресу: , принадлежащего Рахчееву В.А., в результате чего от воздействия огня был повреждён до степени невозможности дальнейшего использования гараж стоимостью и уничтожено имущество, принадлежащее Рахчееву В.А., находившееся внутри гаража, общей стоимостью .
В ходе расследования уголовного дела было установлено, что поджог совершил Чугуевский В.Б., ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ. Свою вину в совершении преступления Чугуевский В.Б. в ходе предварительного следствия признал, просил прекратить уголовное дело в связи с актом об амнистии.
Постановлением заместителя начальника МО МВД России «Чаинский» УМВД России по Томской области уголовное дело по обвинению Чугуевского В.Б. в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 27 УПК РФ, в связи с актом об амнистии.
Вина Чугуевского В.Б. в совершении поджога гаража, принадлежащего Рахчееву В.А., а также размер причинённого Рахчееву В.А. ущерба подтверждается материалами уголовного дела.
При изложенных обстоятельствах суд находит, что признание иска ответчиком Чугуевским В.Б. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц и должно быть принято судом.
Иск Рахчеева В.А. о взыскании с Чугуевского В.Б. суммы причинённого материального ущерба подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Рахчеева В.А. удовлетворить.
Взыскать с Чугуевского В.Б. в пользу Рахчеева В.А. в качестве возмещения причинённого материального ущерба .
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бакчарский районный суд Томской области.
Председательствующий Шатохин В.В.
В окончательной форме решение принято 05 мая 2014 года.
Копия верна,
судья Бакчарского районного суда
Томской области Шатохин В.В.
