Решение от 21 мая 2014 года №2-82/2014

Дело № 2-82/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Новичиха              21 мая 2014 г.
 
    Новичихинский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Барановой О. В.
 
    при секретаре Николаевой И. Г.,
 
    с участием прокурора Костогладова А. В., истицы Шишаевой Н. А., представителя ответчика МКОУ «Павловская СОШ» Солопова В. А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Новичихинского района в интересах Шишаевой Н.А. МКОУ «Павловская СОШ» о признании незаконными действий по начислению и выплате заработной платы в размере ниже установленного, с применением районного коэффициента 20 %, о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Новичихинского района Алтайского края обратился в суд с иском в интересах Шишаевой Н.А. к МКОУ «Павловская СОШ» о признании незаконными действий по начислению и выплате заработной платы в размере ниже установленного, и с применением районного коэффициента 20 %, о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы.
 
    В обоснование своих требований указал, что в ходе проведения прокуратурой Новичихинского района проверки соблюдения норм трудового законодательства Российской Федерации в МКОУ «Павловская СОШ» по заявлению <данные изъяты> указанной школы Шишаевой Н. А. установлено, что Шишаевой Н. А. в период с января 2013 по март 2014 заработная плата работодателем начисляется и выплачивается с нарушением требований трудового законодательства Российской Федерации.
 
    Так, при начислении в указанный период заработной платы ответчиком истице Шишаевой Н. А. районный коэффициент в нарушение закона начислялся не на минимальный размер оплаты труда, до которого должна была быть увеличена заработная плата работника, с учетом отработки работником нормы рабочего времени, а входил в него.
 
    Кроме того, размер районного коэффициента, начисляемого к заработной плате, был ниже установленного постановлением Правительства Российской Федерации № 1631 от 27.12.1997 г. размера и составлял не 25 %, а 20 %.
 
    Прокурор указывает, что начисляемая Шишаевой Н. А. заработная плата не может быть в 2013 году ниже 6 506 руб. 25 коп. (МРОТ 5 205 руб. + 25 % районный коэффициент), а в 2014 году с учетом Федерального закона от 02.12.2013 № 336-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» - не ниже 6 942 рубля 50 копеек (МРОТ 5 554 руб. + 25 % районный коэффициент).
 
    Ссылается на то, что проведенной проверкой установлено, что в январе 2013 - марте 2014 года при начислении заработной платы истице Шишаевой Н. А. районный коэффициент в нарушение закона начислялся не на минимальный размер оплаты труда, до которого должна была быть увеличена заработная плата работника, а был включен в размер МРОТ, что является недопустимым. Кроме того, установлено, что работодателем при начислении заработной платы работнику применяется районный коэффициент в размере 20 %, то есть без учета требований Постановления Правительства РФ № 1631 от 27.12.1997, в соответствии с которым применяемый размер районного коэффициента при начислении заработной платы на территории Новичихинского района должен составлять 25 %.
 
    Полагает, что работодателем нарушено установленное ст. 37 Конституции РФ право Шишаевой Н. А. на справедливое вознаграждение за труд в полном объеме.
 
    Просит признать незаконными действия МКОУ (МБОУ) «Павловская СОШ» по начислению и выплате заработной платы работнику Шишаевой Н.А. за период с января 2013 по март 2014 в размере ниже установленного трудовым законодательством Российской Федерации, и с применением районного коэффициента в размере 20 %, а так же обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы работнику Шишаевой Н.А. за период с января 2013 по март 2014 г. с начислением районного коэффициента в размере 25 % на минимальный размер оплаты труда.
 
    В судебном заседании прокурор Костогладов А. В. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Полагает, что действиями МКОУ (до 01.01.2014 - МДОУ) «Павловская СОШ» нарушаются трудовые права Шишаевой Н. А., районный коэффициент подлежит начислению на минимальный размер оплаты труда, а не включаться в указанную сумму, а также подлежит начислению районный коэффициент в размере 25 %, а не 20 %. Просит удовлетворить заявленные требования.
 
    Истица Шишаева Н. А. в судебном заседании поддержала исковые требования прокурора в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Пояснила, что заработная плата выплачивается в учреждении без задержек дважды в месяц - в период до 15 числа текущего месяца - аванс, а в начале месяца до 10 числа последующего месяца - заработная плата, при этом расчетные листки она получала ежемесячно; о том, что ей начисляется заработная плата с коэффициентом 20 %, а не 25 %, и в указанном размере, она знала при выплате заработной платы, директор школы в 2013 ей и другим работникам разъясняла, из чего складывается их заработная плата, и что включение в заработную плату районного коэффициента соответствует закону. После того, как работникам школы в марте 2014 года объявили о том, что с 01.06.2014 года размер их заработной платы уменьшится на 25 %, они были вынуждены обратиться в прокуратуру района, где им разъяснили, что районный коэффициент не должен включаться в минимальный размер оплаты труда, а подлежит начислению на МРОТ, и должен составлять 25%, а не 20%. Считает, что поскольку до обращения в марте 2014 года в прокуратуру района ей не было достоверно известно, что районный коэффициент не должен включаться в МРОТ, а должен начисляться на минимальный размер оплаты труда, и она не знала, что её права нарушены работодателем, ею трехмесячный срок на обращение в суд не нарушен. Каких-либо уважительных причин пропуска ею данного срока не имеется, в командировке, на лечении она в указанный период не находилась. Просит удовлетворить заявленные требования.
 
    Согласно письменным возражениям ответчика МКОУ «Павловская СОШ» является казенным учреждением и для оплаты труда может использовать субвенции, определенные бюджетом на конкретный год. Комитетом по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Алтайского края согласно утвержденной Методике при расчете выделяемой местному бюджету субвенции на финансирование расходов на оплату труда работников общеобразовательных учреждений, применяется районный коэффициент 20% для Новичихинского района. Образовательное учреждение не может создать расходных обязательств Алтайского края по финансированию выплаты повышающего районного коэффициента работникам в размере 1,25. Ссылается на то, что месячная заработная плата <данные изъяты> МКОУ «Павловская СОШ», полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших нормы рабочего времени, и состоящая из вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, компенсационных выплати стимулирующих выплат, не была ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. Кроме того, истицей пропущен установленный ст. 392 ТК РФ 3-месячный срок исковой давности.
 
    Представитель ответчика МКОУ «Павловская СОШ» Солопов В. А. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Поддержал доводы, изложенные в возражениях и отзыве на исковое заявление. Подтвердил, что работающая в должности <данные изъяты> МКОУ «Павловская СОШ» истица Шишаева Н. А. в спорный период времени с января 2013 по март 2014 полностью отработала норму рабочего времени. Ссылается на то, что трудовым законодательством установлено требование о выплате заработной платы, включающей в себя все элементы, в том числе доплаты за работу в особых климатических условиях, не меньше установленного минимального размера оплаты труда. Трудовым кодексом РФ не предусмотрено начисление районного коэффициента сверх минимального размера оплаты труда. Кроме того, ссылается на то, что истцом пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок исковой давности - 3 месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, поскольку работник знал или должен был знать о нарушении своих прав при ежемесячном получении заработной платы, полагает, что требование о произведении перерасчета заработной платы за 15 месяцев удовлетворению не подлежит.
 
    Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управления Алтайского края по труду и занятости населения, Комитета Администрации Новичихинского района по образованию, Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Алтайского края в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела суду ходатайств не заявляли, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Судом с учетом мнения участников судебного заседания определено рассмотреть дело в отсутствие представителей неявившихся участников.
 
    В письменных возражениях на исковое заявление представитель Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Алтайского края полагает требования не подлежащими удовлетворению, указал, что истцом пропущен установленный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку о нарушении своего права на получение заработной платы в полном размере Шишаева Н. А. узнала или должна была узнать в момент получения заработной платы за соответствующий месяц. В обоснование возражений ссылается также на то, что районный коэффициент является выплатой компенсационного характера и входит в состав заработной платы, постановление Правительства РФ от 27.12.1997 г. № 1631, которым установлен размер коэффициента на территории Новичихинского района Алтайского края 1,25, а не 1,20, не содержит императивных предписаний по установлению обязательного для применения в расчете заработной платы районного коэффициента 1,25, нормы данного правового акта носят диспозитивный характер. Кроме того, указывает, что выплата заработной платы работнику является обязанностью работодателя, Комитет перед истцом каких-либо обязательств не несет. Просит отказать прокурору в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
 
    В письменных пояснениях по делу Управление Алтайского края по труду и занятости населения указывает на то, что оклад (тарифная ставка), стимулирующие и компенсационные выплаты, включая районный коэффициент, являются составными частями заработной платы, поэтому полагает, что установление окладов (тарифных ставок) работников ниже МРОТ не противоречит закону в случае, если все составные части заработной платы в совокупности не будут ниже него.
 
    Выслушав прокурора, участников, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований прокурора и необходимости их частичного удовлетворения по следующим основаниям.
 
    В соответствии с положениями ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
 
    Право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера труда гарантировано ст. 37 Конституции РФ.
 
    Статья 4 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривая право на запрещение рабства и принудительного труда, указывает, что никто не должен привлекаться к принудительному или обязательному труду.
 
    В судебном заседании установлено, что Шишаева Н.А. работает в МКОУ «Павловская СОШ» с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, что подтверждается представленным ответчиком приказом, 01.11.2007 между ней и работодателем МКОУ «Павловская СОШ» - ответчиком по делу заключен трудовой договор на неопределенный срок, с определением заработной платы - по 2 разряду ЕТС, рабочей недели - продолжительностью не более 36 часов.
 
    При условии начисления районного коэффициента в размере 25 % сверх установленного Федеральным законодательством минимального размера оплаты труда в 2013 г. - 5 205 руб. + 25 %, размер заработной платы при условии отработки работником нормы рабочего времени должен составлять 6 506 руб. 25 коп., в 2014 г. - 6 942 руб. 50 коп. (5 554 руб. + 25 %).
 
    Согласно справкам МКОУ «Павловская СОШ» от 21.04.2014, справке главного бухгалтера Н.Е.Ю., расчетным листкам истицы Шишаевой Н. А., в спорном периоде она ежемесячно отрабатывала норму рабочего времени, заработная плата Шишаевой Н. А. начислялась в период с 01.01.2013 по 31.09.2013, исходя из оклада ** руб., 35 % доплата за работу в ночное время с 22.00 до 06.00 в сумме ** руб.., доплата за сложность и напряженность ** руб.., районный коэффициент ** руб.., итого к начислению ** руб.., то есть менее 6 506 руб. 25 коп. (5 205 руб. (МРОТ) + 25% районный коэффициент). Районный коэффициент при этом составил 20 %, включен в минимальный размер оплаты труда.
 
    В период с 01.10.2013 по 31.12.2013 заработная плата <данные изъяты> Шишаевой Н. А. начислялась, исходя из оклада ** руб.., 35 % доплата за работу в ночное время с 22.00 до 06.00 в сумме ** руб.., доплата за сложность и напряженность ** руб.., районный коэффициент ** руб.., итого к начислению ** руб., то есть менее 6 506 руб. 25 коп. (5 205 руб. (МРОТ) + 25% районный коэффициент). Районный коэффициент при этом составил 20 %, включен в минимальный размер оплаты труда.
 
    В период с 01.01.2014 по 31.03.2014 заработная плата Шишаевой Н. А. начислялась, исходя из оклада ** руб.., 35 % доплата за работу в ночное время с 22.00 до 06.00 в сумме ** руб.., доплата за сложность и напряженность ** руб.., районный коэффициент ** руб.., итого к начислению ** руб., то есть менее 6 942 руб. 50 коп. (5 554 руб. (МРОТ) + 25% районный коэффициент). Районный коэффициент при этом составил 20 %, включен в минимальный размер оплаты труда.
 
    В 2013 году заработная плата начислена истице менее 6 506 руб. 25 коп. в месяц: за январь 2013 года - в сумме ** руб. (** руб..- оплата больничного листа за декабрь 2012 ** руб..), в феврале 2013 - в сумме ** руб.., в марте 2013 - в сумме ** руб.., в апреле 2013 - в сумме ** руб.., в мае 2013 - в сумме ** руб., в июне 2013 - в сумме ** руб.., в июле 2013 - в сумме ** руб.., в августе 2013 года - в сумме ** руб.., в сентябре 2013 - в сумме ** руб.., в октябре 2013 - в сумме ** руб.., в ноябре 2013 - ** руб.., в декабре 2013- ** руб..
 
    В 2014 году заработная плата начислена истице менее 6 942 руб. 50 коп. в месяц: в январе 2014 - ** руб.., в феврале 2014 - ** руб.. (** руб. - ** руб.. (перерасчет за излишне удержанную сумму по исполнительным листам) - ** руб.. (сумма районного коэффициента 20% на сумму перерасчета)), в марте 2014 - в сумме ** руб..
 
    Таким образом, в указанные периоды при отработке работником Шишаевой Н. А. нормы рабочего времени, заработная плата начислялась истице с применением районного коэффициента в размере 20 %, при этом районный коэффициент начислялся не на установленный минимальный размер оплаты труда, а фактически включался в него, что подтверждается расчетными листками истицы Шишаевой Н. А., справками ответчика, пояснениями Шишаевой Н. А. в судебном заседании, не оспаривается в судебном заседании представителем ответчика Солоповым В. А.
 
    Федеральным законом от 20.04.2007 г. № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты РФ» из статьи 129 ТК РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 4 ст. 133 ТК РФ).
 
    Согласно действующей в настоящее время редакции ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
 
    В силу положений статьи 129 ТК РФ заработная плата работника - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты); тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    При этом оклад (должностной оклад) - это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат; а базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    В силу ст. 133.1. ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
 
    Согласно п. 3.1.1. Регионального соглашения от 14.02.2013 «О размере минимальной заработной платы в Алтайском крае на 2013-2015 годы» минимальная заработная плата в Алтайском крае устанавливается для работников бюджетного сектора экономики - в соответствии с Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», или с 01.01.2013 в размере 5 205 рублей в месяц, с 01.01.2014 - 5 554 рубля в месяц.
 
    Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата без включения районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    Из системного толкования положений ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 133, ст. 133.1 Трудового кодекса Российского Федерации следует, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. При этом трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все предусмотренные законом элементы, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.
 
    В соответствии с положениями ч. 2 ст. 146 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.
 
    Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 148 ТК РФ).
 
    В силу положений ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
 
    Таким образом, при выполнении работником в течение месяца нормы труда и отработавшим в этот период времени норму времени, исходя из указанных положений ТК РФ, работнику гарантирована выплата заработной платы в размере не менее минимального размера оплаты труда, независимо от того, в каких климатических условиях им исполняется трудовая функция, в том числе и тогда, когда работа выполнена в нормальных климатических условиях.
 
    В связи с этим соблюдение требований ст. ст. 146, 148 ТК РФ для работников, работающих в особых климатических условиях, возможно только в том случае, если компенсация за работу в таких условиях начисляется на величину МРОТ, а не включается в нее. Кроме того, в указанных статьях закреплено императивное предписание производить в повышенном размере оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, и не установлено запрета повышать размер оплаты труда указанных работников путем применения районного коэффициента к заработной плате на основании соответствующего нормативного правового акта.
 
    Таким образом, при начислении и выплате заработной платы истице работодатель, исходя из указанных требований трудового законодательства, должен производить начисление районного коэффициента на установленный МРОТ.
 
    В силу положений статьи 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для учреждений, финансируемых соответственно из средств бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных бюджетов. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями.
 
    Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.
 
    Перечни районов, в которых применяются районные коэффициенты, и их размеры утверждались нормативными актами СССР, дополнялись постановлениями Правительства Российской Федерации. При этом, нормативные акты СССР и РФ, изданные до введения в действие Трудового кодекса Российской Федерации, согласно ст. 423 ТК РФ, применяются постольку, поскольку они ему не противоречат.
 
    В соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации № 1631 от 27.12.1997 года «О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края» принято предложение администрации Алтайского края о повышении с 01.01.1998 года районного коэффициента к заработной плате с 1,20 до 1,25, в том числе для Новичихинского района. Расходы на выплату повышенного районного коэффициента к заработной плате определено осуществлять за счет средств предприятий и организаций, а работникам бюджетной сферы - за счет средств бюджета Алтайского края.
 
    В силу ст. 423 Трудового кодекса Российской Федерации данное Постановление Правительства Российской Федерации подлежит применению, как соответствующее нормам Трудового кодекса.
 
    Согласно ст. 115 Конституции Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации обязательны к исполнению в Российской Федерации.
 
    Постановление №1631 от 27 декабря 1997 года «О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края» принято уполномоченным органом - Правительством Российской Федерации, в постановлении определен размер коэффициента, дата, с которой он вводится в действие и источник финансирования затрат для этих целей.
 
    Таким образом, начислению на установленный МРОТ подлежит районный коэффициент в размере 1,25, с учетом которого и должна быть выплачена заработная плата Шишаевой Н. А.
 
    Поскольку при разрешении спора установлено, что начисление и выплата истцу заработной платы за спорный период производилась работодателем без учета районного коэффициента, установленного названным Постановлением Правительства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что право Шишаевой Н. А. на получение заработной платы с применением районного коэффициента 1,25, а также на то, что заработная плата должна быть начислена с условием начисления районного коэффициента на МРОТ, нарушено, и ответчиком должен быть произведен перерасчет заработной платы в соответствии с требованиями действующего законодательства.
 
    Вместе с тем суд полагает довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд за период с января 2013 по декабрь 2013 обоснованным.
 
    Статьей 392 Трудового кодекса РФ установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
 
    Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
 
    В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
 
    Судом установлено, что прокурор в интересах Шишаевой Н. А. обратился с настоящим иском в суд 25.04.2014.
 
    Шишаева Н. А. узнала или должна была узнать о нарушении своего права на получение заработной платы в размере ниже установленного законом, а также о применении районного коэффициента 1,20, вместо 1,25 во время выплаты ей заработной платы, то есть не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    То есть о невыплате заработной платы в надлежащем размере за январь 2013 Шишаева Н. А. узнала или должна была узнать не позднее 10.02.2013 (трехмесячный срок истек 10.05.2013), за февраль 2013 - не позднее 10.03.2013 (трехмесячный срок истек 10.06.2013), за март 2013 - не позднее 10.04.2013 (трехмесячный срок истек 10.07.2013) за апрель 2013 - не позднее 10.05.2013 (трехмесячный срок истек 10.08.2013) за май 2013 - не позднее 10.06.2013 (трехмесячный срок истек 10.09.2013), за июнь 2013 - не позднее 10.07.2013 (трехмесячный срок истек 10.10.2013), за июль 2013 - не позднее 10.08.2013 (трехмесячный срок истек 10.11.2013), за август 2013 - не позднее 10.09.2013 (трехмесячный срок истек 10.12.2013), за сентябрь 2013 - не позднее 10.10.2013 (трехмесячный срок истек 10.01.2014), за октябрь 2013 - не позднее 10.11.2013 (трехмесячный срок истек 10.02.2014), за ноябрь 2013 - не позднее 10.12.2013 (трехмесячный срок истек 10.03.2014), за декабрь 2013 - не позднее 10.01.2014 (трехмесячный срок истек 10.04.2014).
 
    Указанные обстоятельства признаны в судебном заседании истицей Шишаевой Н. А., уважительных причин пропуска истицей данного срока судом не установлено, истица на них не ссылалась, при этом ссылку истицы на то, что о неправильном начислении и выплате ей заработной платы она узнала в марте 2014 года после обращения в прокуратуру района, суд признает не обоснованной, опровергнутой пояснениями истицы в судебном заседании о том, что она знала о начисляемой ей заработной плате в день её выплаты, и обратилась в прокуратуру в марте 2014 только после того, как им было объявлено о понижении размера заработной платы с 01.06.2014. Кроме того, истица подтвердила, что заработная плата ей регулярно ежемесячно начислялась и выплачивалась работодателем, в 2013 г., а также в 2014 г. она ежемесячно получала на руки расчетные листки с указанием составляющих частей начисленной ей заработной платы. Неверное понимание истицей своих прав при данных обстоятельствах уважительным обстоятельством не является. О применении срока давности заявлено представителями ответчиков.
 
    При этом разъяснения, содержащиеся в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», касаются неприменения указанного трехмесячного срока давности к длящемуся нарушению прав продолжающего работать работника путем невыплаты начисленной ему заработной платы.
 
    По настоящему делу истице Шишаевой Н. А. в спорном периоде в указанном прокурором порядке заработная плата не начислялись и не выплачивались, в связи с чем суд полагает возможным применить к данным правоотношениям установленный законом срок на обращение в суд, который истицей пропущен без уважительных причин.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора в части оспаривания действий работодателя по ненадлежащему начислению и выплате заработной платы Шишаевой Н. А. и о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы за период с января 2013 по декабрь 2013 в связи с пропуском срока исковой давности на подачу заявления.
 
    Суд полагает требования прокурора подлежащими удовлетворению в части признания незаконными действий МКОУ «Павловская СОШ» по начислению и выплате заработной платы работнику Шишаевой Н. А. за период с января 2014 по март 2014 г. в размере ниже установленного трудовым законодательством Российской Федерации, и с применением районного коэффициента в размере 20 % и возложения на МКОУ «Павловская СОШ» обязанность произвести перерасчет заработной платы работнику Шишаевой Н.А. за период с января 2014 по март 2014 г. с начислением районного коэффициента в размере 25 % на минимальный размер оплаты труда.
 
    Доводы о финансировании СОШ в форме субвенций из бюджета, а также об отсутствии дополнительного финансирования в данном случае правового значения не имеют, поскольку законом обязанность по установлению достаточного финансирования была возложена на бюджет субъекта вышеназванным Постановлением Правительства Российской Федерации, которое является актом прямого действия, подлежащим исполнению, и которым установлен размер районного коэффициента для Новичихинского района 1,25.
 
    Суд полагает приведенные доводы в обоснование возражений по поводу неправильного начисления истице заработной платы, заключающегося во включении районного коэффициента в размер минимальной оплаты труда истицы, а также об отсутствии императивности в нормах Постановления Правительства РФ № 1631 от 27.12.1997 года о необходимости применения коэффициента 1,25, основанными на ошибочном толковании норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.
 
    Довод представителя ответчика МКОУ «Павловская СОШ» о том, что у МКОУ «Павловская СОШ» отсутствуют денежные средства для перерасчета и выплаты данных сумм суд полагает необоснованным, недоказанным в судебном заседании и не влияющим на обязанность работодателя выплачивать работнику заработную плату в полном размере в соответствии с положениями действующего федерального законодательства, Шишаева Н. А. состоит в трудовых отношениях с МКОУ «Павловская СОШ», обязанность по выплате заработной платы работником возложена законом на работодателя, кроме того, межбюджетные отношения не входят в предмет рассматриваемого спора, и истица Шишаева Н. А. не является их участником.
 
    На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.9 ч.1 ст.333.36. НК РФ прокурор по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц освобождается от уплаты госпошлины.
 
    В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.36. НК РФ истцы по искам о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождаются от уплаты госпошлины.
 
    Судом удовлетворено исковое требование прокурора неимущественного характера, государственная пошлина составляет 200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика МКОУ «Павловская СОШ».
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования прокурора - удовлетворить частично.
 
    Признать незаконными действия МКОУ «Павловская СОШ» по начислению и выплате заработной платы работнику Шишаевой Н.А. за период с января 2014 по март 2014 г. в размере ниже установленного трудовым законодательством Российской Федерации, и с применением районного коэффициента в размере 20 %.
 
    Возложить на МКОУ «Павловская СОШ» обязанность произвести перерасчет заработной платы работнику Шишаевой Н.А. за период с января 2014 по март 2014 г. с начислением районного коэффициента в размере 25 % на минимальный размер оплаты труда.
 
    В остальной части в удовлетворении требований прокурора отказать.
 
    Взыскать с МКОУ «Павловская СОШ» в бюджет Муниципального образования «Новичихинский район» Алтайского края государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей 00 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новичихинский районный суд Алтайского края в течение 1 месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Судья
 
    Новичихинского районного суда         О. В. Баранова
 
    Алтайского края
 
    В окончательной форме решение изготовлено 26.05.2014.