Решение от 03 марта 2014 года №2-82/2014

    Дело № 2-82/2014
 
                 Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    03 марта 2014 года                                             гор. Советск
 
    Советский районный суд Кировской области в составе председательствующей судьи Терентьевой Ю.Н. при секретаре Тиуновой Н.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 о признании права собственности на жилой дом и встречному иску администрации <данные изъяты> сельского поселения к ФИО2 о сносе самовольной постройки,
 
                                              у с т а н о в и л:
 
    ФИО2 обратился с иском о признании права собственности на жилой дом, указав, что 25.05.2011 года им был заключён договор аренды земельного участка, расположенного в <данные изъяты> Советского района. В 2012 году в соответствии с разрешённым использованием земельного участка № №, для ведения личного подсобного хозяйства, им на указанном земельном участке был построен жилой дом, право собственности на который он просит признать за собой.
 
    Администрация <данные изъяты> сельского поселения подала встречный иск к ФИО2 о сносе самовольной постройки, указав, что земельный участок № № в дер. <адрес>, на котором ФИО2 самовольно возвёл жилой дом, на основании решения <данные изъяты> сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № 4, принадлежал на праве собственности ФИО1, умершей 09.05.1994 года. Сведениями о правообладателях и наследниках после смерти ФИО1 администрация не располагает. С ФИО2 был ошибочно и без государственной регистрации заключён договор аренды на указанный земельный участок. Администрация Прозоровского сельского поселения не имела права предоставлять этот земельный участок в аренду ФИО2, так как у участка имелся собственник - гражданин, а в настоящее время могут быть наследники. Прав на этот земельный участок у администрации Прозоровского сельского поселения не имеется, соответственно она не вправе им распоряжаться. Договор аренды в связи с этим был расторгнут, о чём ФИО2 извещён письменно. ФИО2 возвёл на земельном участке жилую постройку без получения соответствующего разрешения на строительство, и без наличия у него законных прав на земельный участок. Просят отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на самовольную постройку по адресу: <адрес>, <адрес>, возведённую на земельном участке с кадастровым номером № и обязать ФИО2 её снести.
 
    В судебном заседании истец ФИО2, являющийся ответчиком по встречному иску, заявленные требования поддержал, встречный иск не признал. Пояснил, что при заключении договора аренды ему ничего не было известно о правах на земельный участок ФИО1 или иных лиц. После того, как в ходе рассмотрения дела он узнал, что бывший собственник земельного участка ФИО1 умерла в 1994 году, а наследство после её смерти приняла её дочь ФИО4, он с последней не связывался. Где она проживает, ему неизвестно. Строительство жилого дома на земельном участке он начал с устного разрешения бывшей главы администрации Прозоровского сельского поселения ФИО5 Официального разрешения на строительство он не получал, нет его и сейчас. Просит его исковые требования удовлетворить, во встречном иске отказать, поскольку у земельного участка есть собственники - наследники прежнего собственника - ФИО1
 
    Представитель ответчика - администрации <данные изъяты> сельского поселения, являющейся истцом по встречному иску, адвокат ФИО6 с иском ФИО2 не согласен, встречные исковые требования поддержал в полном объёме. Суду пояснил, что у земельного участка, на котором возвёл строение ФИО2, имеется собственник, с которым ФИО2 никаких сделок не заключал. Жилой дом ФИО2 возвёл без получения соответствующего разрешения, что является основанием для его сноса в соответствии со ст. 222 ГК РФ.
 
    Третье лицо на стороне истца и ответчика ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
 
    Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 и встречные исковые требования администрации Прозоровского сельского поселения не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
 
    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Таким образом, для признания права собственности на самовольную постройку истцу, согласно части 3 статьи 222 ГК РФ, необходимо доказать наличие прав на земельный участок, на котором расположена постройка, отсутствие нарушения прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.
 
    Как следует из материалов дела, земельный участок № № площадью 1 238 кв. метров, в дер. <адрес>, на котором ФИО2 возведён спорный объект недвижимости, на основании Постановления главы администрации <данные изъяты> сельского совета № 4 от 27.04.1992 года передан в собственность ФИО1ёновны (Свидетельство на право собственности на землю <данные изъяты>), умершей 09.05.1994 года.
 
    Согласно сведениям, поступившим от нотариуса, наследство после смерти ФИО1 по закону приняла её дочь ФИО4
 
    ФИО2 просит признать за ним право собственности на объект недвижимости, ссылаясь на то, что в отношении указанного земельного участка администрацией <данные изъяты> сельского поселения в 2011 году, сроком до 25.04.2012 года с ним заключён договор аренды.
 
    Указанные обстоятельства не являются основанием для признания за ним права собственности на возведённую им постройку, поскольку по смыслу п. 3 ст. 222 ГК РФ возможность приобретения права на самовольную постройку лицам, пользующимся земельным участком на праве аренды, то есть не имеющим вещных прав на него, законом не предусмотрена.
 
    Более того, судом установлено, что занятый постройкой земельный участок с 1992 года находился в личной собственности ФИО1, а после смерти последней перешёл по наследству к её дочери ФИО4, которая нотариально оформила принятие наследства.
 
    Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
 
    Следовательно, администрация сельского поселения не имела права заключать договор аренды на земельный участок, находящийся в личной собственности.
 
    Кроме того, строительство здания истцом осуществлялось без получения на это необходимых разрешений в порядке, предусмотренном статьёй 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, вследствие чего объект в соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ является самовольной постройкой, что исключает удовлетворение заявленных требований о признании права собственности на него.
 
    Пункт 2 ст. 222 ГК РФ устанавливает, что самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
 
    Пункт 3 ст. 222 ГК РФ предусматривает случаи, исключающие снос самовольной постройки. Таким случаем является признание права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    Статья 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», предусматривает внесудебный порядок признания права собственности на самовольную постройку за лицом, ее осуществившим.
 
    Таким образом, право выбора судьбы самовольной постройки: либо в судебном или установленном законом порядке признать за собой право собственности на данное строение, либо снести его с отнесением всех расходов на лицо, осуществившее незаконное строительство, предоставлено собственнику земельного участка.
 
    Как следует из содержания п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», с исковыми требованиями о сносе самовольной постройки может обращаться не только собственник земельного участка, но и субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. Также с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также иные уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 8 Градостроительного Кодекса РФ к вопросам местного значения поселения и полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности относятся: организация в границах поселения теплоснабжения населения и выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения.
 
    Таким образом, в силу действующего законодательства администрация <данные изъяты> сельского поселения, не являющаяся субъектом права собственности или иного вещного права на земельный участок, на котором осуществлено самовольное строительство, обладает правом на предъявление иска о сносе постройки, расположенной на землях сельского поселения, лишь в случае нарушения своих прав и законных интересов либо публичных интересов муниципального образования сохранением постройки.
 
    Возражая против признания права собственности на спорный объект недвижимости и, в свою очередь, заявляя требование о его сносе, администрация <данные изъяты> сельского поселения, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что строение, которое она просит снести, представляет угрозу жизни и здоровью кого-либо, нарушает чьи-либо права и законные интересы, либо публичные интересы муниципального образования, не представила. Спора по границам и принадлежности земельного участка между его собственником и администрацией не имеется.
 
    При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения требований администрации <данные изъяты> сельского поселения о сносе самовольной постройки - жилого дома, возведённого ответчиком на земельном участке № № в <адрес>, не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    В иске ФИО2 о признании права собственности на жилой дом отказать.
 
    В иске администрации <данные изъяты> к ФИО2 о сносе самовольной постройки отказать.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок в Кировский областной суд через Советский районный суд.
 
    Срок для обжалования исчислять 5 марта 2014 года, то есть с даты изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья                                                                        Ю.Н. Терентьева