Дата принятия: 14 апреля 2014г.
Номер документа: 2-82/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Воротынец. 14 апреля 2014 года.
Судья Воротынского районного суда Нижегородской области Макарова В.И.
при секретаре Кулагиной И.В.,
с участием истца Ермишечкиной С.В., представителя третьего лица органа опеки и попечительства районного отдела образования <адрес> ФИО8,
рассмотрев гражданское дело № 2-82/2014 по иску Ермишечкиной С.В., действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации р.<адрес> о снятии ограничений права собственности на жилой дом,
у с т а н о в и л:
Истец Ермишечкина С.В., действующая за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что в январе 2012 года она заключила договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с ФИО9, согласно которому приобрела в общую долевую собственность (по <данные изъяты> доле каждому) <данные изъяты> по адресу: р.<адрес>, обшей стоимостью <данные изъяты> ( <данные изъяты> рублей - <данные изъяты>).
Расчет за земельный участок был произведен до подписания договора купли-продажи. Согласно п. 4 указанного договора расчет за жилой дом между покупателем и продавцом должен быть произведен в течение трех месяцев, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ перечислением денежных средств на расчетный счет продавца из средств материнского капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, серия №, выданного на основании решения ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №.
ДД.ММ.ГГГГ истец получила свидетельства о государственной регистрации права собственности на <данные изъяты>серии № и <данные изъяты> (серии №).
Поскольку расчет за дом между сторонами производился не сразу, на жилой дом Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировано ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона.
В установленный договором купли-продажи срок расчет между сторонами произведен полностью, денежные средства на расчетный счет продавца ФИО9 были перечислены Пенсионным фондом РФ ДД.ММ.ГГГГ и получены наличными.
В настоящее время истец желает распорядиться своим недвижимым имуществом. Однако в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> было отказано, так как не снято ограничение права собственности на жилой дом.
Погасить регистрационную запись об ограничении права в виде залога не представляется возможным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер.
Истец просит признать обременение ипотекой в силу закона жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствующим.
В судебном заседании истец Ермишечкина С.В. поддержала исковые требования и подтвердила обстоятельства, изложенные в заявлении.
Ответчик представитель администрации р.<адрес>, представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, возражений по существу иска не заявили.
Представитель ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица Управления образования и молодежной политики администрации Воротынского муниципального района <адрес> ФИО10 исковые требования не оспорила.
Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а потому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равных процессуальных прав неявка лиц, указанных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание не является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом изложенного суд считает, что ответчик и неявившиеся представители третьих лиц не являются в судебное заседание по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела. Отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию.
Суд, с учетом мнения истца и представителя третьего лица ФИО8, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав истца и представителя Управления образования и молодежной политики администрации Воротынского муниципального района <адрес> ФИО10, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с пп.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ч. 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В силу п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 данного Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (п. 3 ст. 165 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратилось), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец, действующий за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4 купил у ФИО9 в общую долевую собственность (по <данные изъяты> доле каждый) <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер № предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, и размещенный на нем <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м, находящиеся по адресу: <адрес> р.<адрес>.
Свидетельства о регистрации права общей долевой собственности на <данные изъяты> долю в праве <данные изъяты> на имя истца и детей ФИО2, ФИО3, ФИО4 получены ДД.ММ.ГГГГ, в которых зарегистрированы ограничения права: ипотека в силу закона.
ДД.ММ.ГГГГ на счет продавца ФИО9 поступили деньги за дом в размере <данные изъяты> руб.
Однако стороны не обратились в регистрационную службу для погашения регистрационной записи об ограничении права в виде ипотеки.
При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ,
р е ш и л:
Исковые требования Ермишечкиной С.В., действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, удовлетворить.
Признать ограничение (обременение) ипотекой в силу закона жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> р.<адрес>, отсутствующим.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Воротынский районный суд в течение 1месяца со дня вынесения.
Судья В.И.Макарова
