Решение от 28 февраля 2014 года №2-82/2014

Дело № 2-82/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    28 февраля 2014 года город Орел
 
    Федеральный суд Советского района города Орла в составе:
 
    председательствующего судьи Гапоновой Е.М.,
 
    при секретаре Питериной Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Овсянников Н.В. к закрытому акционерному обществу Страховая компания «Инвестиции и Финансы» о защите прав потребителя,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Овсянников Н.В. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу Страховая компания «Инвестиции и Финансы» о защите прав потребителя. В обоснование указал, что между ним и ответчиком был заключен договор страхования т/с марка а/м г/н №***. (полис серия АТ-ОЛ №*** срок действия полиса с ДД.ММ.ГГ но ДД.ММ.ГГ) со страховой суммой <...> руб. по рискам «Хищение» и «Ущерб» на оснований Правил страхования средств наземного транспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГ г.. Выгодоприобретателем по выше указанному договору был назначен Акционерный коммерческий банк «Московский индустриальный банк» (ОАО). Страховая премия по названому договору выплачена страховщику в полном объеме в размере <...> руб. В результате дорожно-транспортное происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГ, застрахованное марка а/м №*** рус. получило механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения Кудрявцевым Ю.Н., управлявшим данным автомобилем, Правил дорожного движения. Истец обратился в филиал ответчика с заявлением о наступлений страхового случая, и представил документы предусмотренные правилами страхования. ДД.ММ.ГГ ответчик, признав данное событие страховым случаем произвел страховую выплату в размере <...> руб. филиалу ОРУ ОАО «МИНБ». ДД.ММ.ГГ истец произвел восстановительный ремонт поврежденного автомобиля на станции официального дилера, у которого данный автомобиль находится на гарантийном обслуживании ООО «Бизнес Кар Орел», за что им была оплачена сумма в размере <...> руб. Таким образом, ответчик не доплатил истцу сумму в размере <...> руб. в счет стоимости восстановительного ремонта. Кроме того, истец обратился к ИП оценщик 1. для определения утраты товарной стоимости автомобиля, за что им было оплачено <...> руб. В соответствии с отчетом ИИ оценщик 1 от ДД.ММ.ГГ величина утраты товарной стоимости автомобиля составила <...> руб. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика в счет стоимости восстановительного ремонта <...> руб., в счет возмещения утраты товарной стоимости <...> руб., неустойку за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно, в размере <...> руб., неустойку за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ. по день фактического уплаты долга из расчета <...>*(количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГ по день фактического уплаты долга), компенсацию морального вреда в размере <...>., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом и судебные издержки в счет возмещения расходов на проведение оценки <...> руб. и на расходы представителя <...> рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика ЗАО страховая компания "Инвестиции и Финансы» в пользу Овсянникова Н.В. в счет стоимости восстановительного ремонта <...> руб., в счет возмещения утраты товарной стоимости <...> руб. (за два страховых случая), неустойку за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно в размере <...> руб., неустойку за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по день фактического уплаты долга из расчета <...>*(количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГ по день фактического уплаты долга), компенсацию морального вреда в размере <...> руб., штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы присужденной судом, а так же судебные издержки в счет возмещения расходов по проведению оценки <...> рублей.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признал в судебном заседании, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГ. истцу в счет страхового возмещения были перечислены <...> рублей страховое возмещение, производилась по ранее произошедшему страховому случаю выплата расходов по замене двери передней левой в размере <...> рубль, и задней левой двери в размере <...> рублей, однако истец не предъявил их к осмотру, в добровольном порядке была ДД.ММ.ГГ. доплачена сумма страхового возмещения в размере <...> рублей, при этом ДД.ММ.ГГ выплачена за два страхового случая утрата товарной стоимости автомобиля в размере <...> рублей и в размере <...> рубля. Полагает, что они выполнили все обязанности по данному страховому случаю в полном объеме и добровольно, в связи с чем, оставшиеся требования, заявленные истцом удовлетворению не подлежат.
 
    3-и лица Кудрявцев Ю.Н. и представитель АКБ «Московский индустриальный банк» (ОАО) не явились в судебное заседание, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (Страхового случая) возместить другой стороне, страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя, (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст.940 ч.2 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа, либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
 
    В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор комбинированного страхования т/с марка а/м г/н №*** рус. со страховой суммой <...> рублей. по рискам «Хищение» и «Ущерб» на оснований Правил страхования средств наземного транспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГ., что подтверждается полисом серия №***, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГ. но ДД.ММ.ГГ. (л.д.8).
 
    Выгодоприобретателем по данному договору был назначен Акционерный коммерческий банк «Московский индустриальный банк» (ОАО) (л.д.10-14).
 
    Страховая премия по названому договору выплачена истцом страховщику в полном объеме в размере <...> руб. ДД.ММ.ГГ., что подтверждается квитанцией (л.д.9).
 
    ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в результате которого застрахованное т/с марка а/м) r/н №*** рус. получило механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.21).
 
    ДТП произошло по вине Кудрявцева Ю.Н., который управлял т/с марка а/м) r/н №*** рус. (л.д.71).
 
    Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 г. (ред. от 29.11.2007 г.) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    В соответствии с п. 7.5 Правил страхования размер страховой выплаты определяется: в соответствии со счетами, выставленным лицом, выполняющим работы по ремонту ТС (СТОА) выбранным Страховщиком, к которому Страхователь был направлен, за фактически выполненные работы по ремонту застрахованного ТС, направленному на устранение повреждений ТС, которые образовались в результате страхового случая; в соответствии с документами, подтверждающими стоимость и объем работ, произведенных выбранным Страхователем СТОА. По ремонту застрахованного ТС, направленному на устранение повреждений ТС, которые образовались в результате страхового случая.
 
    ДД.ММ.ГГ. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, и представил документы предусмотренные правилами страхования (л.д.67-79).
 
    ДД.ММ.ГГ ответчик, признав данное событие страховым случаем, произвел страховую выплату в размере <...> руб. филиалу ОРУ ОАО «МИНБ» (л.д.85).
 
    ДД.ММ.ГГ истец произвел восстановительный ремонт поврежденного автомобиля на станции официального дилера, у которого данный автомобиль находится на гарантийном обслуживании ООО «Бизнес Кар Орел», за что им была оплачена сумма в размере <...> руб. (л.д.33-57).
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С 1. суду пояснил, что он является сотрудником ООО «Бизнес Кар Орел», в их автосалоне истец осуществлял восстановительный ремонт своего транспортного средства «Тойота». Они являются официальными дилерами автомобилей «Тойота» и автомобиль находится на гарантии, в связи с чем, именно у них должен производиться ремонт. Все описанные в справке ДТП и акте осмотра транспортного средства были получены в данном ДТП, так как повреждена передняя часть автомобиля. При разборке автомобиля присутствовал эксперт и оценщик от страховой компании, в его присутствии все фиксировалось. В автомобиле имелись скрытые повреждения. Имелись повреждения дверей, которые ранее у них не ремонтировались, они были повреждены по первому случаю.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С2 суду подтвердил факт того, что он действительно осматривал автомобиль истца в течение трех раз, был первичный осмотр и два дополнительных, в том числе он осматривал автомобиль и в разобранном виде.
 
    Так же истец обратился к ИП <данные изъяты> который составил отчет об оценке утраты товарной стоимости автомобиля №*** от ДД.ММ.ГГ г., согласно которому величина утраты товарной стоимости автомобиля по данному страховому случаю составила <...> руб. (л.д.22-30).
 
    За составление отчета об оценке истец заплатил ИП оценщик 1 <...> рублей (л.д.31-32).
 
    Кроме того, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ также имел место страховой случай с автомобилем истца и была осуществлена страховая выплата истцу, в том числе по замене двери передней левой и задней левой двери. После выплаты средств и замене дверей истец не предъявлял их к осмотру ответчику, в связи с чем, истец, уточняя требования исключил из страхового возмещения сумму по замене двери передней левой в размере <...> рубль, и задней левой двери в размере <...> рублей.
 
    После допроса С2 страховой компанией была осуществлена еще в счет страхового возмещения ДД.ММ.ГГ за скрытые повреждения <...> рублей. Ответчик не согласился с суммой утраты товарной стоимости автомобиля.
 
    По ходатайству ответчика судом была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ИП оценщик 2 Согласно заключению эксперта №*** от ДД.ММ.ГГ. величина утраты товарной стоимости автомобиля истца с учетом повреждений, полученных в ДТП от ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. составляет <...> рублей.
 
    Согласно ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ (ред. от 17.07.2009г., с изм. от 18.07.2009 г.) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
 
    На основании изложенного, суд при вынесении решения принимает во внимание отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, подготовленный ИП оценщик 2., который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
 
    Стороны результаты и выводы экспертного заключения не оспаривали.
 
    Договор страхования должен составляться в соответствии с действующим законодательством РФ, а не противоречить ему, не включение утраты товарной стоимости в договоре в ущерб противоречит ст. ст. 15, 929, 1064 ГК РФ. Кроме того, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, так как уменьшение его потребительской стоимости нарушает права страхователя как владельца транспортного средства.
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.
 
    Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГ. №*** и №*** ЗАО СК «Инвестиции и финансы» выплатило Овсянникову Н.В. величину утраты товарной стоимости автомобиля добровольно в размере <...> руб. и <...> рублей, в связи с чем, данное требование истца удовлетворению не подлежит.
 
    Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца недостающую сумму страхового возмещения, так как истец понес реально расходы на восстановительный ремонт своего транспортного средства по настоящему страховому случаю, а в судебное заседание не представлено доказательств свидетельствующих, что необходимости ремонта на данную сумму не было, в следующем размере: <...> рубля (общая сумма ремонта) – <...> рубля (выплаченная неоспариваемая сумма страхового возмещения) – <...> рубля (расходы по замене двери передней левой, от которых истец отказался) - <...> рублей (расходы по замене задней левой двери, от которых истец отказался) – <...> рублей (выплаченная неоспариваемая сумма страхового возмещения) = <...> рублей.
 
    При установленных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <...> рубля.
 
    В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    Кроме того, согласно действующему законодательству в силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.
 
    Расчет уточненных процентов в порядке ст. 395 ГК РФ судом проверен и является правильным, ответчиком не оспаривался. В связи с чем, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей, за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., и <...> рублей за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ г., с учетом произведенных выплат.
 
    Исходя из действующего законодательства следует, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В связи с тем, что на данные правоотношения распространяется Закон «О защите прав потребителей» в пользу истца с ответчиков по ст. 15 Закона подлежит взысканию компенсация морального вреда. Размер морального вреда, заявленный истцом, суд считает завышенным и несоразмерным заявленным требованиям, в связи с этим, подлежащим частичному удовлетворению в размере 3 000 рублей.
 
    Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Исходя из установленных обстоятельств и норм права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы штрафа в размере <...> рубля.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оценке в размере <...> рублей
 
    На основании ст.ст. 103, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального образования «Город Орел» госпошлину в размере <...> рубля через ИФНС России по г. Орлу.
 
    В удовлетворении остальной части иска истцу следует отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Овсянников Н.В. к закрытому акционерному обществу Страховая компания «Инвестиции и Финансы» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая компания «Инвестиции и Финансы» в пользу Овсянников Н.В. недоплаченное страховое возмещение в размере <...> рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей и <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рубля, расходы по оценке в размере <...> рублей.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований Овсянникову Н.В. – отказать.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая компания «Инвестиции и Финансы» в доход муниципального образования «Город Орел» госпошлину в размере <...> рубля через ИФНС России по г. Орлу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного текста решения суда через районный суд.
 
    Мотивированный текст решения суда будет изготовлен 05.03.2014г..
 
    Председательствующий:
 
<...>
 
<...>
 
<...>
 
<...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
<...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>