Решение от 22 марта 2013 года №2-82/2013г.

Дело № 2 –82/2013г.
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    г. Дальнегорск 22 марта 2013 г.
 
    Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего судьи Матосовой В.Г.,
 
    при секретаре Манякиной А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гузенко Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью ГУО «Жилищный Фонд» о возложении обязанности провести текущий ремонт кровли и взыскании сумм причиненного ущерба,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В суд с иском обратилась Гузенко Т.В., указав, что она является собственником квартиры по адресу:<адрес>, <адрес>. Обслуживанием указанного многоквартирного дома занимается ООО ГУО «Жилищный фонд».
 
    ДД.ММ.ГГГГ она обращалась с заявлением к ответчику о том, чтобы устранили недостатки кровли, которые проявляются на протяжении 10 лет. Она является инвалидом 3 группы по общему заболеванию. Протекания кровли негативно влияют на состояние её здоровья исостояние жилого помещения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование ее квартиры и кровли над квартирой.В результате осмотра установлено, что над ее квартирой по всей площади шифер в трещинах,раковинах, из-за этого происходит протекание в квартиру.
 
    ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в жилищную инспекцию Дальнегорского городского округа с заявлением об оказании содействия в ремонте кровли.В соответствии с ответом от ДД.ММ.ГГГГ с отдела государственного жилищного надзора Дальнегорского городского округа, ООО ГУО «Жилищный фонд» обязан был рассмотреть данное заявление и принять соответствующие меры. О результатах рассмотрения обязаны были сообщить ей в срок до ДД.ММ.ГГГГ Данное указание не исполнено по настоящее время.
 
    Для определения размера ущерба, причиненного заливом её квартиры, она
 
    обратилась в ООО «Диамонд». Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 68 415 рублей.
 
    Просит:
 
    - обязать ООО ГУО «Жилищный Фонд» провести текущий ремонт кровли над <адрес> <адрес>;
 
    - взыскать с ООО ГУО «Жилищный Фонд» сумму восстановительного ремонта в размере 68415 руб., за услуги ООО «Диамонд» 3500 руб., за услуги юриста при составлении искового заявления в сумме 1000 руб., за услуги по ксерокопированию на сумму 265 руб., и компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
 
    В судебное заседание истец Гузенко Т.В. не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 84).
 
    Представитель истца Булатов А.А., действующий по доверенности уточнил исковые требования, просил помимо требований, указанных в иске, дополнительно также взыскать 4000 рублей за представительство в суде, а также 900 рублей за оформление доверенности. В остальном поддержал исковые требования, по доводам, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика ООО ГУО «Жилищный фонд» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 85).
 
    По определению суда, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, что основано на следующих выводах:
 
    В судебном заседании установлено, что Гузенко Т.В. проживает в <адрес> и является собственником данной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
 
    Из материалов дела следует, что управление указанным домом осуществляет ООО ГУО «Жилищный фонд».
 
    Как следует из искового заявления истца, на протяжении многих лет над квартирой истца протекает кровля, что приводит к образованию влажных пятен на потолке квартиры, создает угрозу жизни и здоровью и нарушает право на благоприятные условия проживания. Неоднократные обращения истца в управляющую организацию результатов не дали.
 
    Так, истец обращалась в управляющую организацию ООО ГУО «Жилищный фонд» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 7).
 
    Согласно Акта осмотра квартиры по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО ГУО «Жилищный фонд» установлено, что над квартирой 18 по всей площади шифер в трещинах,раковинах, из-за этого происходит протекание в квартиру, а именно: в туалете на стене и потолке влажные пятна с серыми вкраплениями, похожими на плесень S=5,25 м2. В кухне в углу темное влажное пятно с вкраплениями похожими на плесень S = 0,2 м2, на потолкетемно-бурые пятна S=4 м2, на стенах S=2,25 м2. В зале в углу к смежной комнате темно-желтые пятна с темными вкраплениями S=0,75 м2. На потолке вдоль стены, периодически выступают мокрые пятна общей площадью S=0,14 м2. На стене, слева от окна, в углу, отслоение обоев, черные пятна S=0,275 м2. В жилой комнате, в углу трещины,желтые пятна S=0,2 м2. В жилой комнате в углу отслоение штукатурки S=0,092 м2. В коридоре на потолке и в углу к кухне темно-желтые пятна S=1,05 м2 (л.д.10).
 
    Несмотря на то, что истец неоднократно обращалась с заявлениями о ремонте кровли, ответчиком ремонт не производился.
 
    В связи с тем, что ремонт кровли над квартирой истца произведен не был, истец вынуждена была обратиться ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в Отдел государственного жилищного надзора Дальнегорского городского округа о принятии мер к управляющей организации (л.д. 8). Начальником Отдела государственного жилищного надзора Дальнегорского городского округа Шиловой И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был сделан запрос генеральному директору ООО ГУО «Жилищный фонд» Петруненко К.В. о предоставлении информации и принятии мер (л.д. 9).
 
    Согласно ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
 
    В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
 
    В соответствии с п. 2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170,текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда подрядными организациями. Согласно приложения № 7 к данным Правилам в Перечень работ, относящихся к текущему ремонту относится устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель (п. 4 перечня).
 
    Кроме того, в Приложении № 2 к указанному Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 установлены предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования. Так, предельный срок выполнения ремонта протечки в отдельных местах кровли составляет 1 сутки.
 
    Таким образом, поскольку ответчик не осуществляет возложенные на него обязанности по текущему ремонту общего имущества дома, исковые требования в части возложения обязанности провести текущий ремонт кровли над квартирой истца, подлежат удовлетворению. Суд считает, что срок для устранения протечки кровли и производства ремонта следует определить в 2 месяца после вступления решения суда в законную силу.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно представленного суду Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ составленным ООО «Диамонд», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причинённого отделке квартиры расположенной по адресу:<адрес> составляет 68 415 рублей (л.д. 17-63).
 
    Из отчета следует, что специалистом произведен осмотр жилого помещения, указаны те материалы и работы, которые необходимы для устранения ущерба. Оснований не доверять названному отчету не усматривается, поскольку специалист осматривал квартиру, отчет мотивирован и специалистом приведено обоснование расчетов.
 
    В связи с изложенным, требование истца в части взыскания денежных средств, необходимых для устранения ущерба причинённого в результате протекания кровли в размере 68 415 рублей подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организации или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанными с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда всегда определяется судом. Моральный вред подлежит взысканию с ответчика, но при этом суд руководствуется принципами разумности и справедливости, предусмотренными ст.1101 ГК РФ, исходя из всех обстоятельств данного дела. Согласно требованиям статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Размер компенсации морального вреда понятие оценочное и определяется судом в каждом отдельном случае.
 
    По мнению суда, учитывая принципы разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, характера и степени, причинённых истцу нравственных страданий, суд полагает взыскать с ответчика сумму морального вреда в размере 2 000 руб. Размер компенсации, заявленный истцом в размере 5 000 рублей суд считает завышенной.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 88, ч.1 ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов на оплату услуг по составлению отчета в сумме 3 500 рублей (л.д. 13), на оплату услуг по составлению искового заявления и представительство в суде в сумме 5000 рублей (л.д. 12, 90), за услуги по ксерокопированию в сумме 265 рублей (л.д. 16), а также за оформление доверенности на сумму 900 рублей (л.д. 88, 89).
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика. В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования Дальнегорский городской округ в сумме 2452 руб. 45 коп.
 
    Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Гузенко Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью ГУО «Жилищный Фонд» о возложении обязанности провести текущий ремонт кровли и взыскании сумм причиненного ущерба – удовлетворить частично.
 
    Обязать Общество с ограниченной ответственностью ГУО «Жилищный фонд» в течение 2 месяцев после вступления решения суда в законную силу, произвести ремонт кровли над жилым помещением по адресу: <адрес>.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ГУО «Жилищный фонд» в пользу Гузенко Т.В. рыночную стоимость работ иматериалов,необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате протекания кровли в сумме 68415 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, денежные средства, затраченные на составление отчета в сумме 3500 рублей, за услуги юриста в сумме 5000 рублей, за услуги по ксерокопированию в сумме 265 рублей, за оформление доверенности в сумме 900 рублей, а всего 80 080 (восемьдесят тысяч восемьдесят) рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ГУО«Жилищный фонд» в бюджет муниципального образования Дальнегорский городской округ государственную пошлину в сумме 2452 (две тысячи четыреста пятьдесят два) рубля 45 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Дальнегорский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии этого решения в порядке обжалования заочного решения путем подачи заявления об отмене этого решения суда либо в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяцапо истечении срока обжалования в Дальнегорский районный суд, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий судья В.Г. Матосова