Дата принятия: 23 января 2013г.
Номер документа: 2-82/2013г.
Дело № 2-82/2013г. <данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
23 января 2013 года г. Кимры
Кимрский городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Куликовой Н.Ю.,
с участием представителя истицы Коровиной О.В. - Варламовой И.П., действующей на основании доверенности от 17 декабря 2012 года,
представителя ответчика Коровина В.А. - адвоката Соловьевой Н.Н., представившей удостоверение №, выданное 19 ноября 2002 года Управлением Минюста России по Тверской области, и ордер № от 22 января 2013 года,
при секретаре Раевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Коровиной О.В. к Коровину В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Коровина О.В. обратилась в Кимрский городской суд Тверской области с вышеназванными исковыми требованиями, которые мотивирует тем, что она
на основании договора купли-продажи от 24 декабря 2004 года является собственником <адрес>. Право собственности на данный жилой дом подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. 19 ноября 2008 года в указанном доме был зарегистрирован ее отец Коровин В.А. - ответчик по данному делу. В 2010 году ответчик стал создавать препятствия в пользовании домом, угрожать ей и ее родным насилием и уничтожением имущества, устраивать в доме пьянки с посторонними людьми. На неоднократные замечания по поводу такого поведения ответчик реагировал только угрозами. На ее, истицы, неоднократные требования выписаться из принадлежащего ей дома ответчик отвечал отказом. В декабре 2010 года ответчик добровольно выехал из принадлежащего ей дома. Его настоящее место жительства ей неизвестно. С указанной даты ответчик данным жилым помещением не пользуется, его вещей там нет, платежи на услуги он никогда не оплачивал. Полагает, что ответчик не нуждается в данном жилом помещении, он утратил право пользования им, а она, как собственник имеет право требовать устранений всех нарушений ее права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Принадлежащее ей жилое помещение не является с декабря 2010 года местом жительства ответчика, членом ее семьи Коровин В.А. не является, в связи с чем регистрация ответчика в принадлежащем ей, истице, жилом доме не соответствует требования закона. Просит признать Коровина В.А. утратившим право пользования жилым домом <адрес> и снять его с регистрационного учета по данному адресу.
В судебное заседание 23 января 2013 года истица не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении ею судебной повестки. В беседе просила рассматривать дело в ее отсутствии, но с участием ее представителя Варламовой И.П.
Представитель истицы Коровиной О.В. - Варламова И.П. просила удовлетворить заявленные исковые требования, полагая их законными и обоснованными. Дополнительно пояснила, что истица не желает предоставлять ответчику свой дом для проживания, желает проживать в нем сама со своими детьми.
Ответчик Коровин В.А. в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту его жительства, каковым является адрес его регистрации. Об уважительной причине неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствии. Суд рассматривает дело в отсутствии ответчика, но с участием его представителя, назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ.
Представитель ответчика Коровина В.А. - адвокат Соловьева Н.Н. просила отказать в удовлетворении требований истицы.
Представители третьих лиц - Управления Федеральной миграционной службы России по Тверской области и Отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Тверской области в Кимрском районе в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От ОУФМС России по Тверской области в Кимрском районе поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.
Суд рассматривает дело в отсутствии представителей третьих лиц, против чего не возражают участники процесса.
В судебном заседании исследованы материалы дела: копии: паспорта Коровиной О.В., свидетельств о государственной регистрации права, домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес>, свидетельств о рождении ФИО13 и ФИО14 заявления ФИО15 и Коровиной О.В. на имя начальника ОВД по Кимрскому району, копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, о возбуждении уголовного дела, акт медицинского освидетельствования К.Л.В.
Свидетель Д.А.В. суду показала, что она приходится родственницей истице, которой на праве собственности принадлежит <адрес>. Истица зарегистрирована и проживает в указанном доме. Учитывая, что истица работает сутками в Москве, то она, свидетель, очень часто приходит в этот дом, что бы покормить домашних животных. Знает, что ранее в этом доме проживал отец истицы, но уже около двух лет она его в этом доме не видит. Где он проживает ей неизвестно.
Суд, заслушав представителей сторон, свидетеля, проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что истица является собственником жилого дома <адрес>.
В указанном доме с 19 ноября 2008 года зарегистрирован ответчик.
Согласно ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Статья 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предусматривает, что регистрационный учет введен именно по месту жительства или пребывания граждан. В соответствии с пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания, по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Правительством РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие граждан с регистрационного учета производится в случае признания их утратившими или неприобретшими право пользования жилым помещением.
В судебном заседании объяснениями представителя истицы и показаниями свидетеля, оснований не доверять которым у суда нет, установлено, что ответчик Коровин В.А. в декабре 2010 года выехал из указанного выше жилого дома, и до настоящего времени в данный дом не возвратился. Вещей, ему принадлежащих, в доме не имеется. Добровольно сняться с регистрационного учета по данному адресу ответчик не желает.
Согласно п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года (с изменениями и дополнениями), а так же в силу ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Постановлением Конституционного суда РФ от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» признано, что регистрация является лишь предусмотренным Законом РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства. Механизм использования такого правового средства как регистрация, не должен служить целям, не совместимым с ее уведомительным характером, поскольку иное приводит к чрезмерному ограничению прав и свобод граждан в области гражданских, жилищных, семейных и иных правоотношений.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования другим жилым помещением по договору социального найма или права собственности на другое жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Частью 1 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Установлено, что истица не желает предоставлять ответчику принадлежащее ей жилое помещение для проживания на каких бы то ни было условиях, желает использовать принадлежащий ей дом для собственного проживания.
С учетом указанных выше положений законодательства и установленных в судебном заседании обстоятельств, а так же с учетом того, что регистрация лица по месту жительства является административным актом и сама по себе не означает приобретение права пользования жилым помещением, суд полагает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
По мнению суда, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дают основания полагать, что жилой дом <адрес> с декабря 2010 года и по настоящее время не является местом жительства ответчика, его регистрация по указанному адресу носит формальный характер и поэтому не соответствует нормам законодательства. В связи с этим суд считает, что ответчик утратил право пользования данным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.
Анализируя приведенные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований.
На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 20 ГК РФ, ст.ст. 2, 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Коровиной О.В. удовлетворить.
Коровина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по данному адресу.
Данное решение является основанием для снятия Коровина В.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья: Н.Ю. Куликова
